17/04/2014 – 15h00 Brest (Breizh-info.com) – Jean-Jacques Urvoas, président de la commission des lois à l’Assemblée nationale et député de la première circonscription du Finistère, présidera un colloque organisé par le Centre de Recherche en Droit Privé de l’Université de Brest, le vendredi 16 mai prochain, à l’UFR de Lettres.
Le thème du colloque sera “La procréation médicale pour tous ?” et mettra au prise différents intervenants ayant tous en commun d’être des professeurs de droit de plusieurs universités françaises mais également d’avoir un engagement public pour ou contre la Procréation Médicale Assistée, qui, avec la question du mariage homosexuel et de la gestation pour autrui, a été un des thèmes de société qui a littéralement fracturé la société française en 2013.
Programme du colloque ci-dessous
Vendredi 16 mai à l’UFR de Lettres, à l’université de Brest. (salle B 001)
8h30 : Accueil des participants
9h00 : Ouverture : Pascal Olivard, Président de l’UBO et de l’UEB ou son représentant
Jean-Jacques Urvoas, Président de la commission des lois, Assemblée nationale
Matinée
L’insémination artificielle ouverte à toutes les femmes ?
Présidence : Hugues Portelli, Sénateur, Professeur à l’Université Panthéon-Assas (Paris II)
9h15 : Irène Théry, sociologue, Directrice des études à l’EHESS : L’insémination artificielle avec donneur ouverte aux femmes célibataires ou en couple ?
9h45 : Nathalie Blanc, Professeur de droit, Université Paris XIII-Nord : La procréation post-mortem ouverte aux veuves ?
10h15 : Yann Favier, Professeur de droit, Université Rennes 2 : La filiation par procréation médicalement assistée : un droit pour tous?
10h45 Pause
11h : Table ronde : Modérateur, Muriel Rebourg, Professeur de droit, Directrice CRDP, UBO
Me Hélène Poivey Leclercq, avocate, Véronique Amice, médecin biologiste de la reproduction, CHU Brest, C. Fraïssé, Maître de conférences psychologie, Centre de Recherches en Psychologie, cognition et communication, UBO.
12h : Débat
12h 30 : Déjeuner
Après-Midi
La maternité pour autrui ouverte à tous les couples ?
Présidence : Anne-Marie Leroyer, Professeur de droit, Université Panthéon Sorbonne (Paris I)
Autoriser ou interdire la MPA ?
14H15 : Caroline Mecary, Avocate : Autoriser au nom de l’égalité ?
14h45 : Astrid Marais, Professeur de droit, UBO : Interdire au nom de la dignité ?
« La filiation de l’enfant venu d’ailleurs »
15h15 : Petra Hammje, Professeur de droit, Cergy-Pontoise, aspects de Droit International Privé
15h45 : Florence G’Sell, Professeur de droit, UBO : aspects de Droit comparé
16h15 : Gildas Roussel, Maître de conférences, UBO : Sanctionner le tourisme procréatif ?
16h45 Débat
17h15 Rapport de synthèse : Denis Mazeaud, Professeur de droit, Université Panthéon-Assas (Paris II)
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2014, dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine.
7 réponses à “Brest. Jean-Jacques Urvoas présidera le colloque “la PMA pour tous ?””
Il y a encore une majorité de citoyens français qui dépasse très largement le cercle des catholiques pratiquants ou intégristes, opposés à ce que des enfants qui ne sont pas issus d’une double filiation biologique puissent se voir reconnaître une famille.
La France s’est bâtie sur une tradition judéo-chrétienne de la famille. Or, la PMA pour tous, c’est la PMA pour les couples infertiles, pour les femmes seules infertiles, pour les couples qui veulent un enfant et qui craignent de transmettre une maladie génétique incurable, pour les femmes seules handicapées, pour les femmes seules victimes d’inceste dans l’enfance, pour les femmes et les couples qui désirent fonder une famille et qui ne peuvent pas se reproduire sans l’aide d’un don … la PMA pour tous, c’est un projet altruiste, généreux, dans la lignée des valeurs humanistes de la société judéo-chrétienne qui repose sur l’amour, sur l’amour des enfants.
La loi française a été écrite au profit des hommes infertiles (et c’est une honte, l’homme devait le cacher, ne pas en parler à ses enfants). La première étape vers l’égalité, c’est affirmer le droit de leur femme à avoir des enfants, le droit de toutes les femmes à avoir des enfants sans “utiliser” un homme de passage. Après tout, face aux listes d’attente des Cecos, pourquoi les épouses des hommes infertiles ne feraient elles pas ce qui est souvent conseillé aux femmes sans conjoint masculin : le collègue de travail, l’ami complaisant, une annonce sur meetic ? Ca semble tellement odieux de conseiller de tels actes que l’on peut parler d’une atteinte à la dignité humaine.
La PMA, aujourd’hui, c’est le droit pour toutes les femmes de faire appel à la PMA avec tiers-donneur. C’est un pas immense, culturel et social, à faire pour adapter les valeurs de notre civilisation aux progrès de la médecine.
amour des enfants dites-vous “graine d’amour” ???????????? de quel amour parlez-vous ? de celui qui considère l’enfant comme un droit, comme un désir à satisfaire immédiatement, au même titre que prendre un chien ? et que deviendront ces enfants plus tard, sans pouvoir se rattacher à leurs racines, privés d’une mère ou d’un père, sans grand-parents biologiques puisque sans parents biologiques ???? alors qu’aujourd’hui on voit bien que les enfants nés sous X passent leur vie à rechercher d’où ils sont issus, et en sont fort malheureux. On va faire des malheureux supplémentaires, avec en prime une famille “qui sort de l’ordinaire” pour employer un langage tempéré. ah, ces intellos attardés encore aux valeurs soixanthuitardes, on n’en est pas encore débarrassés !!!!!!
Merci soler pour votre commentaire. Je cherchais un “like” pour “liker”, comme sur Facebook, mais , y en a pas ;-)
En effet, les gens (comme graines d’amour) ne mesurent pas les conséquences de tels actes. Et c’est bien dommage. Les gens pensent souvent qu’à leur intérêt, et pas celui des autres, y compris celui des enfants, innocents. Mettez-vous à leur place un instant. Que quelqu’un choisisse pour vous de ne pas avoir de père ou de mère, et de le remplacer, comme le sont les orphelins. Que quelqu’un choisisse pour vous qu’il n’y ait aucune trace de vos origines… Il est tant de vous réveiller: les enfants ne méritent pas cela. Ils ne sont ni des objets, ni des animaux. Respect à la dignité de humaine please.
Peace!
Amour ? Regardez par ici, c’est aussi par amour que l’on traite l’enfant de “bien de consommation suprême” et qu’on admire le fait qu’il soit “moins cher qu’une voiture”. Vous trouvez ça normal. C’est aux Etats-Unis, pays du libéralisme. Pourquoi Est-ce la gauche, y compris anti-libérale (certes de plus en plus rare), qui mène ce projet en France. Où est la cohérence ?
http://www.youtube.com/watch?v=cteL0h03XVM
pardon, plutôt ce lien, à la fin de la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=FhgY-uF4_qY
Je rigole!
Au non de l’égalité et des bon sentiments teintés soit de libéralisme soit de socialisme (alias le progrès), tous issus du naturalisme des lumières on en vient à nier la nature elle même!
Conclusion : droit vers l’eugénisme (pas très différent des nazi), qui paye?
Qui va encore accepter les handicapés (vous pouviez les éviter!), et demain un dislexique sera un handicappé? Un roux? Une blonde? Un QI inférieure à 130?
Pourquoi dois je payer le confort sentimental et somme toute petit bourgeois de tas de gens qui font des choix qui sont des impasses? Ce n’est pas mon intérêt et par extension pas celui de l’Etat.
Alors la PMA pour de vrai raisons médicales peut être mais par confort non.
Les lumières sont devenues ringardes, nuisibles alors soufflons les vieilles bougies et ouvrons la fenêtre. Laissons le vent de la vie balayer le cloaque des progressistes exploiteurs de la condition humaine. Laissons le soleil faire briller la vrai foi en l’homme, celle portée par la révélation du Christ.
Bonjour,
Les conséquences ? de magnifiques enfants épanouis, heureux, intelligents … Le don de la vie, celui reçu et celui donné à ses enfants est le plus magnifique acte d’amour qui existe.
La seule difficulté dans la vie pour nos enfants ? de rencontrer parfois des cons qui les traitent comme des moins que rien, comme des chiens … qui n’ont aucun respect pour ses enfants … ils n’oseraient pas s’exprimer ainsi sur un enfant de couleur parce que la loi les punirait sévèrement.
Les enfants nés sous X ? quelle confusion ! comment un enfant abandonné à la naissance par sa mère peut-il être comparé à un enfant désiré et mis au monde par sa mère ? Dans ce cas, le don de sperme pour les couples infertiles ne devrait-il pas aussi être interdit ? Evidemment les enfants de ces couples font des procès car à l’âge adulte, ils ont découvert, souvent par hasard, que leurs parents leur avaient menti. Ils ne comprennent pas ce secret que leur père a caché – par honte peut-être ou par peur des commentaires comme les vôtres.
Les Etats-Unis ? mais la Belgique, l’Espagne, la Grande-Bretagne, la Grèce, le Danemark… autorisent le don pour les couples homosexuels et les femmes seules. Les progrès de la science n’ont rien à voir avec le régime politique d’un pays.
Quant aux frais médicaux, les femmes seules et les couples homosexuelles payent des impôts et cotisent aux assurances sociales comme vous. Elles ne vous demandent pas de “payer”. Ce seront même leurs enfants qui “paieront” pour leur retraite plutôt que les vôtres.
La nature ? celle qui refuse aux femmes la contraception ? celle qui interdit la vaccination ? le diagnostic préimplantatoire pour les couples qui peuvent transmettre une myopathie ou une mucoviscidose ? Peut-être préférez-vous pleurer devant votre télé sur les enfants en souffrance quotidiennes ?
Jésus était le premier enfant à l’intelligence suprême né d’un tiers donneur et seul son message, et ceux des apôtres, fait foi … ses disciples – ou ceux qui se pensent ses disciples – ont oublié son message d’amour du prochain… Homme de peu de foi… eu temps biblique vous feriez partie de ceux qui demanderaient la mort du Christ, en exemple, car son message trop révolutionnaire, trop idéaliste, qui supposait un changement des rapports sociaux, vous serait insupportable.
La PMA pour tous, c’est un projet altruiste, généreux, dans la lignée des valeurs humanistes de la société judéo-chrétienne qui repose sur l’amour, sur l’amour des enfants.
Ceux qui ne partagent pas ces valeurs sont effectivement des petits bourgeois coincés qui ne supportaient pas les mariages mixtes il y a quelques années, qui ne supportent pas les Etats-Unis qui ont élu un président de la République de couleur, qui ne supportent pas le droit des femmes a être l’égales des hommes.