Shea Bradley-Farrell, Ph.D., est stratège en sécurité nationale et politique étrangère à Washington, D.C., et présidente du Counterpoint Institute for Policy, Research, and Education. Son dernier ouvrage s’intitule Last Warning to the West (Dernier avertissement à l’Occident). Nos confrères Álvaro Peñas et José Papparelli l’ont interviewé pour The European Conservative, traduction par nos soins.
Vous définissez le « wokisme » comme une nouvelle forme de communisme.
Shea Bradley-Farrell : Oui, il trouve ses racines dans la philosophie marxiste. Bien sûr, nous devons protéger les minorités contre la discrimination, mais le wokisme (tout comme le marxisme) va beaucoup plus loin : il divise la société en « opprimés » et « oppresseurs », puis utilise le pouvoir gouvernemental pour bouleverser le droit, la culture et l’économie en faveur de certains groupes identitaires. Les politiques ou les lois permettant aux hommes biologiques de concourir dans des équipes sportives féminines en sont un exemple. Les émeutes antisémites aux États-Unis en soutien aux terroristes palestiniens du Hamas et menaçant les Juifs en sont d’autres exemples.
Les partisans du wokisme veulent détruire la civilisation occidentale, qu’ils considèrent comme le fondement des « oppresseurs ». C’est de la pure logique marxiste.
Lisez le chapitre 10 de mon livre, où je présente les « objectifs spécifiques de l’effort communiste ». Bien que publiés en 1961 dans un manuel sur la sécurité nationale américaine, ils se lisent comme une liste de contrôle des tendances politiques et culturelles actuelles en Occident. Pas un seul point n’est hors de propos lorsqu’il s’agit de décrire l’élite gauchiste actuelle dans l’UE et aux États-Unis.
L’exemple le plus fondamental est peut-être le numéro 1 : « La création d’un noyau dirigeant psychologiquement fort, obéissant, discipliné, inébranlable et à la volonté de fer, qui pense et se comporte d’une certaine manière, uniquement de cette manière, et de cette manière pendant longtemps, quels que soient les obstacles ». Cela reflète l’influence profonde de l’administration Biden, en particulier à travers le département d’État, fortement influencé par George Soros. Le président Trump s’efforce de démanteler ce système. Cela reflète également la bureaucratie puissante et idéologiquement rigide de l’UE, hostile aux pays conservateurs comme la Hongrie.
Après la victoire de Trump, l’idéologie woke a subi un revers important. Le wokisme est-il en train de mourir, ou la bataille est-elle loin d’être terminée ?
Shea Bradley-Farrell : La bataille n’est pas terminée. L’Occident a passé les 100 dernières années à laisser le marxisme infiltrer le monde universitaire, le gouvernement et même nos enfants. Nous devons d’abord réapprendre la différence entre la liberté et la tyrannie, entre les gouvernements qui servent le peuple et ceux qui le gouvernent.
En 1998, Balint Vazsonyi, citoyen américain d’origine hongroise, expliquait que la philosophie politique anglo-américaine, sur laquelle reposent la démocratie et la civilisation occidentale, considère le peuple comme souverain et l’État comme son serviteur. À l’inverse, le modèle franco-germanique, qui a façonné des idéologies totalitaires comme le communisme, soutient que c’est l’État qui accorde des droits au peuple.
Vazsonyi parlait d’expérience. Il s’est enfui en Amérique après l’échec de la révolution hongroise de 1956 contre le régime soviétique.
Néanmoins, l’ancien communisme est toujours vivant. En Russie, des monuments à Staline sont à nouveau érigés, la Chine est toujours dirigée par le Parti communiste, sans parler de la Corée du Nord, de Cuba et du Venezuela, et tous ces pays collaborent entre eux. Se concentrer sur le wokisme peut-il nous faire oublier le danger extérieur ?
Shea Bradley-Farrell : Non, lutter contre le wokisme nous aide à rester vigilants face à ces dangers. C’est le message principal de mon livre Last Warning to the West. Les sociétés occidentales ont été bercées par l’idée que le wokisme n’est qu’une nouvelle forme de progressisme libéral. Ce n’est pas le cas. La suppression de la liberté d’expression, des élections et de la voix des citoyens par l’UE et l’administration Biden n’est pas « normale » dans une démocratie. Il s’agit d’un comportement marxiste, communiste, déguisé sous le langage du progrès.
Comment pouvons-nous retrouver le bon sens dans les sociétés occidentales ?
Shea Bradley-Farrell : Nous devons continuer à rappeler aux gens nos valeurs fondamentales et le bon sens élémentaire. Si nous oublions notre histoire, nous la répéterons. C’est l’objectif de Last Warning to the West.
La Hongrie nous montre à la fois la destruction des régimes totalitaires et la résilience de l’identité nationale. Son peuple a enduré le fascisme et le communisme, et les a vaincus tous les deux. Nous devons tirer les leçons de cet exemple.
C’est pourquoi je suis reconnaissant pour des interviews comme celle-ci et pour des publications comme The European Conservative. Nous devons être proactifs, comme le recommandent les douze points d’Orbán. C’est également pour cette raison que j’ai créé le Counterpoint Institute for Policy, Research and Education, afin de défendre la souveraineté, les frontières, la famille, la foi et la liberté économique.
Nous ne pouvons pas nous contenter de nous plaindre. Nous devons nous organiser et agir.
Vous vous intéressez à l’histoire de la Hongrie jusqu’à nos jours. Pourquoi la Hongrie ? Qu’est-ce qui rend l’expérience conservatrice hongroise si particulière ?
Shea Bradley-Farrell : Je trouve fascinant que la Hongrie, un si petit pays au cœur de l’Europe avec moins de dix millions d’habitants, ait été propulsée sur la scène mondiale. Elle est admirée par les conservateurs et attaquée par les mondialistes.
La Hongrie est prospère, souveraine et membre de l’UE et de l’OTAN. Mais au lieu d’être respectée par la gauche, elle est la cible de campagnes de dénigrement, de guerres juridiques et de sabotage politique. Et pourtant, elle reste un symbole mondial de liberté et de valeurs conservatrices.
Les Hongrois ont fondé une nation souveraine, chrétienne et européenne il y a plus de mille ans. Ils ont survécu aux invasions mongoles, à la conquête ottomane, à la domination des Habsbourg, à l’occupation nazie et au régime soviétique. Aujourd’hui encore, ils continuent de lutter pour leur souveraineté contre l’élite non élue de l’UE. Bruxelles n’accepte pas que la Hongrie rejette la guerre en Ukraine, l’idéologie radicale du genre, l’immigration massive et l’ingérence étrangère.
Et pourtant, les Hongrois ont conservé leur identité, leur religion et leurs traditions. Ils savent qu’il faut les protéger.
Pensez-vous que le modèle hongrois soit exportable aux États-Unis ?
Shea Bradley-Farrell : À plusieurs égards : premièrement, les Hongrois se souviennent de ce que signifie ne pas être libre, et leur attachement indéfectible à la souveraineté, à leur culture et à leur mode de vie est un exemple pour nous. Leur expérience, en particulier les 46 années d’oppression sous le régime soviétique, est un avertissement pour les Occidentaux qui ne se rendent pas compte que les principes marxistes menacent actuellement notre liberté et notre prospérité et se reflètent dans le progressisme « woke » moderne.
Deuxièmement, on pourrait dire que le conservatisme qui connaît aujourd’hui le succès en Hongrie repose sur les douze points du programme du Premier ministre Viktor Orbán (présentés dans mon livre), qui constituent des moyens stratégiques et pratiques de maintenir et de protéger le conservatisme. En voici quelques exemples : mettre en œuvre le conservatisme dans la politique intérieure, c’est-à-dire sécuriser les frontières, protéger les valeurs familiales et la liberté religieuse ; placer les intérêts nationaux au centre de la politique étrangère ; soutenir et financer les médias et les institutions qui partagent les opinions conservatrices ; collaborer avec vos amis et les soutenir.
Quel moment de l’histoire hongroise vous a le plus marqué ?
Shea Bradley-Farrell : Sans aucun doute la période de l’occupation par les régimes dictatoriaux nazi (1944) et soviétique (1945-1991). Si vous souhaitez comprendre pleinement les événements et l’histoire qui ont façonné la Hongrie moderne, une visite au musée de la Maison de la Terreur à Budapest s’impose. La Terror Háza est l’ancien quartier général des régimes nazi et soviétique. Alors que les nazis ont occupé la Hongrie pendant moins d’un an, les Soviétiques sont restés pendant quatre décennies et demie.
Deux choses ressortent : premièrement, la résistance de la Hongrie face à la destruction de la Seconde Guerre mondiale et à l’Holocauste ; deuxièmement, la soviétisation de la Hongrie, qui a systématiquement écrasé la foi, l’identité, la liberté et la volonté de résister.
J’ai interviewé un Hongrois qui n’était qu’un enfant lorsque l’Armée rouge soviétique a pris le contrôle de Budapest. Il m’a confié que son premier sentiment après la libération, lorsque les Soviétiques sont partis 46 ans plus tard, a été : « Plus de peur… plus de peur… un sentiment immense et merveilleux, enfin, après 45 ans, les Soviétiques sont partis. Je pouvais voyager. Dire ce que je pensais librement. C’était la liberté. Tout le système, la structure du monde officiel soviétique s’est effondré. J’étais heureux pour moi. J’étais heureux pour mes enfants. » Quelle expérience !
Votre livre a été écrit pendant le mandat de Joe Biden à la Maison Blanche. Qu’aurait signifié une nouvelle victoire de Biden pour les États-Unis ?
Shea Bradley-Farrell : L’administration Biden était une attaque directe contre la civilisation américaine. Si Kamala Harris avait remporté les élections américaines en 2024, cela aurait eu des conséquences désastreuses pour les États-Unis et leurs alliés. Voici deux des raisons qui expliquent pourquoi :
En novembre 2024, l’administration Biden avait stratégiquement détruit les frontières physiques et juridiques des États-Unis, permettant à environ 20 millions de migrants illégaux, pour la plupart non contrôlés, d’entrer dans le pays. Les actions de Biden ont constitué le plus grand trafic d’êtres humains et de sexe de l’histoire et ont créé un énorme fardeau social et financier pour les communautés américaines.
Dans le même temps, les drogues ont afflué en quantités record à la frontière américaine. Les décès liés au fentanyl sont devenus la première cause de mortalité chez les Américains âgés de 18 à 45 ans. Les crimes violents aux États-Unis ont augmenté de 41 %. Les Américains sont soulagés que le président Trump, au cours de ses 100 premiers jours, ait réduit de 93 % les passages illégaux à la frontière et ait considérablement réduit le flux de drogues illégales.
En outre, sous l’administration Harris, les Américains auraient continué à supporter indéfiniment le fardeau financier d’une « guerre éternelle » en Ukraine, avec un risque croissant de guerre mondiale, voire nucléaire. Biden est revenu à plusieurs reprises sur les politiques américaines précédentes visant à augmenter le nombre et la létalité des armes envoyées à l’Ukraine, allant même jusqu’à lever les restrictions pour autoriser des frappes à l’intérieur des frontières russes avec des armes américaines, au risque d’un conflit direct entre les États-Unis et l’OTAN avec la Russie.
Biden-Harris n’avaient ni plan ni stratégie pour mettre fin à la guerre, mais se sont engagés à soutenir durablement une guerre qui a fait plus d’un million de victimes. Heureusement, le président Trump s’efforce de mettre fin à la guerre et ne croit pas que la poursuite de celle-ci soit dans l’intérêt des États-Unis.
Photo d’illustration : DR
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
