James Orr est professeur associé de philosophie de la religion à l’université de Cambridge. Il est président de la Fondation Edmund Burke au Royaume-Uni, dont l’objectif est de renforcer les principes du conservatisme national dans les pays occidentaux et autres pays démocratiques.
Il a récemment été nommé président du comité consultatif d’un nouveau groupe de réflexion pro-réforme britannique, le Centre for a Better Britain. Il estime que Reform UK est la seule force politique britannique ayant une chance réelle de succès et qui « croit encore en la nation ». Notre confrère Zoltán Kottász a récemment rencontré James Orr dans la ville hongroise d’Esztergom, en marge du MCC Feszt.
Traduction par nos soins.
Dans une récente interview accordée à la BBC, vous avez déclaré que le Centre for a Better Britain serait animé par « une impulsion et un cadre post-Brexit, pro-nation, pro-souveraineté et pro-Grande-Bretagne ». Cela signifie-t-il que les récents gouvernements britanniques n’étaient pas animés par ces facteurs ?
Professeur James Orr : Il existe au sein du Parti conservateur un groupe qui aime se qualifier de « One Nation Tories » (les conservateurs d’une seule nation), en écho à Disraeli et son Sybil. Mais ce ne sont pas des conservateurs d’une seule nation. Ce sont des conservateurs sans nation. Ils ne croient plus en la nation ; ils croient en des structures supranationales auxquelles nous devrions subordonner notre souveraineté.
Le Parti travailliste, l’autre moitié de ce duopole qui a ruiné la Grande-Bretagne pendant 25 ans, est composé de trois classes clientes : la classe du secteur public, fidèle à ses bailleurs de fonds ; les soi-disant « rainbow people », des progressistes sexuels hyperlibéraux qui prônent la politique identitaire ; et enfin, le « Crescent », un islam politique de plus en plus confiant qui rejette totalement la souveraineté de l’État-nation. Aucun de ces groupes n’est fidèle à la Grande-Bretagne en tant que nation.
La raison pour laquelle il ne peut y avoir une Grande-Bretagne meilleure avec ce duopole est qu’ils ne reconnaissent pas la Grande-Bretagne, ils n’aiment pas la Grande-Bretagne, ils veulent renier la Grande-Bretagne, son héritage, son histoire, son peuple. Reform UK, en revanche, est la seule force politique ayant une chance réelle de succès qui croit encore en la nation.
Qu’est-il arrivé aux partis conservateurs traditionnels comme les Tories en Grande-Bretagne ou la CDU en Allemagne ?
Professeur James Orr : Je suppose que les partis conservateurs ne sont pas toujours doués pour changer radicalement leur vision et leurs politiques lorsque la réalité change. Mais au cours des 25 dernières années, nous avons été confrontés à des défis sans précédent : le suicide budgétaire du zéro net, des politiques énergétiques folles, une immigration massive incontrôlée, la désintégration sociale et culturelle. Les conservateurs cherchent à regagner la crédibilité auprès de leurs propres élites. Ils se soucient davantage d’être appréciés lors d’un dîner libéral dans le nord de Londres que d’être acclamés dans un pub de Wolverhampton.
C’est pourquoi quelqu’un comme Nigel Farage trouve un écho auprès du public : il est à l’aise avec les gens ordinaires. Il y a eu un moment merveilleux il y a un an : l’équipe de football anglaise disputait un match important, et je me souviens que Keir Starmer avait enfilé un t-shirt blanc. Il ne voulait manifestement pas être vu en train de soutenir l’Angleterre, pensant qu’un Premier ministre britannique ne pouvait pas faire cela, mais l’un de ses assistants a dû se dire : « Au moins, mets un t-shirt blanc. »
Cette image, celle d’un homme « qui n’est pas des nôtres », est importante aux yeux des électeurs. C’est plus qu’une simple question d’image politique. Quand Nigel Farage est dans un pub, vêtu d’un maillot de l’Angleterre, entouré de trente personnes, souriant jusqu’aux oreilles, on a l’impression qu’il est vraiment à sa place.
Il y a actuellement une vitalité intellectuelle à droite. Il n’y a aucune énergie intellectuelle à gauche. Cela ressemble à une tentative désespérée, un dernier recours pour exercer les mécanismes du pouvoir étatique, du pouvoir médiatique et de l’influence dont ils disposent encore afin de soutenir un projet complètement voué à l’échec et en train de sombrer. Cela rappelle l’Union soviétique des années 1980, dont les dirigeants étaient incapables de répondre à la réalité.
Un autre incident impliquant Keir Starmer s’est produit lorsqu’il a retiré son coquelicot, symbole de l’Armistice, de son costume avant de prononcer un discours sur le mois de la sensibilisation à l’islamophobie. Pendant ce temps, les dirigeants allemands ont déclaré que l’islam appartenait à l’Allemagne. Quel message cela envoie-t-il ?
Professeur James Orr : On ne peut penser que l’islam est une sorte d’ingrédient constitutif de son identité nationale que si l’on a complètement oublié ce qu’est son identité nationale. Il est évident que l’islamisation rapide de l’Allemagne est un fait descriptif correct. En fait, l’Allemagne est en passe de redevenir, en raison de cette islamisation, le pays le plus antisémite du monde, et certainement d’Europe. Une idéologie fondée sur la volonté de ne pas répéter ce que les nazis ont fait dans les années 1930 a en fait conduit à un résultat qui est précisément celui-là.
À quoi ressemblerait donc un gouvernement dirigé par Nigel Farage ?
Professeur James Orr : Tout d’abord, il mettrait fin à la catastrophe économique du zéro net. Cela seul donnerait un énorme coup de fouet à la productivité du pays.
Ensuite, l’immigration : quitter la Cour européenne des droits de l’homme, sortir de Strasbourg, échapper à la juridiction d’un tribunal étranger. Le Brexit avait pour objectif de récupérer notre souveraineté, en particulier sur nos frontières.
Et pourtant, nous restons sous la juridiction d’un tribunal étranger qui nous dit qui nous pouvons ou ne pouvons pas accueillir dans notre propre pays, qui nous pouvons ou ne pouvons pas expulser, et pour quelle raison. C’est absurde. Nous avons conclu de nombreux traités dont nous devrions nous retirer. Nous devons exercer la souveraineté parlementaire : le Parlement doit reprendre le contrôle et la Cour suprême doit être dissoute.
En matière de fiscalité et d’entreprise, la Grande-Bretagne est l’un des pays les plus lourdement imposés du monde développé. Créer une entreprise est coûteux et compliqué. Le parti Réforme doit donc revoir en profondeur la structure fiscale et le fonctionnement des incitations fiscales.
Le gouvernement actuel ne sait rien faire d’autre que détériorer la situation du pays. Cela va renforcer le soutien en faveur du parti Réforme. Et chaque fois que les conservateurs montreront le bout de leur nez, tout le monde se souviendra de leurs quatre années de mandat désastreuses, ce qui renforcera également le mouvement Réforme. Je suis convaincu que d’ici 2029, le mouvement Réforme sera en passe d’obtenir une majorité électorale écrasante.
Réforme n’est pas le seul parti conservateur national en plein essor en Europe : il y a le Rassemblement national de Marine Le Pen en France, l’Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne. Ces forces politiques sont-elles sur le point de percer ?
Professeur James Orr : Depuis les vagues migratoires de 2013-2015, la montée en puissance des partis souverainistes et nationalistes a été assez extraordinaire. La seule chose qui leur résiste, c’est l’appareil d’État, la guerre juridique, l’espionnage, la diabolisation de la presse. Malgré tout cela, on assiste à des succès électoraux étonnants, les électeurs étant de plus en plus frustrés de ne pas pouvoir lier leur vote à une influence significative et à la responsabilité démocratique.
Pourtant, des partis comme VOX en Espagne, Chega au Portugal, la Ligue et les Frères d’Italie, l’AfD, le Rassemblement national, le Vlaams Belang en Belgique, Geert Wilders aux Pays-Bas, le Fidesz en Hongrie, tous gagnent du terrain. Reform UK s’inscrit dans cette tendance. Je pense que l’avenir appartient à la droite dans toute l’Europe, mais le chemin sera douloureux : il y aura des exemples choquants de tentatives d’exclure des politiciens qui semblent promis au succès, comme la déclaration d’inconstitutionnalité d’un parti, comme on tente de le faire avec l’AfD en Allemagne, ou l’activisme judiciaire contre [la Première ministre italienne] Meloni lorsqu’elle tentera de mettre en œuvre les politiques migratoires pour lesquelles elle a été expressément élue. Je pense qu’au final, la droite finira par s’imposer et que nous assisterons à un virage radical vers la droite au cours des cinq à dix prochaines années.
La migration est l’un des principaux thèmes abordés par Reform. Qu’en pensent les électeurs ?
Professeur James Orr : La migration est aujourd’hui, et de loin, la question la plus importante pour les électeurs britanniques. Et si vous regardez les autres questions sous-jacentes, ce sont toutes des questions qui sont aggravées par l’immigration massive : la capacité du NHS (le système de santé publique britannique), la qualité de l’éducation, le logement. Nous importons des millions de personnes, dont très peu finissent par travailler dans le NHS, contrairement à la justification libérale habituelle pour autoriser une immigration massive et incontrôlée. Mais devinez quoi ? Les migrants tombent aussi malades. En fait, ils tombent malades et ont des problèmes médicaux et de santé plus complexes que les Britanniques ordinaires.
Si l’on regarde l’éducation, il existe de vastes zones de Londres où vous ne pouvez pas envoyer vos enfants à l’école parce que l’anglais n’y est tout simplement plus parlé. Ou bien on leur enseigne l’histoire en leur apprenant à détester leur pays, à détester leur héritage et à avoir honte de tout ce que leurs parents admiraient autrefois.
Tout le pays s’inquiète de l’immigration. Le Times a commencé à publier des données sur le nombre disproportionné d’agressions sexuelles commises par des étrangers, des migrants. Les chiffres sont absolument stupéfiants. Il y a ensuite les gangs de proxénètes et les viols collectifs des filles anglaises par des violeurs étrangers issus de cultures moralement arriérées, que nous avons accueillis et logés pendant des années.
Les gens sont en colère. Il n’est pas de droite ou de gauche d’être en colère face à ces développements. C’est une réaction humaine. Le parti réformiste est la seule force politique qui ait montré des signes sérieux de vouloir agir.
Quel est l’effet à long terme de l’immigration sur la société ?
Professeur James Orr : Elle nous empêche d’utiliser le pronom à la première personne. Il devient impossible de dire « nous, le peuple ». Je n’ai rien en commun avec ces violeurs d’Oxford, de Rotherham et de Telford. Je ne veux rien avoir à faire avec eux. Je veux qu’ils quittent ce pays le plus vite possible. Ils ne sont pas anglais, ils ne sont pas britanniques, ils n’ont aucun droit d’appartenir à notre famille nationale. Et pourtant, les libéraux m’obligent à prétendre qu’ils sont aussi britanniques que moi. Non, quand j’utilise le mot « nous », je ne pense jamais à ces gens-là. Je ne pense pas non plus aux centaines de personnes qui débarquent chaque jour sur les plages de Douvres et qui, comme par magie, obtiendront un passeport dans cinq à dix ans. Ce genre d’empathie toxique, que nous sommes censés éprouver envers tous les peuples sauf le nôtre, est contre nature. C’est une façon de penser qui nous est totalement étrangère. Aucune civilisation n’a jamais invité des envahisseurs, les a logés dans des hôtels quatre étoiles et leur a donné tout l’argent qu’ils pouvaient souhaiter.
Et quel effet aura une autre crise, la guerre, sur l’Europe ?
Professeur James Orr : Vous voulez parler du conflit régional slave entre la Russie et l’Ukraine ?
Vous ne pensez pas que c’est une guerre ?
Professeur James Orr : Je n’appellerais pas cela « la » guerre. C’est un conflit qui se déroule dans le monde et qui ne m’intéresse pas beaucoup.
Néanmoins, c’est un conflit qui se déroule très près de nos frontières. Nous n’avons rien connu de tel depuis la Yougoslavie dans les années 1990. Cela pousse également les nations européennes à s’engager dans une course aux armements.
Professeur James Orr : Si la Grande-Bretagne était dans une meilleure situation, les politiciens pourraient peut-être se soucier davantage de Kiev que du Kent. Pour l’instant, je m’inquiète pour le Kent. Nous ne sommes même pas capables de protéger le Kent contre les envahisseurs illégaux. Pourquoi nous préoccupons-nous de Kiev ? Occupons-nous d’abord du Kent. Ensuite, nous nous occuperons de Kiev.
Personne ne doute que [le président russe] Poutine soit malveillant, malicieux et malfaisant. Mais il n’est pas fou. Il n’est pas irrationnel. Nous supposons qu’il est Hitler, que l’Ukraine est la Pologne et que Kiev est Varsovie, et nous adhérons donc à la théorie des dominos selon laquelle, une fois qu’il aura pris l’Ukraine, il s’attaquera aux pays baltes, puis à la Pologne ; nous devons donc tous nous réarmer. Je pense simplement que c’est de la folie. Je n’ai vu aucune preuve qu’il soit assez fou pour déclencher l’article 5 de l’OTAN.
Il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles la Russie a les yeux rivés sur l’Ukraine. L’expansion continue de l’OTAN depuis 1991 était provocatrice. L’OTAN est une alliance militaire qui n’existait que pour une seule raison : défendre l’Europe occidentale contre le Pacte de Varsovie. Le Pacte de Varsovie a été dissous, pas l’OTAN. Et lorsque la Russie l’a fait remarquer, James Baker leur a répondu en 1991 que l’OTAN ne s’étendrait « pas d’un pouce » vers l’est. Et bien sûr, les années 1990 ont vu bien plus qu’un pouce vers l’est. L’OTAN n’a cessé de s’agrandir.
Cela ne justifie pas les actions de Poutine, mais on commence à comprendre à quel point il est invraisemblable que l’invasion de l’Ukraine soit le signe avant-coureur d’une invasion du reste de l’Europe, et que nous devions donc tous nous unir.
Je pense que le devoir le plus fondamental d’un pays est d’être capable de se défendre. Que l’on soit libéral, marxiste ou d’extrême droite, c’est l’élément le plus fondamental du contrat social. Mais nous avons très peu investi dans la défense, il est donc bon que les États-Unis aient enfin dit à l’Europe, après quatre-vingts ans, qu’il était temps de grandir et de voler de ses propres ailes. Il est temps de commencer à gagner de l’argent et à développer une certaine indépendance. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine a au moins eu pour effet positif de faire prendre conscience à l’Europe qu’elle ne peut pas continuer à compter sur l’Oncle Sam.
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
