Un délinquant sexuel afghan ne sera pas expulsé du Royaume-Uni par crainte de « maltraitance » lors de son retour au pays

Un juge britannique a décidé qu’un délinquant sexuel afghan condamné devait rester au Royaume-Uni parce que ses crimes l’exposaient à des « violences collectives » s’il retournait dans son pays d’origine.

Un juge du tribunal de l’immigration a accordé à ce délinquant de 31 ans le statut de réfugié après avoir convenu avec ses avocats que, du fait de sa maladie mentale, il risquait de récidiver, ce qui l’exposerait à des « mauvais traitements » s’il était expulsé vers l’Afghanistan.

Le Telegraph rapporte que le demandeur d’asile, dont le seul nom est DH, a été emprisonné pendant 12 semaines en 2017 par un tribunal de première instance du centre de Londres pour « outrage à la pudeur et exposition publique ». Il a été considéré comme répondant aux critères d’expulsion en tant que menace pour le public, mais a fait appel en raison de la détérioration de sa santé mentale.

Les avocats ont fait valoir que sa maladie mentale créait une « forte probabilité de comportement sexuellement désinhibé qui, en Afghanistan, conduirait à un préjudice grave » et que sa santé mentale « risquait fort de se détériorer s’il était renvoyé ».

« Il est raisonnable d’en déduire que le risque que l’appelant se comporte de manière inacceptable augmenterait également », peut-on lire dans les documents du tribunal.

S’il se comportait de manière inappropriée avec une femme ou se touchait en public, cela « mettrait en colère les spectateurs » en Afghanistan, ce qui entraînerait un « risque réel de violence collective ».

« Ce risque est plus que fantaisiste. Les comportements à risque de l’appelant perdurent au Royaume-Uni depuis plusieurs années », ajoutent les documents.

Laura Farris, ministre de l’intérieur, s’est engagée à enquêter sur cette affaire. Elle a déclaré à Sky News qu’il est « tout à fait normal que le public s’attende à ce que tous les délinquants étrangers soient expulsés à l’issue de leur peine ».

« Je me pencherai sur ce cas particulier« , a-t-elle ajouté.

Ses commentaires sont intervenus après qu’il a été révélé que plus de la moitié des appels contre des décisions en matière d’asile au Royaume-Uni sont couronnés de succès. Sky News rapporte que les tribunaux de l’immigration ont statué en faveur des demandeurs d’asile dans 51 % des cas depuis 2021. En outre, la majorité des demandeurs d’asile déboutés restent de toute façon illégalement en Grande-Bretagne.

Ces révélations font suite à l’affaire de l’agresseur chimique de Clapham, Abdul Ezedi, un autre demandeur d’asile afghan qui avait reçu l’autorisation de rester au Royaume-Uni malgré une condamnation pour des délits sexuels. La décision a été prise après qu’un pasteur baptiste se soit porté garant du fait qu’Ezedi s’était converti au christianisme et qu’il serait persécuté s’il retournait en Afghanistan. Un ancien ami d’Ezedi a par la suite mis en doute la sincérité de cette conversion.

Au début de l’année, Ezedi a attaqué une femme et sa fille avec une substance alcaline corrosive, leur infligeant des blessures graves.

Au nom des droits de l’Homme, les tribunaux anglais sont donc prêts à mettre en danger leurs propres citoyens. Toute ressemblance avec ce qu’il se passe en France ne serait que fortuite…

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine