Le 19 avril 2024 à Lorient, un adolescent de 15 ans a vécu un véritable cauchemar. Enlevé en plein jour devant son collège, enfermé dans le coffre d’une voiture, déshabillé, puis forcé à sauter dans l’eau glacée du port de la ville. Son message d’alerte, envoyé à son père – « Papa, je suis dans le coffre d’une voiture. Viens me sauver » – glace le sang. Un an plus tard, le principal accusé, un jeune majeur de 19 ans, vient d’être condamné à… six mois de prison avec sursis. Rien de plus.
L’affaire, jugée ce 14 mai 2025 par le tribunal judiciaire de Lorient, met en lumière les limites – ou l’indulgence – de notre système judiciaire. Le prévenu, seul majeur du groupe, était au volant de la voiture. Il savait que la victime allait être agressée, savait que celle-ci finirait à l’eau, et n’a rien fait pour l’empêcher. Pire encore, il a conduit lui-même l’adolescent vers le lieu de la scène.
La scène, aussi sordide qu’humiliante, a profondément marqué la victime. Son père a témoigné à la barre, évoquant le texto reçu à 18 h 02 ce jour-là, et la fuite de son fils hors de Lorient, traumatisé, incapable de remettre les pieds dans sa ville. Mais là encore, la justice semble avoir préféré considérer la jeunesse, la soumission supposée au « caïd » du groupe, et l’absence d’antécédents comme circonstances atténuantes.
Le vice-procureur a bien parlé d’une meute ayant agi de manière coordonnée. Et pourtant, la peine tombe : six mois de prison avec sursis probatoire, 140 heures de travail d’intérêt général, 2 000 € de dommages et intérêts. Une sanction presque symbolique pour des faits d’une violence psychologique extrême.
La question se pose donc : que faut-il faire aujourd’hui pour aller en prison en France ? L’enlèvement d’un adolescent et sa séquestration ne suffisent visiblement plus. Le sentiment d’impunité, déjà criant dans les quartiers, trouve là un nouvel exemple judiciaire. Que dira-t-on aux victimes ? Que leur calvaire ne vaut pas plus que quelques heures de TIG ? Une fois encore, la clémence de la justice semble se traduire par une absence de réponse ferme à des actes d’une rare gravité.
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
7 réponses à “Lorient. Enlèvement et séquestration d’un mineur : six mois avec sursis, une justice sous anesthésie ?”
« L’affaire, jugée ce 14 mai 2025 par le tribunal judiciaire de Lorient »
Un édifice??? Les noms des juges.
« Que faut-il faire aujourd’hui pour aller en prison en France ? »
Bientôt, peut-être, être inscrit sur Breizh-info ?
il ne faut pas commenter une décision de justice normalement mais quand le GAP entre l’infraction et la peine est aussi important nous pouvons sincérement nous interroger sur le professionnalisme de certains juges qui en agissant ainsi minimisent les faits et injurient la partie civile
Ce type de décision peut faire jurisprudence et alimenter plus encore le fleuve du laxisme judiciaire
i’m desperate ….
Nos Juges rouges mettent la vie des Français en danger: Récemment un »Jeune » (de 19 ans) a failli tuer un pompier volontaire en le renversant »volontairement » au cours d’un rodéo urbain, c’était »un Jeune » qui n’était pas à son coup d’essai et qui n’avait fait que 4 jours de prison!…Hier encore: un gendarme a été »volontairement » blessé par un délinquant au cours d’un rodéo urbain!…Ces voyous savent qu’ils peuvent TUER…eux ne seront pas tués et ils ne seront que faiblement punis!…Les médias n’en parlent très peu car les »Jeunes » sont des musulmans d’origine étrangère tandis que leurs victimes sont des »Français » non musulmanes!..
Pour aller en prison ? Il faut défendre l’identité du peuple de souche, ne pas céder aux injonctions LGBTYQa, ne pas avaler toutes leurs couleuvres covidistes, climatiques, ukrainiennes. Bref haïr leur puta*n de république démocrassique…
Le vase se remplit et un jour il va déborder…. ce ne sera plus l’agresseur qui comparaîtra devant le juge mais un membre de la famille de la victime qui aura empêché définitivement une racaille de récidiver !
n’est ce pas là une preuve du laxisme éhonté de juges