Un quart des ménages vivraient dans un logement en sous‑occupation très accentuée, autrement dit beaucoup trop grand pour leurs besoins. Tel est le constat d’une récente étude de l’Insee qui alimente bien des interrogations : une future taxe est-elle en préparation ?
C’est une nouvelle charge contre la maison individuelle, qualifiée en 2021 par la ministre du Logement Emmanuelle Wargon de « non-sens écologique, économique et social« .
Publiée le 8 juillet 2025, une étude de l’Insee a pour objet d’analyser si les habitations sont proportionnées aux besoins de ses occupants. À l’heure de la dictature green – summum d’injonctions contradictoires, ses conclusions ne pouvaient être que négatives. Et le tableau décrit est grave, puisque bien 41 % des maisons individuelles seraient trop grandes, Bretagne en tête :
« La Bretagne est la région la plus concernée par la sous‑occupation. »
La sous-occupation est définie par les statisticiens Insee, comme une habitation où il y aurait trois pièces de plus que nécessaire… sans définir ce qu’ils appellent « nécessité ». On apprend d’ailleurs, à la dernière page du document que :
« Les personnes séjournant ponctuellement dans le logement (enfant vivant la majeure partie de l’année chez l’autre parent, enfant majeur logé ailleurs pour ses études…) ne sont pas prises en compte dans le calcul du nombre de pièces théoriquement nécessaire. »
Les parents divorcés ou ayant un enfant étudiant apprécieront.
Xavier Van Lierde, journaliste à Radio Courtoisie, dénonce dans un brillant décryptage un problème non seulement de critères, mais aussi de légitimité : l’État et ses officines sont-ils légitimes à juger si une habitation est adaptée ou non aux besoins d’une famille régulièrement propriétaire ?
Il rappelle que cette préoccupation n’est pas nouvelle au sein des organisations qui nous dominent. Pia Mamut, chargée de recherche à l’Université de Munster, avait évalué lors d’un colloque organisé par le Bureau européen de l’environnement, le nombre de mètres carrés nécessaires par personne pour un habitat à l’empreinte carbone satisfaisante :
« 14 mètres carrées minimum et 20 mètres carrés maximum pour une personne seule, et 40 à 80 mètres carrés pour un ménage de 4 personnes. »
Est-ce le futur que nous prépare notre chère Union européenne ? Si la déportation des habitants d’une maison à une autre semble difficile à concevoir, ce qui l’est moins, c’est l’instauration d’une nouvelle taxe indexée sur le taux d’occupation des logements. Xavier Van Lierde a lancé un pari.
Quant aux médias subventionnés, partageant le mépris de classe de nos dirigeants, ils ne nous auront pas surpris :
« À l’heure où certains Français peinent à trouver un logement, d’autres ont l’embarras du choix pour choisir leur chambre. » TF1
Les salauds…
Audrey D’Aguanno
14 réponses à “Logement : une étude ubuesque de l’Insee trouve vos maisons trop grandes”
Hello. Oui je suis un méchant propriétaire de 90 mètres carrés ; hé alors, j’ai investi mon argent dans cette propriété qui nous appartient en communauté aux acquêts ; oui, je serai, donc, taxable puisque au dessus de la norme punitive fixée par ces champions de la fiscalité française. Bon ben que faire ? Résistons à cette tyrannie administrative ; allons voir notre maire, notre député pour s’opposer à tout cela et retrouvons notre souveraineté perdue. Le 6 septembre est une date à retenir pour aller manifester avec les Patriotes contre cette Macronie de la honte. Kenavo
Le véritable enjeu est la disparition de la propriété individuelle. Les savantes et subtiles nuances dont les « pouvoirs publics » entourent les processus de dépossession ne sont que des écrans de fumée. Ne doivent être propriétaires que les grosses sociétés: rapellez-vous du slogan du Forum Économique Mondial « vous ne posséderez rien et vous serez heureux » https://fr.wikipedia.org/wiki/Vous_ne_poss%C3%A9derez_rien_et_vous_serez_heureux L’agenda 20230 a du retard, la technocratie veut tout faire pour ratrapper ce retard, en voici un exemple!
Bien évidemment que cette annonce vise à préparer les esprits à une nouvelle taxe … en culpabilisant les égoïstes propriétaires coupables de vivre dans des habitations trop vastes, quand d’autres (migrants ?) ont du mal à se loger ! Nous connaissons même déjà le nom de cette taxe à venir : la taxe d’habitation différentielle ou, au choix, la taxe différentielle d’habitation. Allez Bercy, prenez note, nous ne demandons même pas de droits sur cette innovation. Mais la presse pourra l’immortaliser sous le titre de « taxe Ubersender »
La mise en cause de la propriété privée est le fin de toute liberté individuelle et collective; la révolte n’est plus possible car nous sommes trop vieux, trop surveillés et sans solidarité! Devons nous revenir à l’analyse que certains historiens on fait de l’empire romain d’occident finissant qui lui aussi au nom du bien avait fait disparaitre les libertés traditionnelles dont celle de choisir son métier : « une dictature tempérée par l’assassinat ». Ce que Stendhal disait aussi….
Dans ma jeunesse, j’ai vu comment mon père a résolu le problème de la sous occupation en quittant l’Algérie :4bouteilles de butane ouvertes dans le sous sol , un téléphone ….. »il n’y a plus d’abonnés au numéro que vous avez demandé « ! j’ai retenu la leçon .
Après la révolution russe de 1917 les familles considérées comme bourgeoises étaient priées de transformer leurs demeures en habitats partagés avec cuisine et toilettes communes. Cette mesure typique du totalitarisme est notamment évoquée dans » Le Docteur Jivago ».
Révoltant ! tout a été parfaitement dit dans l ‘ article et vos commentaires , je ne peux que crier ma colère devant de tels projets ! mais qui sont ces odieux individus qui ont le malheur d ‘ avoir le pouvoir et qui veulent l ‘ utiliser contre le bien être du peuple ? qu ‘est ce qui les motive : la jalousie , la méchanceté , la bêtise ? en effet d ‘ accord avec Ronan pour se révolter avec les Patriotes , ne les laissons pas nous broyer …
Non seulement le stalinisme est de retour mais en plus ils elles vont nous imposez de ne vivre que dans une pièce de 20m² maximum/personne, pour tout m² supplémentaire ce serait une taxe au m² supplémentaire.
Comme la écrit @VORONINE la destruction total et complète de l’habitat est la solution a la mort ou au départ forcé du ou la propriétaire, je rajouterais faire en sorte qu’une pollution durable dans le temps rendant la réutilisation du terrain soit faite par la même occasion.
La gauche déteste la propriété personnel, déjà sous Mitterrand un cercle de réflexion socialiste voulait interdire la possession d’un véhicule personnel sous prétexte d’écologie, donc l’interdiction d’une habitation personnel est la suite logique.
La vision de la gauche en sont entier est une population vivant dans de grandes cités faire de béton dans des clapiers a lapin et d’immenses fermes d’état , seul la nomenklatura aurait le droit de vivre dans des Datchas en pleine campagne, loin de la plèbe mis en asservissement; les camps de rééducation en seront une suite logique également.
Je crois avoir lu à l’époque que la ministre Emmanuelle Wargon est propriétaire d’une villa en région parisienne. Ne vous inquiétez pas pour nos élites oligarchiques, leurs directives ne concernent que les gueux.
Ah oui Wargon elle avait le visage sublimement intelligent d’une imbécile sortie de l’ENA
l’urss revient
cela va-t-il relancer le marché de l’immobilier l’idée que votre maison vous sera fauchée ?
Quand on pense que nos impôts servent à ce genre d’études !
On se rapproche de plus en plus de l’effondrement monétaire et des dettes irremboursables. Les USA le sont déjà. Alors nos gouvernants depuis des décennies de gauche caviar sectaire aux droite profondes allant nul part. On essaie de récupérer des milliards de ci de là. Soyons réalistes et rationnels. 8600 milliards de dettes déficits engagements, même en imposant 10 fois plus de taxes, il est impossible d’éteindre et diminuer nos dettes et nos intérêts en créant encore et encore de nouvelles taxes impôts sur impôts. A la fin nous consommerons que le strict nécessaire et pire sera la dette et la crise capitaliste de la mondialisation à l’agonie. Plus même une génération prendra les armes contre cette gabegie et lorsque nos armées n’auront plus de salaires par l’effondrement, le risque d’insurrection sera terrible.