Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
14 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
L’immixtion des magistrats en politique bat son plein en Italie où le procureur de Palerme a déposé un pourvoi en cassation contre l’acquittement de Matteo Salvini dans le procès Open Arms. Le ministère public a outrepassé l’appel et vise directement l’ultime niveau de jugement. Une décision prise malgré la pleine absolution en première instance de l’ex-ministre de l’Intérieur, qui avait été motivée par l’affirmation que « le fait n’est pas établi ».
Matteo Salvini, vice-président du gouvernement italien, avait été relaxé le 20 décembre 2024 par le tribunal de Palerme dans un procès qui le voyait accusé de séquestration de personnes, pour avoir empêché le débarquement de 147 clandestins sur le sol italien, après que le navire où ils étaient embarqués ait refusé d’accoster dans les ports de Tunisie et de Malte, pourtant plus proches, refusé l’aide de l’Espagne et effectué une série d’infractions au droit de la mer. Rappelons que les autorités italiennes avaient, contrairement à leur homologues tunisiens et maltais, fait descendre les mineurs non-accompagnés, les femmes enceintes et les malades, et fait monter à bord du personnel médical.
Le procès, qui avait débuté en 2021, avait vu les procureurs requérir six ans de prison contre lui. Cependant, le tribunal a finalement décidé de le relaxer, estimant que les faits reprochés n’étaient pas établis. Matteo Salvini, qui ne cache pas « un peu de surprise, un peu de colère et d’énervement quand on pense n’avoir commis aucun crime » dénonce un acharnement judiciaire, mais se dit serein :
« J’ai fait plus de trente audiences, la Cour m’a acquitté parce que le fait ne subsiste pas en reconnaissant que défendre les frontières n’est pas un crime. Évidemment certains ne se résignent pas, mais allons de l’avant : je ne m’inquiète pas. »
Pourtant, en Italie, il y a de quoi s’inquiéter. La procédure – appelée «recours per saltum» – n’est absolument pas commune et n’a été utilisée que très rarement ces dernières années. Par cette action directe, fondée sur la conviction que le jugement est erroné non pas dans les faits, mais dans les principes de droit, les magistrats sautent l’appel et se pourvoient directement en cassation.
Mais revenons en arrière. La sentence d’absolution reconnaissait qu’à la lumière du cadre normatif international incertain et contradictoire, l’Italie n’avait pas d’obligations juridiques claires d’indiquer un port de débarquement au navire ONG espagnol Open Arms et que «l’entité juridiquement tenue de garantir les droits des personnes à bord» était le gouvernement espagnol.
C’était sans compter le procureur de Palerme Maurizio de Lucia, qui ne se résout pas à la sentence de ses homologues, et invoque une lecture erronée des normes internationales, soutenant qu’«on ne peut considérer que l’État responsable est toujours l’État du pavillon (…), lors d’un événement de danger, les dispositions de la Convention SAR, fondées sur le principe de la plus grande rapidité et efficacité, prévalent». Même si, comme le rappelle le jugement d’acquittement, «il n’y avait aucun risque de naufrage du navire» et que ce dernier se trouvait plus proche des côtes tunisiennes et maltaises au début de sa course.
Le cœur du recours est la prétendue violation de l’article 13 de la Constitution, celui sur l’inviolabilité de la liberté personnelle. Selon les magistrats de Palerme, « la limitation de la liberté personnelle d’autrui ne peut licitement se réaliser que par un acte motivé de l’autorité judiciaire (…) Les migrants ont sans doute subi une privation arbitraire de leur liberté personnelle. »
C’est donc la négation pure et simple du concept de frontière. Et une claire illustration de comment le droit est manipulé à des fins idéologiques par des magistrats qui ne sont élus par personne et s’arrogent le droit de définir les politiques migratoires mettant ainsi à mal un autre concept : celui de démocratie.
Audrey D’Aguanno
(1) La Verità, Sgambetto dei pm: Open Arms e Salvini subito in Cassazione,, Fabio Amendolara, 19 juillet 2025
3 réponses à “Activisme judiciaire : un procureur veut casser l’acquittement de Salvini dans l’affaire des migrants retenus en mer”
Coupable de ne pas penser comme ses accusateurs.
Police de la pensée!
« Les migrants ont sans doute subi une privation arbitraire de leur liberté personnelle. »
C’est c’là oui: privation ARBITRAIRE (Ah bon, il fallait demander au Pape ?)
LIBERTE personnelle de rentrer illégalement en Italie ?
Liberté de tuer aussi sans doute ?
C’est là que l’on voit que les droits de l’individu sont supérieurs à ceux de la Nation.
C’est beau les « Droits de l’Homme »
gouvernement des juges aussi en italie