L’habeas corpus, expression latine signifiant « que tu aies le corps », constitue l’un des piliers du droit anglais. Son principe est simple : nul ne peut être détenu arbitrairement, et toute arrestation doit être rapidement justifiée devant un tribunal. Apparue dès le Moyen Âge, cette règle a progressivement pris force dans le droit commun anglais, notamment à travers le célèbre writ habeas corpus ad subjiciendum, qui obligeait les autorités à présenter un détenu à un juge.
Au XVIIe siècle, l’Angleterre consacre définitivement ce principe par l’Habeas Corpus Act de 1679, voté sous Charles II. La loi impose aux geôliers de produire tout prisonnier dans un délai précis et fixe des sanctions sévères en cas de manquement. Ce texte, considéré comme l’un des fondements des démocraties modernes, inspirera plus tard la Déclaration d’indépendance américaine et les constitutions libérales.
Un rempart souvent mis à l’épreuve
Si l’habeas corpus est sacralisé dans la tradition britannique, il a pourtant été suspendu à plusieurs reprises lors de crises nationales. Durant les guerres révolutionnaires françaises (1794) ou les troubles ouvriers post-napoléoniens (1817), le Parlement en autorise la suspension pour contenir l’agitation politique. Au XXe siècle, les deux guerres mondiales voient l’instauration de législations d’exception, comme le Defence of the Realm Act en 1914, permettant des internements administratifs.
À chaque fois, l’argument invoqué reste le même : protéger la nation face à une menace existentielle. Mais ces épisodes rappellent que même au Royaume-Uni, berceau de l’habeas corpus, les libertés ne sont jamais acquises de manière absolue.
Aujourd’hui, si l’habeas corpus n’est pas formellement aboli, de nombreux observateurs estiment que son esprit est largement affaibli. Des organisations comme Liberty ou Human Rights Watch dénoncent une multiplication de lois restreignant les libertés publiques. Le Public Order Act 2023, par exemple, a élargi les motifs d’interdiction des manifestations, notamment pour les mouvements écologistes. L’Online Safety Act, lui, a introduit de nouvelles restrictions sur les discours en ligne.
Ces dispositifs se traduisent par une recrudescence d’arrestations pour des propos jugés « offensants » ou « haineux » sur les réseaux sociaux. En 2024, selon des chiffres relayés dans la presse britannique, près de 12 000 personnes auraient été interpellées pour des infractions liées au Communications Act 2003, souvent utilisées pour sanctionner des messages politiques ou polémiques.
Les patriotes et dissidents dans le viseur
De plus en plus, les critiques estiment que ces lois visent en priorité les « dissidents » ou les « patriotes », terme qui recouvre souvent des militants nationalistes ou conservateurs opposés aux politiques migratoires et sociétales du gouvernement. Plusieurs cas médiatisés ont montré des Britanniques arrêtés ou poursuivis pour de simples publications en ligne, notamment autour des débats sur le transgenrisme ou sur les émeutes liées à l’immigration.
Sans supprimer formellement l’habeas corpus, le Royaume-Uni semble ainsi avoir trouvé des moyens de le contourner par une « légalité répressive », transformant le principe de protection des libertés en simple symbole historique.
Trois facteurs principaux expliquent cette évolution du point de vue de l’Etat :
- La menace sécuritaire : terrorisme islamiste, violences de rue, propagation virale de discours radicaux sur Internet poussent les gouvernements à durcir leur arsenal législatif.
- La cohésion sociale : comme jadis contre les radicaux jacobins, l’État invoque la stabilité intérieure pour justifier la répression des voix jugées dangereuses.
- Un mouvement global : le recul des libertés en Occident est un phénomène plus large, où le prétexte de la « lutte contre les fake news et le populisme » sert souvent à réprimer la liberté d’expression.
Né pour protéger les sujets du roi contre l’arbitraire, l’habeas corpus symbolisait l’attachement du Royaume-Uni à la liberté individuelle et à la résistance face au despotisme. Mais aujourd’hui, ce principe séculaire est peu à peu vidé de son sens. Non pas par une suspension officielle, comme autrefois en temps de guerre, mais par une judiciarisation de la dissidence et une criminalisation des opinions non conformes.
Arrestations pour des messages en ligne, restrictions de manifestations, surveillance constante : l’héritage de 1679 est désormais instrumentalisé pour contrôler et intimider. Les patriotes, les conservateurs ou ceux qui osent critiquer les politiques migratoires et sociétales paient le prix fort de cette dérive.
Ainsi, le pays qui a donné au monde l’habeas corpus est devenu le laboratoire d’une répression douce mais permanente, où la liberté n’est plus garantie mais tolérée, à condition de se conformer à l’idéologie dominante.
Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Article relu et corrigé (orthogaphe, syntaxe) par ChatGPT. Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine..
