Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 60 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
15 800 € réunis sur 60 000 € (26 %) — il manque encore 44 200 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 60 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
60 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Des chercheurs de l’université de Berkeley ont soumis les systèmes d’intelligence artificielle les plus avancés à 1 500 tâches professionnelles réelles, couvrant 55 métiers. Le meilleur modèle en a réussi un quart. Sur les tâches classées les plus difficiles, aucun n’en a réussi une seule.
Le secteur a dépensé 1 600 milliards de dollars à ce jour.
Cinquante-cinq métiers passés au crible
Le protocole, baptisé « Agents’ Last Exam » par le Center for Responsible, Decentralized Intelligence, s’appuie sur des tâches établies par des professionnels de chaque secteur. Développement logiciel et graphisme, les cibles habituelles. Mais aussi ingénierie maritime, agriculture, production audio, santé publique.
Cinq systèmes commerciaux ont été évalués — GPT-5.5 d’OpenAI, Fable 5 d’Anthropic, Composer 2.5 de Cursor, Gemini 3.1 Pro de Google — auxquels s’ajoutent deux modèles chinois en accès libre.
GPT-5.5 arrive en tête avec 24 % de réussite. Sur le palier le plus exigeant, tous tombent à zéro.
« Les agents actuels résolvent une fraction significative des tâches professionnelles », écrivent les chercheurs. Mais dès qu’il s’agit de raisonnement soutenu, d’expertise approfondie et d’exécution fiable dans la durée, « ils restent loin du niveau humain ».
Fable 5, douze fois plus cher pour le même résultat
L’étude glisse une comparaison de coûts que les acheteurs apprécieront. Le modèle d’Anthropic, présenté comme la pointe de la technologie, obtient des performances comparables à celles de ses concurrents. Pour un coût par tâche accomplie quatre à douze fois supérieur.
« Ce n’est pas le secteur, c’est la nature du travail »
Les chercheurs préviennent que ces résultats ne protégeront personne.
« Même si les taux de réussite restent bas, les métiers dominés par des procédures routinières et bien définies seront perturbés en premier, tandis que les fonctions à forte intensité décisionnelle résisteront plus longtemps », explique Dawn Song, informaticienne à Berkeley et co-auteure de l’étude. « Le facteur déterminant n’est pas le secteur, mais la nature du travail. »
Les auteurs relèvent un point que les salariés connaissent : l’outil n’a pas besoin de fonctionner pour peser sur l’emploi. Un poste se supprime sur une anticipation, pas sur un gain mesuré.
Les 1 600 milliards de dollars engagés dans le secteur ne montrent aucun signe de ralentissement.
Photo d’illustration : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
5 réponses à “L’IA échoue à 76 % des tâches professionnelles — après 1 600 milliards investis”
Par contre pour la surveillance des population cela est top.
Le soufflet commence à retomber.
Deux perspectives à prendre en compte:
1/ La piètre qualité des résultats n’empêche pas la production de résultats, et pour les plus hauts décideurs cela est suffisant pour décider d’aller plus loin.
Le transport maritime des années 80 en a été témoin, lorsque les sociétés de routage météorologique maritime destinées à optimiser les trajets de navires de commerce basé sur des prévisions météo ont été choisies par les armateurs et leurs « propositions » imposées aux capitaines (avec menace de licenciement), les navires de commerce ont affronté des conditions météorologiques inacceptables (en 1987 j’ai subi 3 fois le même cyclone, dont une fois dans la moitié « non favorable », à bord d’un pétrolier en charge, au large de la Floride, puis la tempête du 17 octobre 1987 dans le rail d’Ouessant, en raison de routage météorologique balbutiant). En effet, la courbe d’apprentissage des « moyens alternatifs » est plus rapide, fût-ce au détriment des personnels en place, et cette courbe d’apprentissage est plus importante même qu’une flotte de cargos, sans compter des détails négligeables comme les marins; tant que les hauts décideurs et leurs plus proches serviteurs ne sont pas directement affectés… on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs.
2/ La perfection du travail (le bel ouvrage, la belle ouvrage comme on disait autrefois) n’intéresse pas les hauts décideurs, car les personnes capables d’un travail de haute qualité sont les plus susceptibles d’avoir une volonté propre difficile à briser, et donc un esprit d’indépendance qui est bien plus insupportable que des productions médiocres. Il faut donc se débarrasser de ceux qui sont, pour le moment, nécessaires au fonctionnement des activités industrielles, et ce genre de recherche mesure les efforts à faire pour y arriver. Du point de vue des hauts décideurs, ces 24% de réussite sont un « bon signe » parce qu’ils montrent que le chemin parcouru est déjà vraiment notable, de plus ils permettent d’organiser les prochaines étapes.
Pour remettre les choses en perspective, revenons sur l’histoire de l’accroissement des sciences et des techniques entre 1920 et 1960: pour contrer l’excellence des écoles de pensée européennes les USA ont simplement multiplié le nombre de personnes produisant, même médiocrement, des résultats en recherche et développement, quitte à multiplier les échecs et les demi-échecs, puis ont imposé la quantité de documents produits comme mesure de la performance dans les sciences et techniques. Ce que l’IA fait aujourd’hui c’est la même chose à un facteur faramineux le système de filtrage et de promotion des meilleures solutions étant encore balbutiant.
Deux perspectives à prendre en compte:
1/ La piètre qualité des résultats n’empêche pas la production de résultats, et pour les plus hauts décideurs cela est suffisant pour décider d’aller plus loin.
Le transport maritime des années 80 en a été témoin, lorsque les sociétés de routage météorologique maritime destinées à optimiser les trajets de navires de commerce basé sur des prévisions météo ont été choisies par les armateurs et leurs « propositions » imposées aux capitaines (avec menace de licenciement), les navires de commerce ont affronté des conditions météorologiques inacceptables (en 1987 j’ai subi 3 fois le même cyclone, dont une fois dans la moitié « non favorable », à bord d’un pétrolier en charge, au large de la Floride, puis la tempête du 17 octobre 1987 dans le rail d’Ouessant, en raison de routage météorologique balbutiant). En effet, la courbe d’apprentissage des « moyens alternatifs » est plus rapide, fût-ce au détriment des personnels en place, et cette courbe d’apprentissage est plus importante même qu’une flotte de cargos, sans compter des détails négligeables comme les marins; tant que les hauts décideurs et leurs plus proches serviteurs ne sont pas directement affectés… on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs.
2/ La perfection du travail (le bel ouvrage, la belle ouvrage comme on disait autrefois) n’intéresse pas les hauts décideurs, car les personnes capables d’un travail de haute qualité sont les plus susceptibles d’avoir une volonté propre difficile à briser, et donc un esprit d’indépendance qui est bien plus insupportable que des productions médiocres Il faut donc se débarrasser de ceux qui sont, pour le moment, nécessaires au fonctionnement des activités industrielles, et ce genre de recherche mesure les efforts à faire pour y arriver. Du point de vue des hauts décideurs, ces 24% de réussite sont un « bon signe » parce qu’ils montrent que le chemin parcouru est déjà vraiment notable, de plus ils permettent d’organiser les prochaines étapes.
Pour remettre les choses en perspective, revenons sur l’histoire de l’accroissement des sciences et des techniques entre 1920 et 1960: pour contrer l’excellence des écoles de pensée européennes les USA ont simplement multiplié le nombre de personnes produisant, même médiocrement, des résultats en recherche et développement, quitte à multiplier les échecs et les demi-échecs, puis ont imposé la quantité de documents produits comme mesure de la performance dans les sciences et techniques. Ce que l’IA fait aujourd’hui c’est la même chose à un facteur faramineux le système de filtrage et de promotion des meilleures solutions étant encore balbutiant.
Je n’ai toujours pas réussi à faire tenir un tournevis à mon ordinateur, ni à lui faire passer la tondeuse dans la pelouse du jardin. M’aurait on menti sur les capacités de cette ineptie idiote ?