Le vent tourne en Amérique latine : Les élections boliviennes et le plébiscite chilien

A LA UNE

Jérémie Laborde, directeur de deux salles de sport en Ille et Vilaine : « Nous ouvrirons la 4 janvier 2021, quoiqu’il en coûte »

Jérémie Laborde a ouvert sa première salle de sport sous l’enseigne Sun Form à Liffré il y a maintenant...

Quartiers prioritaires : la Cour des comptes révèle un échec massif et coûteux

Il est dommage que la Cour des comptes ait ignoré la Bretagne en rédigeant son rapport sur L’Évaluation de l’attractivité...

Valéry Giscard d’Estaing, président du déclin

Valéry Giscard d'Estaing est décédé à 94 ans. Pourquoi tous les médias et hommes politiques du système en font-ils...

Terrorisme d’Etat, crime contre l’humanité. Une avocate dénonce les mesures sanitaires et la manipulation autour du Covid-19 [Interview]

Virginie de Araujo-Recchia est avocate depuis 2006. Suite à notre article s'interrogeant sur la possibilité de faire reconnaitre les...

Karl Roos, autonomiste et Dreyfus alsacien ? Interview de Bernard Witmann

Karl Roos (1878-1940), leader emblématique de l’autonomisme alsacien de l’entre-deux-guerres, est arrêté pour espionnage en 1939. C'est à cette...

Deux événements, l’un en cours, les élections en Bolivie, l’autre imminent, le plébiscite chilien, nous permettent de penser que des changements importants sont attendus en Amérique latine. Le vent tourne. Du moins, on l’espère, et dans le bon sens,  car nous ne sommes jamais à l’abri de rafales incontrôlées ou de retours inattendus. Toujours est-il que ces deux événements, par leur portée symbolique comme les conséquences qu’ils sont susceptibles d’entraîner, constituent des temps forts de l’histoire de ce continent.  Non seulement, ils expriment un véritable vote populaire, que l’histoire a longtemps refusé. De ce point de vue, nous avons affaire ici à une véritable leçon de démocratie.  Mais ils incarnent  tout aussi nettement l’existence d’une identité locale et d’une certaine philosophie de vie à contre courant du système socio-économique imposé par le monde occidental représenté plus particulièrement par le grand voisin du nord. Deux petits  pays d’Amérique latine proposent au monde une autre vision.

Les élections boliviennes.

Dimanche 18 octobre 2020, se sont déroulées en Bolivie les élections présidentielles.  6 candidats étaient en lice, Luis Arce, Carlos Mesa, Fernando Camacho, Chi Hyun Chung, Feliciano Mamani et Maria de la Cruz Baya.

Au terme de 3 jours de dépouillement, alors que 79.01% des bulletins ont été validés, Luis Arce du MAS est donné vainqueur dès le premier tour conformément aux règles électorales boliviennes. Il cumule déjà 53,05 % des voix et a plus de 20% d’écart avec son premier opposant, Carlos Mesa, (Selon les tout derniers résultats officiels) . Il devrait donc être le futur président de la Bolivie.  Le dépouillement n’est pas terminé et les conditions de réalisation de ces élections ont été si particulières que tout peut encore arriver. Mais les écarts sont si importants qu’il serait malgré tout peu probable que ces résultats soient  rendus caducs. D’ailleurs la présidente en exercice, Jeanine Anet,  a reconnu la victoire de Arce le soir même des élections, alors que nous n’avions qu’une estimation de sortie des urnes, Le lendemain, ce fut au tour de Carlos Mesa, arrivé  en seconde position avec à peine 30 % des voix, de reconnaître la victoire de son adversaire.

Certaines autorités régionales ont également reconnu cette victoire, le président Piñera du Chili, mais aussi Luis Almagro, secrétaire général de l’OEA. Venant de ce dernier, ce n’est pas rien, car il fut le premier à faire invalider les élections de octobre 2019 qui avait vu la victoire de Evo Moralès. Toutefois, le fait que Fernando Camacho, arrivé en 3ème position avec 14% , ne se soit pas encore prononcé, est symptomatique de l’existence d’une opposition quasi viscérale au retour au pouvoir d’un candidat du MAS. Il avait été un opposant virulent à Moralès au point d’initier un mouvement d’indépendance de sa province Santa Cruz.

Si les résultats sont inchangés, la victoire de Luis Arce est spectaculaire et a un triple impact.

Ce brillant résultat valide du même coup les élections de 2019 qui avaient vu la victoire de Evo Moralès.  Il démontre la véracité du coup d’état organisé à son encontre l’acculant à la démission puis à l’exil. Il met en évidence le montage fallacieux fait pour le justifier, montage auquel ont de toute évidence participé les forces armées, la police et la droite bolivienne, mais aussi les Etats Unis et l’OEA, avec la complaisance  du monde occidental dont particulièrement l’Union Européenne. Il démontre  leur caractère intéressé et manipulateur,  leurs velléités de domination sous un couvert démocratique dont on peut sérieusement douter.

Il incarne la force du vote du peuple originaire. La voix de l’indien en Bolivie, pourtant majoritaire sur le plan démographique, a longtemps été étouffée au profit d’une minorité blanche créole, raciste et  dominatrice. De ce point de vue, il souligne l’ampleur de l’implantation de son parti, le MAS, dans la vie politique bolivienne.

Enfin, il  laisse entrevoir le retour à une politique similaire à celle qu’avait implantée Evo Moralès, même si, Arce, dans une récente interview, se soit nettement démarqué de son mentor. Toutefois, comme lui même l’a affirmé au cours de cet entretien, il illustre la perspective d’ouvrir une nouvelle voie  politique, différente et non imposée par le système néolibéral et le monde occidental. Elle visera à promouvoir la nation bolivienne singularisée par sa spécificité  culturelle, s’appuyant sur ses richesses naturelles dont les rendements  seront redistribués à sa population plutôt qu’aux multinationales. Par ailleurs la personnalité de Arce, de par son origine et sa formation,  pourrait faciliter une meilleure  intégration de la Bolivie dans l’ensemble de l’Amérique latine pour le profit indéniable de celle-ci.

Le plébiscite chilien

Dimanche 25 octobre 2020 , le peuple chilien va vivre un moment historique. Il doit se prononcer sur un changement constitutionnel par un vote plébiscitaire. C’est pratiquement une première dans l’histoire chilienne. Même si ce n’est qu’un premier pas vers un changement possible, le plébiscite suscite une immense lueur d’espérance pour 64% de chiliens. L’enjeu est de taille, car ce  sera compliqué. Le pays est véritablement polarisé entre ceux qui refusent ce changement et ceux qui l’approuvent.

Il y a un an, le 18 octobre 2019 exactement, éclatait au Chili, une véritable  émeute sociale qui allait mobiliser durant des mois des manifestations  ininterrompues dont la plus gigantesque allait rassembler plus de 1 million et demi de personnes rien qu’à Santiago. La pandémie va suspendre cette situation sans l’interrompre. Depuis plus d’un mois les mobilisations ont repris. Parmi les revendications sociales, le changement constitutionnel allait s’imposer avec force. Le gouvernement de Piñera, pressé par la rue et par la signature d’une sorte de pacte transversal entre les partis politiques, après maintes tergiversations, allait finalement accepter  le principe d’un plébiscite  au cours duquel le peuple doit se prononcer sur le changement constitutionnel ou non ainsi que sur le mode constituant. Initialement prévu en avril 2020, l’irruption de la pandémie va conduire les autorités à repousser l’événement au 25 octobre 2020.

Dimanche prochain nous devrons répondre à 4 questions : approuver le changement de Constitution ou le refuser, pour une assemblée constituante ( 100% citoyenne) ou pour une convention mixte (50% citoyens et 50% parlementaires).

Les sondages donnent une large majorité au changement de Constitution, ( Plus de 64% selon la Cadem, organisme officiel, du lundi 19 0ctobre) et une majorité relative à l’assemblée constituante (46 % selon le même sondage).  Mais le pays est nettement polarisé autour de ces deux positions.

La Constitution en vigueur date de 1981 et, malgré sa refonte partielle en 2005 sous le gouvernement de Lagos, est porteuse d’une faute originelle, elle est un produit de la dictature, décidée et rédigée entre 4 murs et  approuvée par un plébiscite frauduleux. Par ailleurs, son originalité réside dans la subsidiarité de l’État au profit du secteur privé et  la fixation d’un quorum si élevé (4/5) qu’il rend quasiment impossible toute modification. Or la plupart des revendications sociales, que ce soit en matière d’éducation, la santé,  l’accès au logement, les pensions, l’accès aux ressources naturelles, en particulier le droit de l’eau, se heurtent à ce cadre rigide

Le pays est littéralement divisé en deux, répliquant grossièrement une division droite–gauche, avec d’un côté les partisans du système néo-libéral et et de l’autre, ceux qui s’y opposent  ou au mínimum veulent une modification de celui-ci. Cependant au-delà de cette division político-socio-économique, on en reconnaît une autre historique et viscérale. Celle existant entre ceux qui ont soutenu et qui continuent de soutenir la dictature de Pinochet, et ceux qui ont lutté contre. À ces deux particularismes locaux, s’ajoutent  d’autres prismes qui s’y superposent ou s’y mêlent, il s’agit de la perception  écologiste, celle des religions avec en particulier le jeu singulier joué par les évangélistes et leur  implication grandissante dans la vie politique défendant des  valeurs très conservatrices, celle des peuples originaires, en particulier le peuple mapuche,   dont certains revendiquent leur autonomie, voire leur indépendance.

Pour le moment la campagne est relativement calme. Mais l’ambiance est tout de même ponctuée par des actes de violence révélateurs de l’enjeu. Il faut bien comprendre que le gros du peuple chilien est victime d’abus économiques et politiques caractéristiques, répétés et rarement ou insuffisamment sanctionnés. La minorité riche craint pour ses intérêts  et voit dans la défense du refus (de changement) non seulement la perpétuation de ses privilèges, mais aussi sa propre survie socio-économique. Le peuple Mapuche perçoit enfin l’opportunité d’un véritable changement après des siècles de soumission et d’exploitation.  Les estimations de participation sont très élevées, alors que le vote est volontaire, ce qui montre bien l’intérêt d’un tel événement.

Il est vraisemblable que le vote pour le changement l’emporte et que le choix pour une assemblée constituante soit majoritaire. Ce sera un jour historique, car pour la première fois de son histoire, le peuple chilien va participer à l’élaboration de sa constitution.  Il est clair que la suite sera compliquée. Mais si le processus est mené à son terme, le changement sera monumental et sans aucun doute une remarquable leçon de démocratie donnée au continent latino mais aussi au monde entier.

Santiago, le 21 octobre 2020.

Jacques Le Bourgeois
docteur en histoire
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2020, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine 

LA QUOTIDIENNE

Recevez chaque matin dans votre boîte mail la Quotidienne de BREIZH-INFO

- Pour soutenir BREIZH-INFO et l'info sans filtre -

Les derniers articles

Ces grands vins encore à portée de bourse

Notre série se propose de mettre en lumière des vins qui incarnent l’excellence dans leur appellation respective. Ces-derniers appartiennent...

La piste oubliée de Frison-Roche en bande dessinée.

Après l’adaptation en bande dessinée du « Cycle Chamonix » de Roger Frison-Roche, prônant les vertus des guides de...

1 COMMENTAIRE

  1. Vous semblez (ou faites semblant) oublier que Pinochet a sauvé le Chili d une dictature que préparait Allende a Cuba chez son ami Castro !
    Partant du fait que tout ce qui est excessif est sans importance ,je m en tiendrai la !

Comments are closed.