Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 60 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
7 350 € réunis sur 60 000 € (12 %) — il manque encore 52 650 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 60 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
60 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Peut-on rire de tout ? Relevant de l’opinion, cette vaste question métaphysique restera probablement irrésolue. Charlie Hebdo, « le journal satirique, laïque et joyeux » a tranché depuis longtemps : lui, il peut. Mais cet esprit, qui n’a parfois rien de satirique, a ses limites, quoi qu’en disent ses journalistes. Et face aux accusations d’hypocrisie, le journal s’est senti obligé d’obéir à ses détracteurs.
Friedrich Nietzsche écrivait : « Le mauvais goût a son droit autant que le bon goût. » Charlie Hebdo, en a fait une marque de fabrique, un choix éditorial… jusqu’à l’ignominie. Preuve en est la vignette de Salch publiée le 9 janvier dernier qui évoque le drame de Crans-Montana, dans lequel 40 jeunes gens ont péri dans les flammes et 116 autres ont été blessés. Des rescapés qui reporteront, pour un grand nombre d’entre eux, des brûlures à vie et devront faire face à un très long chemin de reconstruction. Les cendres de l’incendie fument encore que Charlie Hebdo nous offre son dessin du jour – «Les brûlés font du ski. La comédie de l’année » – mettant en scène deux skieurs brûlés descendant une piste.
Le dessin du jour, par #Salch pic.twitter.com/YbmVqpO3X2
— Charlie Hebdo (@Charlie_Hebdo_) January 9, 2026
Inutile de préciser que le torchon a tapé dans le mille : aujourd’hui, on parle d’eux. Leurs vignettes indécentes et cruelles, cela n’aura échappé à personne, visent à faire le buzz pour attirer l’attention et relancer des ventes en diminution constante à mesure que l’on s’éloigne de l’attentat qui a tué six de leurs confrères et qui étaient dérisoires avant le drame. Et à faire rire aussi, de cet humour débile qui n’amuse que les déficients mentaux. Mais « Le mauvais goût a son droit autant que le bon goût »…
Qu’on ne s’y méprenne, il ne s’agit pas de satire, puisque la satire dénonce toujours quelque chose. Or, là, aucun message pertinent ne saute aux yeux. Cette dernière prouesse est simplement du même ordre que celles où ils se moquaient des victimes du séisme d’Amatrice, de l’avalanche de Rigopiano en Italie, ou encore, du père du chanteur Stromae dépecé durant la guerre du Rwanda, etc. Des moqueries gratuites sans autre but que celui de choquer pour choquer.
Charlie Hebdo s’est fait une spécialité de désacraliser tout ce qui peut l’être, c’est même là sa marque de fabrique. Il était donc inévitable que le journal s’attache à cracher sur les morts, quels qu’ils soient, puisque les morts sont sacrés dans toutes les religions et que ces athées se sont juré de les attaquer indistinctement.
Ils se la jouent subversifs. Des vrais, qui osent rire de tout, même quand ça fait mal. Et si l’on peut aujourd’hui affirmer que ces provocateurs ont le courage d’aller jusqu’au bout de leur démarche “humoristique” puisqu’ils viennent enfin de publier une caricature de leurs confrères assassinés, notons qu’ils ont attendu dix ans pour s’exécuter. Ce qui est pour le moins étonnant étant donné que l’assassinat de leurs collègues concentre tous les ingrédients dont ils sont si friands : événement majeur, cadavres à désacraliser, contenu religieux… De là à affirmer qu’ils ont obéi à la pression médiatique, il n’y a qu’un pas.
Bref, grâce à cette tentative plus que tardive de se rattraper, Charlie Hebdo est enfin cohérent. Enfin, presque : car les meurtriers de Charb, Cabu, Honoré, Tignous, Wolinski, Maris, Cayat et Ourrad ne sont pas des arbalétriers suisses, mais de bons fils de l’immigration nord-africaine façonnés aux valeurs de la République.
Subversifs, oui, mais pas trop quand même.
Le dessin du jour, par #Salch pic.twitter.com/XUYSDKuluP
— Charlie Hebdo (@Charlie_Hebdo_) January 12, 2026
Audrey D’Aguanno
Photo d’illustration : Capture X Charlie Hebdo
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
16 réponses à “Charlie Hebdo raille les victimes de Crans-Montana. Subversifs, mais bien obéissants quand même”
C’est très exagéré et choquant! mais si l’on ne fait pas de l’extrême, les gens ne comprennent pas les enjeux, aujourd’hui, on laisse tout faire et on dit merci, le vaccin, l’abatage des animaux, on laisse tout faire, les visites de sécurités qui s’arrangent entre copains,jusqu’au jour ou !!!!
Là on n’est plus dans le mauvais goût, mais dans l’ignominie abyssale !
Inutile de faire un commentaire sur ce torchon qui ne fait rire que ses affidés
CH est en vente libre, pas en lecture obligatoire. Ici, ils auraient pu s’abstenir, en effet, mais ça ne fait pas partie de leur fonctionnement, il y a des précédents. CH publie aussi de nombreux articles de fond non dépourvus de qualité, qui n’épargnent personne, peu importe la religion, la couleur politique, l’origine ou que sais-je. La seule exception est une « une » dithyrambique après l’élection de Mitterrand (je dois encore avoir le numéro dans un tiroir), ils auraient dû s’abstenir. CH n’est pas un journal satirique mais polémique, c’est différent.
Même si on n’est pas fan de CH, la liberté d’expression n’est jamais négociable….par contre, citez moi un seul dessinateur ou chroniqueur de Charlie qui ne soit pas de gauche ? Comme la plupart des humoristes actuels, le rire est forcément gauchiste, donc acceptable….
Je suis cent pour cent d’accord,et plus.On voit cette m..de en vente partout.Se vend-elle? : problème inverse pour RIVAROL.
Quelle honte un tel article. Les familles des victimes doivent déposer plainte contre le journal car ce dessin est une insulte aux blessés, aux morts et aux familles endeuillées. Charlie Hebdo vient de cracher sur les victimes.
Ces pauvres types ont beau faire les malins, leur cerveau malade les fait dire « décimer » même s’il n’en est pas resté un seul !
La liberté d’expression doit rester un Droit absolu dès l’instant où on s’adresse à un public exclusivement adulte. Lorsqu’on s’entend sur ce principe, l’usage de ce Droit est de la responsabilité du rédacteur. Dans l’affaire des caricatures islamiques, je n’ai jamais compris l’intérêt « humoristique » des publications de CH sinon à resserrer encore plus les rangs chez les musulmans mêmes les plus modérés. Ils se sont faits sur ce coup là, les idiots utiles aux plus fanatiques des mahométans qui ne demandaient que ça comme prétexte à leur tuerie. Charlie Hebdo l’aura payé bien cher pour une cause toute autant puérile que inutile. A part avoir engendré des processions , il n’a manqué à la Rédaction que de tourner en dérision les marcheurs qui se sont rendus à la messe de « Je suis Charlie ». Tant qu’à faire, autant aller jusqu’au bout de la dérision mais alors pourquoi ne pas l’avoir appliquée aux porteurs des pancartes de leurs soutiens ?
Pour faire vendre …un torchon! A ignorer.
cher Alren vous vivez dans un monde de bisounours puisque la liberté d’expression en France, droit soit disant absolu, est comme les autres droits fondamentaux, au mieux encadrés par la main mafia au pire foulés aux pieds
Je préfère lire Charlie que regarder Cnews, au moins ça me fait marrer (même si c’est choquant, mais c’est le but, ce que les droitards ne comprendront jamais). Humour noir ? Et oui, mais cela existe depuis des siècles…
Soutien à Alren (certains ont oublié les nombreux morts de Charlie pour avoir osé critiqué à tout va…)
En réponse à votre chapeau (ou chapôt) : oui, on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui (Desproges déjà le disait il y a longtemps mais certains semblent l’avoir oublié).
Charlie Hebdo a cette capacité de critiquer tous les bords politiques, ce qui est rare de nos jours. Quant aux traitements des faits divers (certains tragiques), cela fait partie de la liberté d’expression (et de cette culture française d’oser rire de choses graves). Qui n’a jamais fait une blague sordide ?
Si vous croyez que l’humour est de gauche ou de droite c’est que vous faites erreur sur le concept.
Rien d’étonnant chez vous puisque le slogan est en général incompatible avec l’humour.
Quant à Charlie, ce n’est pas de l’humour mais tout au plus de la méchanceté (voire de la cruauté) gratuite (mais qu’il font payer) orientée telle qu’elle est brillamment pratiquée chez les totalitaristes de droite ou de gauche (enfin unis).
N’oublions pas qu’Hitler, végétarien, se moquait de la cruauté vis vis à vis des animaux de ceux qui mangeaient de la viande. Désopilant, n’est-ce pas ?
Si, parmi les parents de goche dont un enfant est mort brulé, vous en trouvez un qui s’est roulé de rire en voyant le dessin de Charlie, merci de l’inviter à témoigner.