Finlande : une parlementaire chrétienne condamnée pour avoir cité la Bible

Un arrêt de la Cour suprême finlandaise relance le débat sur les limites de la liberté d’expression religieuse en Europe.

La Cour suprême de Finlande a rendu le 27 mars 2026 une décision très partagée dans l’affaire opposant l’État à Päivi Räsänen, députée du Parti démocrate-chrétien, et à l’évêque luthérien Juhana Pohjola. Par trois voix contre deux — la majorité la plus étroite possible — les deux responsables religieux et politiques ont été reconnus coupables d’incitation à la haine pour un pamphlet théologique publié il y a plus de vingt ans, dans lequel Räsänen défendait, à partir de textes bibliques, une conception traditionnelle du mariage.

La condamnation porte spécifiquement sur la mise à disposition publique d’un texte jugé insultant pour un groupe. Elle est prononcée au titre de la section du code pénal finlandais relative aux crimes de guerre et crimes contre l’humanité — une qualification qui n’a pas manqué de surprendre les observateurs juridiques. Les deux condamnés devront s’acquitter d’amendes pénales de plusieurs milliers d’euros, et les passages incriminés du pamphlet devront être retirés de la circulation et détruits.

Deux acquittements, une condamnation

L’arrêt est contrasté. La Cour a en effet acquitté à l’unanimité Räsänen pour deux autres affaires : un tweet publié en 2019 citant un verset biblique, et une déclaration faite la même année lors d’un débat radiophonique. Ces deux acquittements, largement commentés lors des procès précédents, sont donc confirmés.

Reste que la condamnation pour le pamphlet, rédigé à l’origine à destination des membres de son Église, constitue un précédent notable. La Cour a elle-même reconnu que le texte n’appelait ni à la violence ni à la haine — tout en maintenant la culpabilité des prévenus.

La défense maintient ses positions

Loin de se rétracter, Päivi Räsänen a publié dans les heures suivant le verdict un extrait de la classification internationale des maladies (CIM-10) de l’OMS, en vigueur en Finlande, qui répertorie sous le code F66 des troubles du développement psychosexuel — catégorie incluant une sous-entrée relative à l’homosexualie ego-dystonique, c’est-à-dire vécue comme problématique par la personne elle-même. La députée y voyait une justification médicale et non injurieuse des termes employés dans son pamphlet, arguant que cette terminologie reste en usage dans les outils diagnostiques officiels utilisés quotidiennement par les médecins finlandais.

Elle a déclaré être « choquée et profondément déçue » par la décision, et envisage un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme. « Ce n’est pas uniquement ma liberté d’expression qui est en jeu, mais celle de tout citoyen finlandais », a-t-elle affirmé.

Un signal inquiétant pour la liberté d’expression religieuse

L’affaire dure depuis près de sept ans. Elle illustre une tension croissante, observable dans plusieurs pays européens, entre les législations anti-discrimination et le droit à exprimer publiquement des convictions religieuses traditionnelles. La question posée n’est pas triviale : jusqu’où une démocratie libérale peut-elle réprimer pénalement l’expression d’une opinion — fût-elle minoritaire ou jugée blessante — sans entamer les fondements mêmes de la liberté de conscience ?

L’organisation ADF International, qui assurait la défense juridique des prévenus, a annoncé son intention de poursuivre le combat et a qualifié ces lois dites « anti-discours de haine » de menace grave pour le débat démocratique.

L’issue d’un éventuel recours à Strasbourg sera suivie de près, bien au-delà des frontières finlandaises.

Crédit photo : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle. Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.