Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 60 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
7 350 € réunis sur 60 000 € (12 %) — il manque encore 52 650 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 60 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
60 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
L’État sait très bien faire la police — quand il s’agit de s’en prendre aux gens qui ne résistent pas. À compter du 15 avril et jusqu’au 30 juin, les propriétaires de chiens devront tenir leur animal en laisse dès qu’ils quittent les allées forestières, sous peine d’une amende pouvant atteindre 750 euros. Une réglementation ancienne, remontant à un arrêté ministériel de 1955, que les pouvoirs publics remettent chaque printemps sur le devant de la scène avec un zèle remarquable.
Ce que dit la règle
Le principe est le suivant : entre le 15 avril et le 30 juin, période de reproduction et de mise bas pour de nombreuses espèces sauvages — chevreuils, sangliers, lièvres, oiseaux nicheurs —, tout chien doit être tenu en laisse dès que son maître s’écarte des routes, chemins balisés et sentiers de grande randonnée. La mesure s’applique dans l’ensemble des bois et forêts ouverts au public, qu’ils soient domaniaux, communaux ou privés, sur tout le territoire national.
En dehors de cette période, une autre règle, moins connue, s’applique toute l’année : un chien ne doit pas s’éloigner de plus de 100 mètres de son propriétaire en milieu forestier. Sur les allées forestières identifiées, l’animal peut rester détaché, à condition d’être sous contrôle constant.
La justification est écologique : un chien en liberté peut poursuivre et effrayer des animaux sauvages, provoquer l’abandon de nids ou de portées, voire blesser des petits. Même un animal réputé docile n’échappe pas à ses instincts de chasseur face à un faon ou un lapereau.
Les contrôles sont assurés par les agents de l’Office français de la biodiversité, les gardes forestiers, les gendarmes et les policiers municipaux. L’amende forfaitaire est généralement fixée à 135 euros, mais peut grimper jusqu’à 750 euros si l’affaire est transmise au juge.
Deux poids, deux mesures
On ne discutera pas de l’utilité de protéger la faune sauvage — c’est une cause légitime. Ce qui mérite en revanche d’être souligné, c’est le contraste saisissant entre l’énergie déployée par l’État pour verbaliser le promeneur du dimanche et son chien, et la mansuétude dont il fait preuve face à des formes de délinquance autrement plus destructrices.
Pendant que des agents assermentés patrouillent dans les massifs forestiers pour débusquer le labrador en liberté, des points de deal s’installent durablement au pied des immeubles dans des dizaines de villes françaises. Pendant que le propriétaire d’un golden retriever risque 750 euros d’amende pour avoir lâché sa laisse hors sentier, des trafiquants empoisonnent impunément des quartiers entiers, recrutent des mineurs et ruinent des familles.
L’État excelle à sanctionner ceux qui respectent les règles en général, paient leurs impôts et ne contestent pas — les propriétaires de chiens, les automobilistes, les artisans. Il est infiniment plus hésitant, plus procédurier, plus compatissant dès qu’il s’agit de s’attaquer à une délinquance organisée qui, elle, sait intimider, contester et mobiliser ses soutiens associatifs et politiques.
C’est la même logique qui voit des maires réclamer en vain des effectifs de police supplémentaires dans leurs communes, pendant que l’administration pond des circulaires sur la laisse des chiens. La même logique qui conduit à verbaliser le pêcheur à la ligne sans autorisation plutôt qu’à démanteler un réseau de stupéfiants.
Le promeneur breton avec son chien, lui, ne fera pas de vagues. Il paiera, ou il mettra la laisse. C’est précisément pour cela qu’on s’occupe de lui.
Crédit photo : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle. Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
12 réponses à “Chiens en forêt : 750 euros d’amende pour les terribles promeneurs délinquants”
Votre position n’est pas claire. D’une part, vous dites que l’interdiction de la promenade sans laisse, deux mois et demi par an, est légitime. D’autre part, vous critiquez le fait que l’infraction soit sanctionnée. Si c’est interdit, il ne faut pas le faire. Et si on le fait, il est normal d’être sanctionné, non ? D’autant plus que « les pouvoirs publics remettent [la règle] chaque printemps sur le devant de la scène avec un zèle remarquable » : personne n’est pris en traître.
Si je comprends bien, vous ne critiquez pas vraiment les sanctions, mais le fait qu’elles soient plus rigoureusement appliquées aux propriétaires de chiens qu’aux dealers de drogue. Mais le problème n’est-il pas plutôt que les dealers de drogue soient MOINS sanctionnés ? Il ne faudrait pas inverser les valeurs et reprocher aux gardes forestiers de bien faire leur métier…
D’ailleurs, comment qualifiez-vous « l’énergie déployée par l’État pour verbaliser le promeneur du dimanche et son chien »? Par circulaire du 21 avril 2015, le ministère de la Justice a prévu que la divagation peut donner lieu à un simple avertissement, sauf en cas de capture d’animaux sauvages. Combien d’amendes à 135 et 750 euros ont-elles été réellement perçues l’an dernier ? L’IA n’en sait rien : êtes-vous mieux informés ? Si elles ne sont pas nombreuses, vous devriez au contraire critiquer le laxisme des autorités !
Les chasseurs et leur meute sont-ils concernés aussi ???? En plus de déranger les habitants des forêts ils les tuent !!!
Désolé, cher Breizh Info, mais la plupart des honnêtes gens et des paisibles promeneurs, des simples flâneurs aux laborieux joggers, nous pensons exactement le contraire de votre indignation à géométrie variable. Le réglementation devrait encore plus stricte. Vous vous préoccupez des espèces animales, c’est bien. Vous oubliez le respect et la sécurité de l’une d’entre elles, et pas la moindre : l’homme. Vous savez, celui qui devrait être à la base et au coeur de toute préoccupation écologique.
Demat ; me voilà prévenu (merci BI.com et France Soir.fr : https://www.francesoir.fr/societe-justice/du-15-avril-au-30-juin-jusqu-750eu-d-amende-pour-vos-chiens-sans-laisse-lors-de) et ce, en tant que propriétaire avec ma femme d’un épagneul breton ; je vais faire très attention à ne pas me prendre une prune avec mon kit de survie et mon sac au cas où il se mettrait à faire son caca en plein bois et attention aussi aux chenilles et aux tiques…Et j’en passe ; la chanson du jour est consacrée à David BOWIE « Space Oddity » (Official Video) : https://www.youtube.com/watch?v=iYYRH4apXDo car près de Londres, sa maison d’enfance va bientôt être restaurée et ouverte au public. Sul laouen d’an holl.
L’Etat fort très fort contre les gilets jaunes, les agriculteurs viticulteurs, promeneurs en forêt, automobilistes, manifestations de droite mais ultra faible avec les délinquants, les dealers, les OQTF et toutes les exactions de l’islamo gauchisme et des quartiers perdus par la république.
Personnellement , je ne vois pas le problème de mettre son chien en laisse en forêt , ça évite bien des tracas dont le principal étant l ‘ attaque des chiens divagants et agressifs que le propriétaire est souvent incapable de maîtriser…
Par contre , pour les 2 poids 2 mesures concernant l ‘ obligation de paiement d ‘ amende , entièrement d ‘ accord avec vous
n’oublions pas : macronisme= dictature fascisme, nazisme
Oui cette république de merde se déchaine contre les braves gens, cette république est satanique. Incapable d’empêcher le viol des vieilles dames, les agressions à tout va…elle se déchaîne à l’encontre des braves gens de France…Tous ces administratifs seront non seulement virés mais…rassurez-vous aucune retraite ne sera versée à des pourris qui ont obéi donc fait leur sale boulot!!! Avec nous pas de retraités, pas de salopards qui ont fait du zèle, valable pour les CRS et autres salopards de gendarmes. Aucune retraite à verser pour des pourris! Le bourreau aura fait son office.
Je veux bien être d’accord avec la répression à géométrie variable. Par contre, le nombre de propriétaires de chiens qui les laissent divaguer et sont tout à fait incapables de les rappeler voire de les maîtriser même tenus en laisse fait que nombre de promeneurs, joggeurs et cyclistes en ont plus que marre de ces gens pour qui plaisir personnel doit impliquer nuisances pour tous. Et je ne parle pas des étrons.
@Dany Tu racontes des âneries monumentales, comme tous les écolos radicalisés anti chasse et de mauvaise foi.
« Les chasseurs et leur meute sont-ils concernés? ». La chasse est fermée depuis belle lurette en cette période de reproduction des animaux sauvages. Les chasseurs le savent et ne laissent pas divaguer leurs chiens.
Par contre l’amende de 750 € est ABUSIVE. Je pense qu’un rappel à l’ordre serait plus intelligent que ce matraquage financier.
Je vous invite, comme beaucoup d’autres écolos hors sol, à vous pencher sur l’affaire des 7 chiens de chasse assassinés en Ardèche à coups de carabine gros calibre (non déclarée), par la communauté écologiste-marxiste-révolutionnaire, les LONGO MAÏ. Oui, monsieur, 7 chiens froidement abattus dont un achevé à la pioche. Verdict du tribunal après plainte des propriétaires des chiens: 6 mois de SURSIS seulement pour le tueur en série et des amendes de 450 € aux plaignants pour « divagation de chiens » alors qu’ils étaient en toute LEGALITE en action de chasse et sous contrôle GPS par les chasseurs. Ce que la LOI autorise. Mais les juges rouges en ont décidé autrement!
Ceci pour dire à tous les écolos hors sol et de mauvaise foi que la Justice est à vitesse variable et que les PV infligés aux personnes dépendent trop souvent de la tête du client. Oui, monsieur, être chasseur aujourd’hui, devant un tribunal, même en étant dans son droit le plus absolu, est une circonstance aggravante.
Donc, je dis qu’une amende de 750 € pour chien sans laisse est abusive alors que les voyous font tirer le mouchoir des juges et sont lavés de leurs fautes. Aujourd’hui, hélas, agresser une vieille dame dans la rue ou tabasser un policier coûte moins cher que de promener son chien sans laisse.
Même si je ne conteste pas que le chien doit être tenu en laisse en cette période!
A bon entendeur et tirez- en des leçons !
Christophe Fourcade, Chasseur, Pêcheur, Agriculteur et Éleveur dans le Sud-Ouest
@Marc François tu parles de « paisibles et laborieux promeneurs » Et bien moi, j’en connais des LABORIEUX qui laissent des paquets cadeaux sur mes terres. Il a fallu enlever les cochonneries: bouteilles plastique, boites de conserve, papier Q, couches culottes et autres « ingrédients » dans les vergers de mon fils aîné. Ces gens là se disent « écologistes » mais juste bons à critiquer et imposer leur point de vue. Des gens qui ne savent que donner des leçons mais qui ne mettent jamais les mains dans la boue pour entretenir la nature. Même des gens comme Bougrain Dubourg ou Hugo Clément n’attraperont pas une hernie discale ou un étirement musculaire. Ces gens là jamais à l’ouvrage, toujours les mains propres, les ongles limés et la « bouche vermeille » comme dirait Molière parlant du Tartuffe. Des gens qui n’ont que de la gueule pour crier dans les porte voix au nom de l’Escrologie. Mes enfants sont chasseurs, ils ont des chiens (8 exactement) et ils ne sont pas en divagation quand la chasse est fermée parce que les chasseurs respectent la nature et l’environnement. Ce sont eux d’ailleurs qui l’entretiennent toute l’année, même le dimanche et les jours fériés (plantation de haies avec les écoliers, nettoyage des marais, ramassage des oiseaux morts du botulisme, labours et ensemencement pour la faune sauvage, ouverture de pistes et chemins qui profitent aux randonneurs etc..).
Ne me parlez pas de ces olibrius qui n’ont que le mot écologie à la bouche et qui voudraient imposer leur vision de la Nature. Mes enfants sont chasseurs et ce sont d’authentiques écologistes, des vrais de vrai, pas ceux qui ont l’esprit obtus comme les Verts ou les Rouges, pas ceux qui vivent de l’Escrologie et se remplissent les poches en bourrant le crâne des faibles.
Dany complètement a côté de la plaque. Tu connais que dalle à la chasse et tu viens faire le gendarme de l’écologie pour donner des leçons. La chasse est fermée dans toute la France pour toutes les espèces sauvages. Va t’informer et reviens nous voir pour fair la morale.