Alors que l’éducation reste officiellement une compétence nationale au sein de l’Union européenne, les institutions bruxelloises ont, ces dernières années, considérablement accru leur influence sur ce qui se passe dans les salles de classe des États membres. C’est le constat dressé par un rapport récent du centre de réflexion MCC Brussels, intitulé Indoctrinating Children: How Brussels Embeds Gender Identity in the Classroom, rédigé par la sociologue Ashley Frawley – qui donnait récemment une interview sur la question à The European Conservative.
Ce travail met en lumière un ensemble de mécanismes financiers, institutionnels et idéologiques par lesquels la Commission européenne intervient indirectement dans les systèmes éducatifs nationaux, notamment sur les questions liées à l’identité, au genre et à la sexualité.
Des compétences officiellement limitées, une influence bien réelle
Les traités européens reconnaissent explicitement que l’éducation relève de la souveraineté des États. Pourtant, selon Ashley Frawley, Bruxelles a développé une architecture complexe permettant de contourner ce principe. Programmes de financement, partenariats avec des ONG, projets universitaires et formations d’enseignants servent de leviers indirects pour influer sur les contenus pédagogiques.
Des fonds issus de dispositifs comme Erasmus+, CERV ou Horizon sont ainsi attribués à des organisations militantes chargées de concevoir du matériel éducatif, des modules de formation ou des projets pilotes. Ces initiatives sont ensuite présentées comme des « bonnes pratiques européennes », même lorsqu’elles vont à l’encontre de décisions prises par des parlements nationaux ou exprimées par des parents.
Une logique de « réforme du citoyen »
Pour la sociologue, cette stratégie repose sur une conviction profondément ancrée au sein des institutions européennes : si les politiques publiques échouent, ce ne serait pas en raison de leur conception, mais du comportement des citoyens eux-mêmes. Dès lors, l’objectif devient de transformer les mentalités, en commençant dès le plus jeune âge.
Ashley Frawley illustre cette logique par l’exemple du marché du travail. Face au rejet, par de nombreuses femmes, d’emplois précaires et mal rémunérés, Bruxelles ne remettrait pas en cause la qualité de ces emplois, mais incriminerait des « rôles de genre » jugés problématiques. L’école devient alors un outil privilégié pour corriger ces préférences dès la maternelle.
ONG, financements et contournement des lois nationales
Le rapport souligne également le rôle central joué par certaines ONG et universités, à la fois bénéficiaires des fonds européens et évaluatrices de leurs propres projets. Ce fonctionnement circulaire permet de légitimer des programmes idéologiques sans véritable débat démocratique.
Dans certains pays, comme la Hongrie, où des restrictions existent sur l’enseignement de contenus LGBTIQ auprès des mineurs, la Commission financerait des dispositifs parallèles : formations hors établissement, plateformes numériques, ateliers discrets pour enseignants. Une manière, selon l’auteure, de contourner délibérément le droit national.
En suivant les flux financiers, Ashley Frawley dit avoir été frappée par le décalage entre les montants engagés et la qualité des projets produits. Plateformes numériques abandonnées, supports pédagogiques éphémères, jeux éducatifs peu efficaces : de nombreux dispositifs disparaissent une fois les subventions épuisées.
Pour la chercheuse, cela révèle l’absence de volonté réelle de convaincre l’opinion publique. L’objectif ne serait pas le débat, mais l’identification de « relais idéologiques » — enseignants, formateurs, militants — chargés d’introduire ces orientations directement dans les institutions.
Des enseignants sous pression
Le rapport nuance toutefois la responsabilité des enseignants. Beaucoup de ceux qui se sont opposés à ces évolutions auraient quitté la profession ou été marginalisés. Dans un contexte de précarité et de compétition accrue, nombre d’enseignants se contenteraient de se conformer aux exigences idéologiques pour préserver leur emploi, sans réelle adhésion.
Un système de certifications, de formations obligatoires et de labels idéologiques fonctionnerait ainsi comme un filtre professionnel, limitant la pluralité des points de vue.
Pour Ashley Frawley, les conséquences dépassent largement le cadre scolaire. Cette approche traduirait une vision infantilisante de la citoyenneté, où l’État se substitue aux familles et aux corps intermédiaires pour façonner des individus conformes aux normes idéologiques dominantes.
Elle plaide pour une autre conception de l’éducation : non pas un outil de conditionnement, mais un espace de formation de citoyens libres, capables de raisonner, de débattre et de participer pleinement à la vie démocratique.
Illustration : DR
[cc] Article relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par ChatGPT.
Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine..
