Ken Jimbo est professeur de relations internationales à l’université Keio et ancien conseiller spécial du ministre de la Défense. Il a obtenu son doctorat en médias et gouvernance à l’université Keio. Ses domaines d’expertise comprennent la sécurité internationale, la sécurité en Asie-Pacifique et la politique de défense américaine. Il occupe son poste actuel à l’université Keio depuis 2008 et exerce parallèlement les fonctions de directeur général de l’International House of Japan et de président de l’Asia Pacific Initiative.
Nos confrères de The Hungarian Conservative l’ont interviewé, traduction par nos soins.
Ken Jimbo : Les relations sino-japonaises sont au plus bas depuis des années. À qui la faute ?
Eh bien, les relations sino-japonaises ont en effet traversé une période difficile. Il a été assez difficile pour la nouvelle Première ministre, Sanae Takaichi, de gérer la dynamique actuelle de ces relations. Mais d’une manière générale, nous avons également connu récemment une période de coopération mutuellement bénéfique. Si l’on remonte à la période 2018-2020, le Premier ministre Abe tentait de tendre la main à la Chine dans un esprit beaucoup plus positif, et de nombreuses formes de coopération étaient possibles. En 2020, nous avions également invité le président Xi Jinping à se rendre au Japon en tant qu’invité d’État. Mais aujourd’hui, je pense que nous traversons une période très sombre dans la gestion de ces relations.
Ken Jimbo : À qui incombe la responsabilité : à vous ou à la Chine ?
Eh bien, je pense que la Chine a mené de nombreuses actions de rapprochement négatives, de type punitif. Le Japon a toujours adopté une position stable sur le principe d’une seule Chine et sur sa position fondamentale concernant les relations sino-japonaises. Les deux parties se sont mises d’accord sur ce point dans les quatre documents fondamentaux depuis 1972. Elles ont trouvé une terminologie mutuellement acceptable sur la manière d’aborder les questions essentielles concernant Taïwan, par exemple. Mais je suppose qu’il y a eu un énorme décalage entre ce qui a été convenu sur le plan diplomatique et ce qui se passe sur le plan géopolitique autour du détroit de Taïwan.
Car il existe une « situation menaçant la survie », comme l’a dit Takaichi. Il s’agit d’une terminologie juridique permettant d’appliquer l’engagement du Japon à exercer le droit de légitime défense collective. Ainsi, si les États-Unis décident d’intervenir dans le cadre d’une crise à Taïwan, même si le Japon n’est pas directement attaqué par l’adversaire, nous sommes en mesure de soutenir l’opération américaine en ripostant conjointement contre les adversaires. Pour un expert comme moi, il est tout à fait naturel que nous nous préparions également à ce scénario. Et cela ressort clairement des rapports de force.
Ken Jimbo : En novembre dernier, au Parlement japonais, votre Premier ministre a ouvertement laissé entendre que le Japon mobiliserait les Forces d’autodéfense si la Chine tentait d’envahir Taïwan. Cela vous a-t-il surpris ?
Cela m’a surpris, car le protocole veut qu’un dirigeant ne mentionne pas Taïwan. J’interprète la déclaration de Takaichi comme étant tout à fait fortuite, en ce sens qu’elle n’avait pas l’intention d’aborder spécifiquement ce sujet. Il s’agissait d’une déclaration faite en réponse à une question des députés de l’opposition qui n’arrêtaient pas de l’interroger à ce sujet. Je ne pense pas que Takaichi ait anticipé qu’une telle escalade puisse se produire dans les relations entre le Japon et la Chine.
Mais encore une fois, cela tient à la dynamique politique chinoise, car Mme Takaichi est une dirigeante conservatrice et elle a déjà visité le sanctuaire de Yasukuni, un lieu de culte controversé. Pour la Chine, il s’agit d’une ligne rouge que les Premiers ministres ne doivent pas franchir, en raison de l’association avec la gloire passée de l’impérialisme japonais. Cela dit, je pense que le ministère chinois des Affaires étrangères a recommandé au président Xi de rencontrer cette personne, car elle respecte le Premier ministre Abe et qu’elle est susceptible de maintenir le même format de relations sino-japonaises
Ken Jimbo : Et la rencontre a bien eu lieu entre eux.
Oui, elle s’est déroulée en Corée, et ils se sont serré la main.
Ken Jimbo : La rencontre a été tendue, mais au moins elle a eu lieu.
C’est exact. Mais je pense qu’il y a eu beaucoup de développements malheureux depuis lors. L’un d’eux est la séance photo entre Takaichi et les représentants taïwanais à l’APEC, qui a suscité une réaction assez furieuse de la part de la partie chinoise. Puis est venue la déclaration de Takaichi sur Taïwan.
Ken Jimbo : Je suppose qu’elle peut le faire après avoir récemment remporté les élections anticipées. C’est une dirigeante très forte. Elle a reçu le mandat de mener une politique étrangère audacieuse. Et je suppose qu’elle ne tiendrait pas ces propos si elle n’avait pas une armée solide derrière elle. Les forces de défense japonaises sont-elles suffisamment fortes pour dissuader la grande armée chinoise ?
Eh bien, nous sommes en train de renforcer nos capacités de défense d’une manière bien plus vigoureuse que lors des développements précédents dans l’histoire des Forces d’autodéfense japonaises. Cette période historique a commencé sous le Premier ministre Kishida.
Ken Jimbo : À l’époque, vous étiez conseiller du ministre de la Défense, n’est-ce pas ?
Pas directement.
Ken Jimbo, professeur de relations internationales à l’université Keio
Tamás Gyurkovits
Ken Jimbo : Mais vous avez participé à la rédaction d’une nouvelle stratégie de sécurité nationale, n’est-ce pas ?
Vous savez, je suis un expert qui a formulé des recommandations qu’il souhaitait voir adoptées dans les éléments de la stratégie de sécurité nationale. Je connaissais indirectement le processus de son élaboration.
Ken Jimbo : Ce programme de sécurité nationale comporte un objectif ambitieux : d’ici 2027, les forces de défense japonaises devraient être en mesure de défendre le pays, avec ou sans l’aide militaire des États-Unis. L’armée peut-elle atteindre cet objectif l’année prochaine ?
Bien sûr, nous aspirons à développer nos capacités afin de pouvoir nous défendre autant que possible. La mesure dans laquelle nous pouvons réellement garantir notre propre capacité de défense et notre capacité à contrôler l’escalade est certainement l’objectif que nous visons. Mais étant donné que personne en Asie du Nord-Est ne peut réellement défendre son territoire entièrement par ses propres moyens, nous dépendons encore fortement de la garantie de sécurité américaine dans cette région. Nous devons vraiment élargir l’éventail de nos capacités, en particulier pour les défis de la zone grise. Vous savez, comme la défense des îles isolées. Aux niveaux faible et moyen, nous visons à gérer cela par nous-mêmes.
Ken Jimbo : Êtes-vous sur la bonne voie pour atteindre cet objectif ?
Je pense que nous sommes sur la bonne voie, mais nous avons des adversaires, et leur rythme est encore plus rapide que nos propres capacités. Il ne s’agit pas d’égaler les capacités qualitatives de la Chine, car celle-ci a déjà fait exploser le nombre de ses avions de combat, de ses navires et de ses missiles. Nous ne pouvons pas vraiment rivaliser avec la Chine en termes d’équilibre matériel entre les deux parties. Mais je pense que notre objectif est de disposer d’une capacité suffisante pour priver les Chinois de toute perspective réaliste de succès opérationnel partout où ils souhaiteraient modifier le statu quo par la force. Taïwan est un cas à part, car cela implique les États-Unis pour créer un contexte d’équilibre. Mais dans d’autres domaines, comme la défense des îles éloignées, nous devrions sans aucun doute disposer d’une capacité suffisante pour faire comprendre à la Chine que ce n’est pas le moment de modifier le statu quo par la force.
Ken Jimbo : Serez-vous encore très dépendants de l’aide militaire américaine en 2026 ?
Nos propres capacités contribuent en fin de compte à l’Alliance, bien sûr. Si nous disposons d’une meilleure force aérienne, de services de renseignement améliorés, de capacités de surveillance et de reconnaissance renforcées, ainsi que d’une structure de commandement et de contrôle plus intégrée — principalement pour notre propre défense —, cela contribue également à la capacité de réaction interopérable de haut niveau de l’Alliance. On ne peut pas simplement séparer ce que nous faisons pour nous-mêmes de ce qui contribue à l’Alliance.
Ken Jimbo : De nombreux analystes affirment que d’ici dix ans, le principe d’une seule Chine sera imposé par les armes, par une tentative de réunification de Taïwan avec la Chine continentale par la force. Vous attendez-vous à ce scénario prochainement ?
Il a déjà été officialisé, selon les termes chinois, qu’ils poursuivent sans aucun doute une forme d’intégration dans un avenir prévisible.
Ils visent à utiliser des moyens pacifiques, mais la loi anti-sécession de 2005 indique également que si Taïwan poursuit sa propre voie vers l’indépendance, ou si la Chine estime qu’une intégration pacifique est impossible, des mesures alternatives pourraient être prises, reflétant la détermination de la Chine à intégrer Taïwan par la force. Cela fait partie intégrante de la pensée stratégique chinoise et de son cadre juridique. Nous avons donc des raisons de nous préparer à ce scénario, et nous espérons bien sûr qu’une telle opération militaire n’aura pas lieu. En conservant une capacité suffisante pour dissuader un scénario chinois, je pense que la stabilité peut être préservée.
Ken Jimbo : Quel est le lien étroit entre la question taïwanaise et la sécurité japonaise ? Le Japon est à de nombreuses milles marins de là, vous disposez de capacités navales et pouvez dissuader la Chine.
Je pense que, d’un point de vue géographique, Taïwan est très proche de nos îles éloignées. L’île de Yonaguni, notre île la plus au sud-ouest, n’est qu’à 100 kilomètres de Taïwan. Ainsi, si la Chine menait une opération à grande échelle contre Taïwan, il est difficile d’imaginer que nos îles ne seraient pas visées par ces opérations militaires. On peut donc supposer qu’une situation d’urgence à Taïwan pourrait également devenir une situation d’urgence pour le Japon, compte tenu de la manière dont l’espace aérien et l’espace territorial pourraient être violés au cours de ces opérations.
Ken Jimbo : Sanae Takaichi a déclaré qu’il s’agissait d’une « situation menaçant notre survie ». Qu’est-ce que cela signifie exactement ?
Nous sommes un pays qui n’autorisait pas l’exercice de la légitime défense collective. Nous avons une Constitution pacifique, et l’article 9 limite nos opérations à ce qui est strictement nécessaire pour la défense territoriale. C’est là l’étendue de l’exercice de la légitime défense individuelle, qui ne s’étend pas vraiment à la légitime défense collective.
Réfléchissez-y : nous disposons d’un système de défense antimissile, et si un missile se dirige vers le Japon et que nous l’abattons, il s’agit de légitime défense individuelle. Mais qu’en est-il d’un missile visant des cibles américaines, ou Guam, par exemple ? Nous en avons la capacité, mais légalement, nous ne pouvons défendre que nous-mêmes ; nous ne pouvons pas défendre les autres, et les habitants de Guam mourraient. Cela, je pense, menacerait l’alliance.
Dans ce contexte, le gouvernement Abe a tenté d’étendre la légitime défense à des scénarios plausibles concernant le Japon : si les forces américaines sont attaquées, nous devons riposter ensemble dans le cadre limité de l’exercice de la légitime défense collective. C’est la terminologie utilisée pour désigner la « situation menaçant la survie », que la Chine a interprétée différemment.
Ken Jimbo : Il y a une clause de paix dans votre Constitution, qui remonte à la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais la situation géopolitique est désormais différente. Ne pensez-vous pas que cette Constitution pacifiste est devenue un obstacle à la capacité du pays à se défendre efficacement ?
D’un point de vue franc, la réforme constitutionnelle n’est plus nécessaire. Pour en revenir au Premier ministre Abe, en 2015, il y a eu une révision complète de la base juridique de la législation en matière de sécurité. Nous avons révisé 11 lois nationales existantes et en avons créé une nouvelle afin de garantir le fonctionnement solide et dynamique des Forces d’autodéfense pour la défense du Japon, y compris des modifications des règles d’engagement sur le champ de bataille, et pour contribuer à l’alliance, notamment en ce qui concerne ce que j’ai mentionné à propos de la « situation menaçant la survie » — c’est là l’essentiel.
Afin que nous puissions réellement mettre en place une réponse conjointe plus interopérable entre le Japon et les États-Unis. De mon point de vue d’expert, ces mesures sont suffisantes pour garantir cette capacité, et je ne pense pas qu’il existe de restrictions juridiques liées à l’article 9 de la Constitution japonaise.
Ken Jimbo : Le Japon a déployé d’énormes efforts pour séparer la Chine de la Russie, pour séparer l’Inde de la Chine, pour rendre l’ASEAN plus politique, pour créer des alliances en participant au Quad ou en promouvant la stratégie FOIP. Pourtant, l’influence géopolitique de la Chine ne cesse de croître. Comment peut-on contrebalancer cette influence ?
Bien sûr, je pense que le Japon a pris conscience qu’il s’agit d’une compétition de normes, d’une compétition d’influence, et de la mesure dans laquelle l’espace économique réservé au secteur privé peut réellement gagner la crédibilité nécessaire pour entretenir des relations commerciales dans le cadre d’un ordre international fondé sur des règles. Alors que la Chine s’efforce également de créer son propre espace économique grâce aux nouveaux développements en matière d’infrastructures et aux infrastructures numériques, qui créent un écosystème très favorable aux produits et services chinois, si une concurrence loyale s’instaure, cela constituera un bénéfice net pour tous les bénéficiaires. Mais s’il s’agit d’une compétition visant à demander aux pays d’Asie du Sud-Est, d’Asie du Sud ou du Moyen-Orient de choisir leur camp entre le Japon, la Chine ou les États-Unis, cela créera de nombreuses tensions. Le Japon souhaite donc créer une coalition d’États volontaires et partageant les mêmes idées, s’associant pour partager des valeurs et une vision philosophique sur la manière dont des systèmes libres et ouverts devraient générer des relations commerciales pour l’avenir. Parallèlement, le Japon tente d’impliquer les pays du Sud à travers le concept de la politique d’un Indo-Pacifique libre et ouvert en expansion.
Ken Jimbo : Après le discours de la Première ministre Takaichi, la Chine a imposé des restrictions sur les exportations et le commerce, ainsi que sur le tourisme et la culture. Ne pensez-vous pas que si vos relations commerciales avec la Chine tournaient mal, le prix à payer serait très élevé ?
Je pense qu’il s’agit là d’une instrumentalisation des transactions économiques. Le miracle et le développement de l’Asie de l’Est se sont concrétisés grâce à l’expansion des chaînes d’approvisionnement de production à travers l’Asie. La Chine tire pleinement parti de sa place dans la chaîne d’approvisionnement. Mais si vous dépendez trop de la Chine, de certains schémas de production et de certaines matières premières, vous vous exposez à une vulnérabilité. Nous avons rapidement commencé à diversifier les sources d’importation de ces matières premières afin de nous rendre plus résilients face aux mesures économiques prises par la Chine et même par d’autres pays. Nous disposons également de la loi sur la promotion de la sécurité économique, qui vise à identifier les points d’étranglement dans nos activités commerciales et nos chaînes d’approvisionnement. Ce sont là quelques-unes des mesures stratégiques que le Japon prend actuellement.
Illustration : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
