Elections présidentielles aux USA. Ce qu’il faut savoir sur les sondages

Ci-dessous une excellente analyse sur les sondages à l’approche des élections américaines, produite par le Pew Research center et traduite et synthétisée par nos soins.

La confiance dans les sondages d’opinion américains a été ébranlée par des erreurs en 2016 et en 2020. Lors des élections générales de ces deux années, de nombreux sondages ont sous-estimé la force des candidats républicains, dont Donald Trump. Ces erreurs ont mis en lumière certaines limites réelles des sondages.

Lors des élections de mi-mandat qui ont suivi ces élections, les sondages se sont mieux comportés. Mais de nombreux Américains restent sceptiques quant à leur capacité à dresser un portrait précis des préférences politiques de la population.

Rétablir la confiance des citoyens dans les sondages est un objectif important, car les sondages publics robustes et indépendants ont un rôle essentiel à jouer dans une société démocratique. Ils recueillent et publient des informations sur le bien-être du public et sur les opinions des citoyens sur les grandes questions. Ils constituent en outre un contrepoids important aux personnes au pouvoir ou à celles qui cherchent à l’être, lorsqu’elles affirment « ce que veut le peuple ».

Les défis auxquels sont confrontés les sondages sont indéniables. Outre les problèmes de longue date liés à l’augmentation des non-réponses et des coûts, l’été 2024 a été marqué par des événements extraordinaires qui ont transformé la course à la présidence. La bonne nouvelle, c’est que les personnes ayant une connaissance approfondie des sondages travaillent dur pour résoudre les problèmes révélés en 2016 et 2020, en expérimentant davantage de sources de données et d’approches d’entretien que jamais auparavant. Néanmoins, les sondages sont plus utiles au public si les gens ont des attentes réalistes quant à ce que les enquêtes peuvent faire de bien – et ce qu’elles ne peuvent pas faire.

Dans cette optique, voici quelques points clés à connaître sur les sondages à l’approche de l’élection présidentielle américaine de cette année.

Comment les sondages électoraux sont-ils menés ?

Les sondeurs apportent des changements en réponse aux problèmes rencontrés lors des élections précédentes. Par conséquent, les sondages sont différents aujourd’hui de ceux de 2016. La plupart des instituts de sondage américains qui ont réalisé et publié des enquêtes nationales en 2016 et en 2022 (61 %) ont utilisé en 2022 des méthodes différentes de celles utilisées en 2016. Et le changement s’est poursuivi depuis 2022.

L’un des changements est que le nombre d’instituts de sondage actifs a considérablement augmenté, ce qui indique qu’il y a moins de barrières à l’entrée dans le domaine des sondages. Le nombre d’organismes réalisant des sondages électoraux nationaux a plus que doublé entre 2000 et 2022.

Cette croissance est due en grande partie aux instituts de sondage qui utilisent des méthodes d’échantillonnage opt-in peu coûteuses. Or, des analyses antérieures du Pew Research Center ont démontré que les sondages utilisant un échantillonnage non probabiliste peuvent présenter des erreurs deux fois plus importantes, en moyenne, que ceux qui utilisent un échantillonnage probabiliste.

Le deuxième changement réside dans le fait que de nombreux instituts de sondage parmi les plus importants qui utilisent l’échantillonnage probabiliste – y compris le Pew Research Center – ont cessé de réaliser des sondages principalement par téléphone pour utiliser des méthodes en ligne, ou une combinaison de méthodes en ligne, par courrier et par téléphone. Il en résulte que les méthodes de sondage sont beaucoup plus diversifiées aujourd’hui que par le passé.

(Pour en savoir plus sur le fonctionnement des sondages d’opinion, y compris un chapitre sur les sondages électoraux, lisez notre court cours en ligne sur les bases des sondages d’opinion).

Tout bon sondage repose sur un ajustement statistique appelé « pondération », qui permet de s’assurer que l’échantillon de l’enquête correspond à l’ensemble de la population en ce qui concerne les caractéristiques clés. Historiquement, les chercheurs en opinion publique ont ajusté leurs données à l’aide d’un ensemble de variables démographiques afin de corriger les déséquilibres entre l’échantillon de l’enquête et la population.

Mais les enquêteurs se rendent de plus en plus compte que la pondération d’un sondage en fonction de quelques variables comme l’âge, la race et le sexe est insuffisante pour obtenir des résultats précis. Certains groupes de personnes – comme les adultes plus âgés et les diplômés de l’enseignement supérieur – sont plus enclins à répondre aux enquêtes, ce qui peut entraîner des erreurs trop importantes pour qu’un simple ajustement sur trois ou quatre variables donne de bons résultats. L’ajustement sur un plus grand nombre de variables produit des résultats plus précis, selon des études réalisées par le Centre en 2016 et 2018.

Un certain nombre d’instituts de sondage ont pris cette leçon à cœur. Par exemple, les récents sondages de haute qualité de Gallup et du New York Times/Siena College ont été ajustés sur huit et douze variables, respectivement. Nos propres sondages sont généralement ajustés sur 12 variables. Dans un monde parfait, il ne serait pas nécessaire que le sondeur intervienne autant. Mais le monde réel de la recherche par sondage n’est pas parfait.

Les sondages préélectoraux sont confrontés à un défi majeur que les sondages d’opinion de routine n’ont pas à relever : déterminer qui, parmi les personnes interrogées, ira voter. (procurateur via Getty Images)

Prédire qui va voter est essentiel – et difficile. Les sondages pré-électoraux sont confrontés à un problème crucial que les sondages d’opinion courants ne rencontrent pas : déterminer qui, parmi les personnes interrogées, ira effectivement voter.

Environ un tiers des Américains éligibles ne votent pas lors des élections présidentielles, malgré l’attention considérable accordée à ces compétitions. Il est difficile de déterminer qui s’abstiendra parce qu’il est impossible de prédire parfaitement son comportement futur et parce que de nombreuses personnes subissent une pression sociale qui les pousse à dire qu’elles iront voter même si c’est peu probable.

Personne ne connaît le profil des électeurs avant le jour du scrutin. Nous ne pouvons pas savoir avec certitude si les jeunes se rendront aux urnes en plus grand nombre que d’habitude, ni si les principaux groupes raciaux ou ethniques le feront. Cela signifie que les sondeurs doivent faire des suppositions éclairées sur la participation, en utilisant souvent un mélange de données historiques et de mesures actuelles de l’enthousiasme pour le vote. Cette approche est très différente de celle des sondages d’opinion habituels, qui ne posent généralement pas de questions sur les intentions futures des gens.

En cas d’actualité majeure, le moment choisi pour réaliser un sondage peut avoir de l’importance. L’opinion publique sur la plupart des sujets est remarquablement stable, de sorte que vous n’avez pas nécessairement besoin d’un sondage récent sur un sujet pour avoir une idée de ce que les gens en pensent. Cependant, des événements dramatiques peuvent modifier l’opinion publique, et c’est effectivement le cas, en particulier lorsque les gens commencent à s’intéresser à un nouveau sujet. Par exemple, les sondages réalisés cet été ont révélé des changements notables dans l’attitude des électeurs à la suite du retrait de Joe Biden de la course à la présidence. Les sondages réalisés immédiatement après un événement majeur peuvent révéler un changement dans l’opinion publique, mais ces changements sont parfois de courte durée. Les sondages réalisés des semaines ou des mois plus tard nous permettent de voir si un événement a eu un impact à long terme sur la psyché du public.

Quelle est la précision des sondages ?

La réponse à cette question dépend de ce que l’on attend des sondages. Les sondages sont utilisés à toutes sortes de fins, en plus de montrer qui est en tête et qui est derrière dans une campagne. Qu’ils soient justes ou non, l’exactitude des sondages électoraux est généralement jugée en fonction de leur concordance avec le résultat de l’élection.

À cet égard, les sondages réalisés en 2016 et en 2020 n’ont pas donné de bons résultats. Au cours de ces deux années, les sondages réalisés au niveau des États se sont caractérisés par de graves erreurs. Les sondages nationaux se sont relativement bien comportés en 2016, mais ont failli en 2020.

En 2020, une étude post-électorale des sondages réalisée par l’American Association for Public Opinion Research (AAPOR) a révélé que « les sondages de 2020 comportaient des erreurs d’une ampleur inhabituelle : Elle était la plus élevée depuis 40 ans pour le vote populaire national et la plus élevée depuis au moins 20 ans pour les estimations du vote au niveau de l’État dans les compétitions présidentielles, sénatoriales et gubernatoriales ».

Quelle est l’ampleur des erreurs ? Les sondages réalisés au cours des deux dernières semaines précédant l’élection suggèrent que la marge de Biden par rapport à Trump était presque deux fois plus importante qu’elle ne l’a été dans le décompte final des votes au niveau national.

Des erreurs de cette ampleur font qu’il est difficile de savoir avec certitude qui est en tête si l’élection est très disputée, comme c’est le cas pour de nombreuses élections aux États-Unis.

Les sondeurs s’efforcent à juste titre d’améliorer la précision de leurs sondages. Mais même une erreur de 4 ou 5 points de pourcentage n’est pas trop préoccupante si l’objectif du sondage est de décrire si le public a des opinions favorables ou défavorables sur les candidats, ou de montrer quelles questions sont importantes pour quels électeurs. Et pour les questions qui évaluent la position des gens sur des sujets, nous voulons généralement savoir quelle est la position générale du public. Nous n’avons pas nécessairement besoin de connaître la proportion précise d’Américains qui affirment, par exemple, que le changement climatique est principalement dû à l’activité humaine. Même jugés à l’aune de leurs performances lors des dernières élections, les sondages peuvent encore donner une image fidèle du sentiment du public sur les questions importantes du moment.

Lors des élections de mi-mandat de 2022, les sondages ont été généralement exacts, malgré une vague de sondages partisans prédisant une large victoire des Républicains. En fait, FiveThirtyEight a constaté que « les sondages ont été plus précis en 2022 que dans n’importe quel cycle depuis au moins 1998, sans presque aucun biais en faveur de l’un ou l’autre parti ». En outre, une poignée de sondages à contre-courant qui prédisaient une « vague rouge » en 2022 se sont largement dissipés lorsque les votes ont été comptabilisés. En résumé, si l’on se concentre sur les sondages relatifs aux dernières élections nationales, il y a de nombreuses raisons de se réjouir.

Par rapport aux autres élections des 20 dernières années, les sondages ont été moins précis lorsque Donald Trump était en lice. Les enquêtes pré-électorales ont souffert d’erreurs importantes – en particulier au niveau des États – en 2016 et 2020, lorsque Trump se présentait aux élections. En revanche, ils ont obtenu d’assez bons résultats lors des élections intermédiaires de 2018 et 2022, lorsqu’il n’était pas candidat.

Pendant la campagne de 2016, les observateurs ont spéculé sur la possibilité que les partisans de Trump soient moins enclins à exprimer leur soutien à un sondeur – un phénomène parfois décrit comme l’« effet Trump timide ». Mais un comité d’experts en sondages a évalué cinq tests différents de la théorie du « timide Trump » et n’a trouvé que peu ou pas de preuves pour chacun d’entre eux. Par la suite, le Pew Research Center et, dans un test distinct, un chercheur de Yale ont également trouvé peu ou pas de preuves à l’appui de cette affirmation.

Deux autres explications sont plus probables. La première concerne la difficulté d’estimer qui ira voter. Des recherches ont montré que M. Trump est populaire parmi les personnes qui ont tendance à ne pas se rendre aux élections de mi-mandat, mais qui votent pour lui les années d’élections présidentielles. Étant donné que les instituts de sondage utilisent souvent les taux de participation antérieurs pour prédire qui ira voter, il peut être difficile d’anticiper la date à laquelle les électeurs irréguliers se présenteront effectivement aux urnes.

L’autre explication est que les républicains de l’ère Trump sont devenus un peu moins enclins que les démocrates à participer aux sondages. Les sondeurs appellent cela le « biais de non-réponse partisan ». Étonnamment, les sondages n’ont jamais montré de tendance particulière à favoriser l’un ou l’autre camp. Les erreurs qui ont favorisé les candidats démocrates au cours des huit dernières années peuvent être le résultat de la polarisation politique croissante, ainsi que de la perte de confiance des conservateurs dans les organes de presse et les autres institutions qui réalisent des sondages.

Quelle qu’en soit la cause, le fait que Trump soit à nouveau le candidat du Parti républicain signifie que les sondeurs doivent être particulièrement attentifs à ce que tous les segments de la population soient correctement représentés dans les sondages.

La marge d’erreur réelle est souvent deux fois plus importante que la marge d’erreur déclarée. Un échantillon type d’un sondage électoral d’environ 1 000 personnes présente une marge d’erreur d’échantillonnage d ‘ environ plus ou moins 3 points de pourcentage. Ce chiffre exprime l’incertitude qui résulte du fait que l’on prend un échantillon de la population plutôt que d’interroger tout le monde. Les échantillons aléatoires sont susceptibles de différer légèrement de la population par simple hasard, de la même manière que la qualité de votre main dans un jeu de cartes varie d’une donne à l’autre.

Le problème est que l’erreur d’échantillonnage n’est pas le seul type d’erreur qui affecte un sondage. Ces autres types d’erreur peuvent en fait être aussi importants, voire plus importants, que l’erreur d’échantillonnage. Par conséquent, la marge d’erreur déclarée peut amener les gens à penser que les sondages sont plus précis qu’ils ne le sont en réalité.

Il existe trois autres sources d’erreur, tout aussi importantes, dans les sondages : l’erreur de non-couverture, lorsque toute la population cible n’a pas de chance d’être échantillonnée ; l’erreur de non-réponse, lorsque certains groupes de personnes sont moins susceptibles de participer ; et l’erreur de mesure, lorsque les gens ne comprennent pas correctement les questions ou déclarent mal leurs opinions. Non seulement la marge d’erreur ne tient pas compte de ces autres sources d’erreur potentielle, mais le fait de ne chiffrer que l’erreur d’échantillonnage laisse entendre au public que les autres types d’erreur n’existent pas.

Plusieurs études récentes montrent que l’erreur totale moyenne dans les estimations d’un sondage peut être près de deux fois plus importante que celle impliquée par une marge d’erreur d’échantillonnage typique. Cette erreur cachée souligne le fait que les sondages peuvent ne pas être suffisamment précis pour désigner le vainqueur d’une élection serrée.

Autres points importants à retenir

La transparence sur la manière dont un sondage a été réalisé est associée à une meilleure précision. L’industrie des sondages dispose de plusieurs plateformes et initiatives visant à promouvoir la transparence dans la méthodologie des enquêtes. Il s’agit notamment de l’initiative de transparence de l’AAPOR et des archives du Roper Center. Selon une analyse de FiveThirtyEight, les instituts de sondage qui participent à ces organisations commettent en moyenne moins d’erreurs que ceux qui n’y participent pas.

La participation à ces efforts de transparence ne garantit pas qu’un sondage soit rigoureux, mais elle constitue indubitablement un signal positif. La transparence dans les sondages implique la divulgation d’informations essentielles, notamment le commanditaire du sondage, la société chargée de la collecte des données, le lieu et le mode de sélection des participants, les modes d’entretien, les dates de terrain, la taille de l’échantillon, la formulation des questions et les procédures de pondération.

Il est prouvé que lorsque le public est informé qu’un candidat a de grandes chances de gagner, certaines personnes sont moins enclines à voter. Après l’élection de 2016, de nombreuses personnes se sont demandées si les prévisions omniprésentes qui semblaient presque garantir une victoire d’Hillary Clinton – deux modélisateurs estimaient ses chances à 99 % – n’avaient pas conduit certains électeurs potentiels à conclure que la course était effectivement terminée et que leur vote ne ferait pas de différence. Des recherches scientifiques viennent étayer cette affirmation : une équipe de chercheurs a trouvé des preuves expérimentales que lorsque les gens sont convaincus de la victoire d’un candidat, ils sont moins enclins à voter. Cela explique pourquoi certains analystes de sondages affirment que les élections devraient être couvertes en utilisant les estimations traditionnelles des sondages et les marges d’erreur plutôt que des probabilités de victoire spéculatives (également connues sous le nom de « prévisions probabilistes »).

Les sondages nationaux nous disent ce que l’ensemble du public pense des candidats à la présidence, mais le résultat de l’élection est déterminé État par État au sein du collège électoral. Les élections présidentielles de 2000 et de 2016 ont mis en évidence une vérité difficile à admettre : le candidat bénéficiant du plus grand nombre de voix parmi tous les électeurs des États-Unis perd parfois l’élection. Lors de ces deux élections, les vainqueurs du vote populaire national (Al Gore et Hillary Clinton) ont perdu l’élection au sein du collège électoral (face à George W. Bush et Donald Trump). Ces dernières années, les analystes ont montré que les candidats républicains obtenaient de meilleurs résultats au collège électoral qu’au vote populaire, car chaque État obtient trois voix électorales, quelle que soit sa population – et de nombreux États moins peuplés sont ruraux et plus républicains.

Pour certains, cela soulève la question suivante : à quoi servent les sondages nationaux ? À quoi servent les sondages nationaux s’ils ne nous disent pas qui est susceptible de remporter la présidence ? En fait, les sondages nationaux tentent d’évaluer l’opinion de tous les Américains, qu’ils vivent dans un État en guerre comme la Pennsylvanie, dans un État à dominante rouge comme l’Idaho ou dans un État à dominante bleue comme le Rhode Island. En bref, les sondages nationaux nous disent ce que pense l’ensemble des citoyens. Les sondages qui se concentrent uniquement sur les États compétitifs risquent d’accorder trop peu d’attention aux besoins et aux opinions de la grande majorité des Américains qui vivent dans des États non compétitifs – environ 80 %.

Heureusement, ce n’est pas ainsi que la plupart des sondeurs voient le monde. Comme l’a expliqué le célèbre politologue Sidney Verba, « les sondages produisent exactement ce que la démocratie est censée produire : une représentation égale de tous les citoyens ».