L’indépendance de l’Écosse pose un problème pour les installations d’armes nucléaires du Royaume-Uni

A LA UNE

Alors que Boris Johnson continue de rejeter toute idée d’accorder au gouvernement écossais le pouvoir d’organiser un second référendum sur l’indépendance de l’Écosse, certains signes indiquent que certains, parmi les responsables de la défense et de la sécurité britanniques, certains craignent que cela soit inévitable.

La semaine dernière, le Financial Times a révélé que de hauts fonctionnaires de Whitehall étaient déjà impliqués dans la planification d’urgence de ce qu’il adviendrait des bases d’armes nucléaires britanniques de Faslane et de Coulport, dans l’ouest de l’Écosse, si l’indépendance de l’Ecosse devait être déclarée. Les 11 sous-marins de la Royal Navy se trouvent à Faslane, sur la Clyde, et environ 200 armes nucléaires seraient stockées à Coulport.

En Écosse, l’opposition à la force de dissuasion nucléaire britannique Trident est forte depuis des décennies, non seulement dans les milieux militants, mais aussi au sein de l’élite politique. Le Scottish National Party et le Green Party, qui forment le gouvernement de coalition actuel, sont à la fois indépendantistes et antinucléaires. À ce titre, ils ont déclaré que la future politique de défense de l’Écosse en cas d’indépendance ne comporterait pas d’armes nucléaires.

En réponse aux récentes révélations du Financial Times, le SNP a publié sur le site Web de son parti un article intitulé : « La suppression du Trident sera l’une des tâches les plus importantes d’une Écosse indépendante » – laissant Westminster dans le doute qu’il ne sera pas prêt à conclure un quelconque accord pour maintenir la base nucléaire sur le sol écossais.

Les autres options apparemment discutées comprennent le transfert des sous-marins nucléaires, à 170 miles de là, à Devonport, dans le sud de l’Angleterre (bien que certains aient suggéré qu’il n’y ait pas suffisamment d’espace sur le site) ou même le transfert des installations dans un pays allié comme la France ou les États-Unis. Et aussi improbable qu’il puisse paraître que le Royaume-Uni veuille confier à une autre nation sa propre capacité nucléaire, il existe néanmoins un précédent historique de bases navales britanniques à l’étranger. Après que l’Irlande est devenue indépendante de la Grande-Bretagne dans les années 1920, les gouvernements ont convenu que Londres pourrait continuer à utiliser trois bases navales irlandaises. Elles n’ont été restituées à Dublin qu’après la Seconde Guerre mondiale.

Il convient de souligner que le ministère de la défense nie officiellement que des sites alternatifs pour Trident soient envisagés. La politique reste que les armes nucléaires resteront sur place, et un porte-parole du ministère de la défense a répondu aux récentes révélations en disant : « Le Royaume-Uni est fermement engagé à maintenir sa dissuasion nucléaire crédible et indépendante à la base navale de HM Clyde, qui existe pour dissuader les menaces les plus extrêmes pour le Royaume-Uni et nos alliés de l’OTAN ». Le choix lexical ici en dit long ; le mot « indépendant » implique que Trident ne doit pas être considéré comme une question constitutionnelle, mais comme une question de sécurité générale des îles britanniques, et la référence à l’OTAN rappelle gentiment aux Écossais qu’ils ont des responsabilités dans des cadres de sécurité plus larges.

En effet, il est bon de rappeler que la direction de la sécurité britannique a une stratégie claire en ce qui concerne la défense et l’indépendance de l’Écosse – dans le but d’éviter à tout prix un éclatement du Royaume-Uni. Le fait est que l’Écosse fait partie intégrante de la politique de défense britannique actuelle et que le ministère de la Défense a tout intérêt à y stationner ses armes nucléaires. Le territoire éloigné et peu peuplé (notamment les Highlands et les îles) constitue un terrain de jeu militaire idéal. Les systèmes de défense antimissile sont testés dans les Hébrides et le seul champ de tir naval du Royaume-Uni se trouve à Cape Wrath.

La « latitude nord » du pays a également été citée comme stratégique pour la Grande-Bretagne, un article de l’Economist de l’année dernière affirmant que sa situation est « idéale pour projeter la puissance aérienne et navale sur les voies maritimes clés de l’Atlantique et les bastions de la puissance russe dans le Grand Nord ». Le même article expliquait comment des typhons pourraient être lancés depuis la RAF Lossiemouth, dans le Moray, pour s’attaquer aux « bombardiers russes de Mourmansk qui s’approchent de l’espace aérien britannique ». Aussi fantasmatique que tout cela puisse paraître à quiconque a une compréhension élémentaire des objectifs actuels de la politique étrangère russe, la « menace russe » continue de figurer dans la planification de l’armée britannique, qui n’a malheureusement pas encore réussi à se débarrasser de la poussière de l’époque de la guerre froide.

Étant donné l’opposition de l’establishment britannique à l’indépendance de l’Écosse et son désir de conserver le Trident en Écosse, il convient de s’interroger sur la question de savoir pourquoi cette « fuite » du Financial Times a eu lieu maintenant, et qui en profite ? Le fait est que plus de 8000 personnes sont directement employées sur les sites de Faslane et de Coulport, et certaines estimations indiquent que les emplois d’environ 19 000 personnes dépendent de l’installation nucléaire au nord de la frontière.

On dit que le nombre d’employés du ministère de la défense dans la région d’Argyll et Bute représente environ 34 % de la population totale. C’est une proportion importante de locaux employés par le gouvernement britannique. Il pourrait donc être dans l’intérêt du gouvernement britannique de souligner à ces personnes la possibilité réelle que le Trident quitte l’Écosse et que des milliers d’emplois soient perdus. Cela pourrait-il avoir un impact sur les électeurs de la région et d’ailleurs en Écosse ? Seraient-ils moins enclins à soutenir le SNP et une Écosse indépendante en conséquence ? C’est fort possible.

Cela dit, comme la plupart des tentatives récentes de Westminster pour persuader les Écossais de rejeter l’indépendance, c’est trop peu et trop tard. Le candidat du SNP pour Argyll et Bute a pris une avance confortable sur le candidat du parti conservateur lors des élections de cette année, ce qui suggère que les habitants de la région n’aiment pas autant le Trident que certains aimeraient le croire. Le bateau de l’indépendance a déjà pris le large, et le gouvernement britannique, préoccupé par le Brexit, n’était même pas là pour le voir partir. Il semble que Londres devra en effet réfléchir à ce qu’il convient de faire de ces armes nucléaires.

Johanna Ross (Infobrics, traduction breizh-info.com)

Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2021, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

.
- Je soutiens BREIZH-INFO - spot_img

Tyrannie sanitaire. En Italie, la colère gronde avec l’instauration du pass sanitaire obligatoire

L'Italie vers une révolte populaire ? C'est possible, puisque depuis ce 15 octobre, les autorités ont décidé de rendre...

Affaire Steve à Nantes : l’ancien préfet mis en examen, un éventuel procès encore lointain

Et de huit ! Dans « l’affaire Steve », la noyade d'un jeune homme au cours de la Nuit...

1 COMMENTAIRE

Il n'est plus possible de commenter cet article.

Articles liés