Après l’annonce par Ursula von der Leyen du plan de 800 milliards d’euros pour renforcer la défense européenne, le traditionnel discours présidentiel aux armées du 13 juillet ne pouvait que s’inscrire dans cette course à l’armement. C’est chose faite. Mais si la souveraineté stratégique européenne est essentielle, l’incompétence et la myopie de nos dirigeants vont nous coûter cher. Très cher.
Idéalement, la remilitarisation massive de l’Union européenne, en plus de garantir la puissance de notre continent, devait constituer une excellente manière de revitaliser l’industrie de la défense des pays européens. Sauf qu’en l’absence de gouvernants efficients œuvrant concrètement pour leur nation, ce sont les États-Unis qui tireront profit de cette course à l’armement, les demandes de Paris de privilégier l’achat d’armes françaises ayant été renvoyées aux calendes grecques par Bruxelles. La France, dont les équipements militaires jouissent d’une réputation mondiale, se voit donc actuellement refuser la possibilité de faire tourner son industrie de la défense, tout en étant sommée de mettre à disposition des autres pays de l’Union son parapluie nucléaire.
Dans le même temps, le dix-huitième paquet de sanctions (sic) à la Russie est annoncé comme étant en cours de préparation. Des sanctions qui n’ont fait qu’augmenter les factures françaises et européennes, puisque pour contourner les importations de gaz naturel russe, les pays de l’U. E. se sont tournés le gaz naturel liquéfié (GNL)… russe. Les importations d’énergie russe bon marché ont ainsi été remplacées par des importations d’énergie beaucoup plus coûteuses mais toujours russes !
Une aberration dénoncée le député européen Roberto Vannacci. L’ex-chef d’état-major italien, a rappelé avec justesse dans les colonnes de Il Foglio qu’ « Il est absurde d’augmenter les dépenses si l’on ne fait pas baisser d’abord le coût de l’énergie et des matières premières. L’Europe n’est absolument pas compétitive, et pas seulement dans le domaine de la guerre, mais dans de nombreux domaines. » Et de pointer du doigt « les politiques scélérates d’obédience social-démocrate de l’UE, qui, depuis 2006-2007, ont imposé le Green deal, désertifiant le continent du point de vue sidérurgique et métallurgique et délocalisant l’industrie lourde. Dans cette situation, nous payons les matières premières, l’énergie et les métaux, beaucoup plus que ne le font nos adversaires« .
À la veille du sommet de l’alliance, il Generale a illustré ses propos à Strasbourg, en citant les prix de l’armement (cf. Kiel Institute) :
« Au rayon des chars de combat :
Le char allemand Leopard 2A8 coûte 29 millions d’euros,
le char russe T90 coûte 4 millions d’euros,
le char chinois 99 Alpha coûte 2,3 millions d’euros.
Au rayon des automotrices d’artillerie :
le canon allemand PZH 2000 coûte 17 millions d’euros,
le canon coréen K9, qui vient d’être acheté par la Pologne, coûte 3 millions d’euros,
le canon russe 2S19 coûte 1,5 million d’euros.
Augmenter la dépense militaire à 5 % ou à 3,5 % dans ces conditions de non-compétitivité au niveau économique et énergétique n’a aucun sens.«
Roberto Vannacci a ensuite rappelé l’urgence de rétablir la paix avec la Russie, notamment pour remettre de l’ordre dans les prix des importations… sans toutefois avoir le courage de souligner les responsabilités de l’OTAN dans la guerre russo-ukrainienne, dont la conséquence majeure est la ruine des relations entre la Russie et l’Europe, au grand dam de cette dernière, éternelle cocue de l’Histoire depuis 1945.
En somme, « l’effort ponctuel de tous pour préserver notre sécurité et notre indépendance » (Macron) coûtera cher à nos concitoyens. Et cela coûtera cher bêtement parce que nos dirigeants ne dirigent plus rien depuis longtemps, se contentant de naviguer à vue jusqu’à la prochaine élection, et de servir l’Oncle Sam contre les intérêts mêmes de leurs nations.
Voir cette publication sur Instagram
Audrey D’Aguanno
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
7 réponses à “L’absurdité des dépenses militaires européennes”
Absurdité totale. Déni de la réalité totale. Imposture totale. C’est cela l’Union européenne dont il faudrait sortir au plus vite. La Russie n’a pas besoin de faire la guerre à l’Europe. Pourquoi le ferait -elle ? Pour prendre à sa charge nos assistés, nos immigrés ? Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de faire la guerre à l’Europe pour mettre l’Europe à genoux. Quelques dizaines de bidons d’essence et quelques allumettes suffisent utilisés le même jours à des endroits différents sur des bâtiments religieux particuliers….le lendemain la France explose, l’Allemagne explose etc etc. Trop difficile à comprendre pour nos crétins qui nous gouvernent ? Le face à face prédit par feu Gérard Collomb va vite devenir réalité. Barrez-vous les jeunes !
Tout marche très bien pour les anglo-saxons et les USA en particulier.
Le 2 concurrents aux USA, Russie et UE se bastonnent et donc s’affaiblissent et seront fâchés pour des dizaines d’années.
Le buziness de l’armement et de l’énergie marchent à fond en faveur des US qui prendront une option préférentielle pour la reconstruction et sur les ressources minières et agricoles de l’Ukraine.
Le coup tordu de Maïdan a porté ses fruits.
Excellent article sur la lucidité et la réalité économique qui est dictée avant tout par des pouvoirs financiers ayant intérêt à une fracture de l’Europe avec la Russie. Le commentaire de Pierrot dit vrai aussi. Le tout se joue sur un chiffre d’affaire de boycott estimé de 3000 milliards. Pour ce prix on organise une guerre n liquide un pays l’Ukraine et son 1,1 million de soldats morts. On initialise donc une rupture de l’UE avec la Russie, des colères des uns contre les autres en oubliant le passé dont la Russie nous a fourni l’essentiel, en nous délivrant de la Wehrmacht pour l’Europe qui oublie, mais dont les USA ne veulent pas, car voulant nous garder comme vassaux.
Et pourquoi donc ? Pour garder la suprématie du dollars une Europe avec la Russie verrait l’effondrement du dollars qui a 200’000 milliards de dettes irremboursables
Il y va de la suffisance du dollars en perdition et garder l’Europe sous le joug dollars c’est toujours du temps de gagné avant l’effondrement. L’Ukraine en paye le prix cash. 2008 à été un exemple flagrant de la faillite occidentale du dollars et l’euro indexé qui a amené les BRICS à se créer. La Chine et donc l’OSC plus toute l’Asie, le Moyen Orient, donc Inde Russie et tous les BRICS ont conclu des accords commerciaux de 25’000 milliards en monnaie réciproques et en compensation sur les échanges. Les USA sont devant le constat faire des guerres aux pays alliant les BRICS ou négocier la perdition du dollars. Les Etats Unis pèsent donc actuellement par des sanctions droits de douane éphémères sur les conditions de cette négociation. la Chine a répondu par les accords de l’OSC et pas des moindre. L’UE est absente de ces négociations car se sont USA contre Chine, puisque étant vassale des Etats Unis comme un employé à qui on commande de travailler et se taire avec des taxes.
EN CONCLUSION Tous les dirigeants européens orgueilleux, assoiffés, meurtris, déboussolés, sont forts dépourvus lorsque le nouvel enjeux économique et financier mondial est venu. Et cela ne fait que commencer il faudra accepter ce déclin, la fin de la mondialisation, de la suprématie alliée au dollars et la cotation malfaisance des matières premières exprimées en dollars. Ce temps là est terminé et il très très difficile de l’admettre alors il y a des soubresauts guerriers normaux en de pareilles situations genre Russie Ukraine Iran Israël Afrique Amérique du Sud par les USA contre les BRICS.
dépenses pour s’armer contre la russie qui ne veut même pas envahir toute l’ukraine et qui est supposer vouloir envahir toute l »europe, alors que l’invasion migratoire est passée sous silence
Comment peut-on laisser Ursula décider seule de dépenser 800 milliards (!!!) dont, évidemment, l’industrie française de l’armement ne verra pas le moindre centime ? Rappelons que la France est le deuxième contributeur européen après l’Allemagne mais, par contre, le premier cocu du continent.
Encore une fois, il est absolument fallacieux d’invoquer une « souveraineté stratégique européenne » et encore plus de la qualifier d’ « essentielle » attendu qu’il n’y a pas, qu’il ne peut y avoir de « souveraineté européenne » vu qu’il n’existe pas UN peuple, mais DES peuples européens, associés plus ou moins volontairement dans une union technocratique mais politiquement dysfonctionnelle. La souveraineté ne se décrète pas ; ce n’est pas une notion couchée sur le papier ; elle correspond à des attributs que l’Union Européenne est bien incapable de réunir ; elle est indivisible et incessible. Nous savons qu’il est désormais habituel de pervertir le sens des mots pour influencer la réalité voire l’orienter dans un sens prédéfini, mais s’agissant de la souveraineté, c’est juste impossible même si le « stratège » de l’Élysée tente de nous convaincre du contraire, pour tordre le cou au réel et l’adapter à ses ambitions personnelles.
Sachant que le budget de l’état est de 25% du PIB, aumenter celui-ci de 3,5% de PIB C’est en fait doubler le déficit du budget
Car 3.5=14% de 25.
Alors que les ressources des contribuables sont déjà ponctionnées à un taux confiscatoire.