Philosophe, traducteur de Platon, ancien ministre polonais et député européen pendant plus d’une décennie, Ryszard Legutko est l’une des figures intellectuelles les plus lucides et les plus critiques du conservatisme européen contemporain.
Hostile à la dissolution de l’identité européenne dans les idéologies postmodernes, opposé à la technocratie bruxelloise et à ses dérives autoritaires, il dénonce depuis des années une nouvelle forme de despotisme « libéral » qui marginalise la culture classique, la religion chrétienne et les nations historiques. À l’occasion du Sommet conservateur de Bratislava, il a accordé un long entretien à Breizh-info pour revenir sur l’état de délabrement de la civilisation européenne, sur le rôle décisif du christianisme dans la continuité culturelle, et sur les responsabilités de la jeunesse dans le combat à venir.
Breizh-info.com : Professeur Legutko, qu’est-ce qui vous a incité à participer au Sommet conservateur de Bratislava, et quel message fondamental pensiez-vous que les conservateurs d’Europe centrale avaient besoin d’entendre aujourd’hui ?
Ryszard Legutko : Il y a deux raisons : l’une spécifique, l’autre générale. La raison spécifique est que, depuis plusieurs années, je suis en contact avec le groupe de personnes qui a organisé le sommet, et j’ai parfois pris la parole lors de conférences et de réunions qu’ils ont organisées. La raison principale est que je m’efforce de participer à de nombreuses initiatives qui promeuvent le conservatisme dans cette partie de l’Europe. L’idée principale qui ressort de cette réunion et d’autres est que nous rejetons l’ingénierie sociale imposée à l’Europe par le courant dominant et l’Union européenne, qui le représente, et que nous défendons la souveraineté de nos pays, notre identité et la culture européenne classique que le courant dominant actuel a effacée en sombrant dans diverses folies idéologiques – du mariage homosexuel et de l’abolition de la distinction entre homme et femme au Green Deal et au despotisme des institutions supranationales.
Breizh-info.com : Considérez-vous ce rassemblement comme la preuve d’un véritable renouveau intellectuel en Europe centrale, peut-être plus fort que celui que l’on observe en Europe occidentale ?
Ryszard Legutko : Rappelons-nous que le renouveau intellectuel est principalement apparu à droite. Ceux qui ont embrassé les idées de gauche et libérales sont devenus extrêmement dogmatiques. Le monde n’a aucun secret pour eux, ni présent ni futur. Ils savent que le populisme doit être vaincu et que toute l’Europe doit être subordonnée à l’UE et à son idéologie. Dans certains pays d’Europe centrale, ce renouveau à droite est plus important, dans d’autres moins. Je pense que dans mon pays, la Pologne, il est assez significatif, notamment parce qu’il existe un vaste mouvement politique conservateur, qui donne aux penseurs conservateurs une plus grande confiance en eux.
À cet égard, les conservateurs polonais sont dans une meilleure position que leurs homologues allemands, français ou espagnols, où leur représentation politique est encore trop faible et où le soutien public aux idées de gauche est considérable. D’un autre côté, n’oublions pas que les sociétés d’Europe centrale, en particulier les pays de l’ancien bloc soviétique, souffrent d’un complexe d’infériorité, et que leurs élites manquent souvent de volonté ou de désir de s’opposer à ce que l’Europe occidentale impose. L’un de nos problèmes en Europe centrale est donc de nous débarrasser de ce complexe d’infériorité et d’exploiter notre potentiel culturel. Et celui-ci est tout à fait considérable.
Breizh-info.com : Après des décennies passées dans la politique européenne, comment décririez-vous l’état actuel de la civilisation européenne sur les plans politique, spirituel et culturel ?
Ryszard Legutko : Si l’Union européenne est la marque de fabrique de la civilisation européenne, il est difficile de ne pas conclure que la situation de l’Europe est déplorable. Sur le plan économique et technologique, l’Europe est en moins bonne posture qu’il y a 20 ans. Au cours de la première décennie des années 2000, l’UE a élaboré un projet visant à rattraper et dépasser les États-Unis. Si je me souviens bien, il s’agissait de la stratégie de Lisbonne. Bien sûr, il n’en est rien ressorti, mais aucune conclusion n’a été tirée de cet échec. Avec le recul, ce projet semble aujourd’hui être une farce pathétique. Par la suite, d’autres projets similaires ont été créés, tous sans succès. Mais pire encore que ces échecs, ils démontrent l’incapacité totale des dirigeants européens à s’adapter, à s’engager dans une réflexion sur eux-mêmes et à rechercher des solutions alternatives. Le dogmatisme règne et les esprits européens sont enlisés dans une complaisance aveugle. Voilà pour la politique et l’état d’esprit. Il m’est difficile de parler du statut de la culture européenne. Elle semble être au même niveau que la culture occidentale dans son ensemble. Son caractère a été décrit un jour comme « une culture de l’épuisement ». Et je pense que nous vivons toujours dans cette atmosphère d’épuisement, même si, heureusement, certains artistes et penseurs de talent ne s’y abandonnent pas. Et ils sauvent l’honneur de la culture européenne.
Breizh-info.com : À votre avis, l’Union européenne est-elle encore capable de défendre l’héritage culturel et religieux qui a façonné l’Europe, ou est-elle devenue structurellement incompatible avec cette mission ?
Ryszard Legutko : Il y a deux façons de parler de l’Europe : l’une consiste à invoquer les grands artistes, penseurs, scientifiques, législateurs, dirigeants, bâtisseurs d’institutions – et là, la civilisation européenne est sans égale ; l’autre consiste à invoquer deux guerres mondiales, deux régimes totalitaires, des révolutions sanglantes et des folies idéologiques. L’Europe a donc ses côtés lumineux et ses côtés sombres. Quel côté domine aujourd’hui l’Union européenne ? Je pense que le pendule a basculé vers le côté sombre. Si l’on considère l’affirmation bien connue et généralement vraie selon laquelle l’Europe trouve ses origines dans la philosophie grecque, le droit romain et la religion chrétienne, on constate facilement que ces racines sont aujourd’hui oubliées ou combattues. L’Europe de l’UE a été largement sécularisée, et l’Église catholique est principalement considérée comme un ennemi qui propage la misogynie, l’homophobie et de nombreux autres péchés. Il ne reste pas grand-chose de la philosophie grecque : la métaphysique est considérée comme un outil de pouvoir, la vérité a simplement été remplacée par la vérité contextuelle ou un système de suspicion, et l’idéal de beauté a été remplacé par l’idée d’émancipation. Le droit romain est également en train de disparaître. Au lieu d’assurer l’ordre et de maintenir l’équilibre, le droit est devenu un instrument de changement conçu par des ingénieurs autoproclamés du monde futur. Jusqu’à présent, l’UE est trop occupée à forger un avenir radieux pour se soucier du patrimoine culturel et religieux de l’Europe.
Breizh-info.com : Votre livre The Demon in Democracy (Le démon dans la démocratie) soutient que la démocratie libérale reflète de plus en plus les mécanismes communistes. Les événements de ces dernières années ont-ils confirmé ou remis en question cette thèse ?
Ryszard Legutko : Ils l’ont confirmé. Regardez ce qui s’est passé. La censure s’est renforcée, la liberté académique a diminué, une idéologie a été imposée, la désobéissance et la dissidence ont été sanctionnées. L’UE et de nombreux États membres ont mis en place un système de facto à parti unique et ont délégitimé, ostracisé et parfois criminalisé l’opposition sous prétexte qu’elle est « populiste ».
Ce qu’ils ont fait à Marine Le Pen en France, ce qu’ils ont tenté de faire à Trump sans y parvenir, ce qu’ils font à grande échelle en Pologne, ce n’est pas seulement une violation des normes démocratiques, mais l’émergence d’un nouveau despotisme. L’intimidation et la peur se sont insinuées dans nos vies. De plus, les propagandistes présentent tous ces développements abominables comme une forme supérieure de démocratie et un triomphe de l’État de droit. Nous en sommes donc venus à vivre dans un monde du grand mensonge. Il s’agit bien d’un nouveau despotisme réactionnaire. J’espère vivre assez longtemps pour voir ce despotisme vaincu.
Breizh-info.com : Dans quelle mesure le christianisme – au-delà de la foi, en tant que cadre culturel – est-il essentiel à la survie de l’identité et de la liberté européennes ?
Ryszard Legutko : Le christianisme est essentiel, et ce pour de nombreuses raisons. Il suffit de faire une simple expérience de pensée. Imaginez le monde comme si le christianisme n’avait jamais existé. Imaginez à quoi auraient ressemblé notre art, notre architecture, notre musique, notre philosophie, et à quoi auraient ressemblé nos esprits. Le christianisme, bien qu’initialement méfiant à l’égard de l’Antiquité en tant que culture païenne, est rapidement entré dans une certaine forme de symbiose avec elle et est devenu un lien avec l’héritage classique. Abandonner le christianisme revient donc à revenir au paganisme, mais c’est un paganisme sans philosophie grecque ni droit romain. La déchristianisation du monde occidental crée un vaste vide spirituel et intellectuel, dans lequel s’engouffrent les différentes folies idéologiques qui nous entourent aujourd’hui.
Breizh-info.com : L’Europe connaît à la fois un effondrement démographique et une immigration massive. Interprétez-vous cela comme une erreur de calcul politique ou comme une abdication civilisationnelle plus profonde ?
Ryszard Legutko : L’effondrement démographique et l’immigration massive sont étroitement liés. L’une des raisons de l’admission excessive d’immigrés en provenance des pays africains et asiatiques découle d’une gueule de bois postcoloniale, mais il y a aussi d’autres raisons, j’en mentionnerais deux.
La première était économique et culturelle. À mesure que la prospérité augmentait, nous sommes devenus de plus en plus égocentriques, perdant ainsi le respect de la famille en tant qu’institution et cessant de vouloir avoir des enfants. Avec la diminution de la population, il était nécessaire d’importer des personnes extérieures au monde occidental pour occuper les emplois. Mais il existe également une raison idéologique, particulièrement forte dans les milieux de gauche et libéraux. Ces personnes prônent le métissage culturel, ethnique et racial, car elles estiment que c’est ainsi que devrait être une société moderne et ouverte. Elles se réjouissent donc du déclin des coutumes et des normes traditionnelles, de la disparition du christianisme et de la culture classique, et considèrent les nouveaux arrivants non occidentaux comme ceux qui feront le travail. Quant à eux, ils ne veulent pas avoir d’enfants, préférant gagner de l’argent, s’amuser, vivre confortablement et sauver la planète, qui, selon eux, est mise en danger par un excès d’enfants.
Breizh-info.com : Une civilisation peut-elle survivre si elle cesse de se reproduire, biologiquement et culturellement ? Et comment répondez-vous à l’argument selon lequel seule l’immigration peut « gérer » le déclin démographique de l’Europe ?
Ryszard Legutko : Non, elle ne le peut pas. Les personnes qui utilisent cet argument appartiennent au groupe qui vénère la « société ouverte » que j’ai mentionnée dans ma réponse précédente. Mais elles commettent l’erreur d’imaginer que les immigrants qui comblent le vide démographique contribueront à la création d’une telle société. Ce sera plutôt comme aujourd’hui en Suède, un pays qui a suivi cette voie et qui, de la société la plus pacifique et la plus sûre d’Europe, est devenu l’une des moins pacifiques et des plus dangereuses. Dans le pire des cas, cela pourrait conduire à la marginalisation et à la clandestinité de la culture occidentale. Si Sainte-Sophie est devenue une mosquée, pourquoi la cathédrale Notre-Dame ne pourrait-elle pas devenir une mosquée elle aussi ?
Breizh-info.com : En tant que spécialiste et traducteur de Platon, que nous apprennent la philosophie platonicienne et la pensée classique sur les vulnérabilités des démocraties modernes ?
Ryszard Legutko : Platon était critique à l’égard de la démocratie. Bien sûr, la démocratie dans l’Athènes antique était différente de celle que nous connaissons aujourd’hui. Le nombre de citoyens était faible selon nos critères, le peuple dans son ensemble prenait la plupart des décisions, etc. Mais une grande partie de ce que Platon a dit sur la démocratie est toujours d’actualité. À la suite de Socrate, il a souligné le caractère arbitraire et instable de la politique démocratique, son irréflexion et son chaos. La démocratie était à la fois le système politique le plus intellectualiste et le plus anti-intellectualiste. Il en va de même aujourd’hui. Dans une démocratie, les gens ne sont plus régis par des règles traditionnelles, mais utilisent généralement des arguments abstraits faisant référence à des concepts abstraits – égalité, état de droit, tolérance, équité, justice, etc. – sans se soucier de la signification de ces termes et sans même s’en préoccuper. Ils sont facilement influençables et manipulables par des stimuli non intellectuels – images, publicités, émotions, propagande, etc. Nous pouvons le constater encore plus clairement à notre époque qu’à l’époque de l’Athènes antique. Les politiciens remportent les élections en jouant sur les sentiments positifs et, plus souvent, négatifs, en suscitant la peur et le mépris envers leurs concurrents, en organisant des spectacles, en chantant des chansons, en prenant des photos avec des enfants et en prouvant à quel point ils sont aimables. Et pourtant, leurs discours sont remplis de concepts et d’idées nobles. Les électeurs sont-ils plus attirés par ces concepts ou par ces stimuli non intellectuels ? Les politiciens agissent en partant du premier postulat, les électeurs pensent qu’ils sont motivés par le second. Nous savons tous qu’il est impossible aujourd’hui d’accéder au pouvoir en se basant uniquement sur un contenu intellectuel, et qu’un cadre non intellectuel garantit souvent la victoire électorale. De plus, la différence entre les deux nous échappe de plus en plus.
Breizh-info.com : Au cours de vos années au Parlement européen, vous avez dénoncé la conformité idéologique. Vous êtes-vous senti isolé ou avez-vous ressenti un soutien discret de la part de vos collègues ? Et Bruxelles est-elle réformable ?
Ryszard Legutko : Au Parlement européen, environ un tiers des députés n’appartenaient pas au courant dominant, mais comme ils étaient en minorité permanente, partiellement ostracisés par celui-ci et entourés d’un cordon sanitaire, leur influence sur la politique européenne était négligeable. À la Commission, au Conseil et à la Cour de justice européenne, les personnes en dehors du courant dominant étaient nettement moins nombreuses.
L’UE peut-elle être réformée ? Peut-être, mais elle doit être réformée en profondeur, ce qui signifie que, dans sa forme institutionnelle actuelle, cela est impossible. À mon avis, le Parlement européen devrait être aboli car c’est un organe exceptionnellement nuisible, le droit de veto devrait être rétabli au Conseil, la Cour devrait être transformée en une chambre d’arbitrage et la Commission en une sorte de secrétariat exécutant les instructions du Conseil. Comme vous pouvez le constater, rien de tel n’est en vue pour l’instant. Voici mes prévisions : comme il se pourrait que le système européen s’effondre complètement d’ici peu, ceux qui l’ont construit deviendront ses réformateurs. Et une fois de plus, von der Leyen (ou son équivalent), Manfred Weber et leurs semblables prendront les devants, prétendant savoir comment sauver l’UE. Nous avons vu un mécanisme similaire sous le communisme, lorsque, après sa chute, d’anciens communistes ont réformé la Pologne conformément aux principes occidentaux de la démocratie libérale. C’est comme faire réparer une montre par celui qui l’a cassée.
Breizh-info.com : Enfin, quel message adresseriez-vous aux jeunes Européens qui refusent d’accepter le déclin de leur civilisation et souhaitent redécouvrir un sens, une identité et une continuité culturelle ?
Ryszard Legutko : Pour commencer, nous devons nous rafraîchir l’esprit. Évitez d’utiliser le langage dominant actuel ; évitez de parler de populisme, de discours haineux, d’eurocentrisme, de xénophobie et d’autres mots à la mode similaires.
N’acceptez aucun des stéréotypes dont nous ont entourés les élites autoproclamées éclairées. Ne flattez pas les idoles d’aujourd’hui et ne cherchez pas à faire des compromis avec elles. Elles ne font pas de prisonniers ni d’otages. Ne mentez pas en répétant toutes ces absurdités sur la démocratie européenne et autres. Ce sont là des interdits. Mais ils doivent s’accompagner d’un élément positif. Cet élément est à la fois plus facile et plus difficile. Il est plus facile parce qu’il nous oriente clairement et sans ambiguïté vers tout ce qui crée une continuité culturelle, ce qui est actuellement peu représenté dans l’enseignement scolaire et dans les espaces publics.
La difficulté de cette tâche réside dans le fait que la culture – nationale, européenne ou occidentale – est un domaine vaste, et que son utilisation nécessite de grands efforts. La redécouverte du sens, de l’identité et de la continuité culturelle ne peut réussir que si nous décidons de nous lancer dans une telle entreprise. Elle sera finalement payante, mais nous devons faire un investissement substantiel au début.
Propos recueillis par YV
Crédit photo : DR
[cc] Article relu et corrigé par ChatGPT. Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
