Election présidentielle américaine volée : la réalité des faits et la réalité perçue

Je me suis endormi en novembre 2020 dans un hôtel du Kremlin-Bicêtre, à deux pas des studios de TVLibertés, convaincu que Donald Trump venait d’être reconduit. La géographie électorale classique, celle des États agricoles, des périphéries lointaines, des comtés fidèles au Parti républicain, semblait avoir parlé sans ambiguïté. Je me suis réveillé avec la victoire de Joe Biden. Ce réveil ne fut pas une simple déception politique. Il prit la forme d’une sidération collective, presque métaphysique. Pour des millions d’Américains, il ne s’agissait pas d’avoir perdu une élection, mais d’avoir vu se dissoudre, en quelques heures, l’évidence du réel.

Pour comprendre la profondeur de ce traumatisme, il faut revenir avec précision sur la mécanique de la nuit électorale. Dans les États décisifs, Pennsylvanie, Michigan, Wisconsin, Géorgie, l’ordre de dépouillement favorisa d’abord le vote en présentiel, massivement républicain. La pandémie avait déplacé l’électorat démocrate vers le vote par correspondance, dont le pré-dépouillement était interdit ou fortement limité par la loi locale. Les résultats initiaux dessinèrent donc une avance confortable de Trump, avant que ne s’enclenche, souvent tard dans la nuit, le comptage des bulletins postaux. Sur le plan juridique, l’enchaînement était conforme aux règles. Sur le plan visuel et psychologique, il produisit un effet de choc durable.

Les partisans de Trump ne se contentèrent pas d’une impression diffuse. Ils s’appuyèrent sur des éléments concrets, immédiatement lisibles, des graphiques montrant des hausses nocturnes brutales en faveur de Biden, des chiffres ronds, des mises à jour massives apparaissant après des heures d’interruption du comptage. En Pennsylvanie, à Philadelphie et dans ses environs, ces “paquets” de bulletins furent perçus comme des afflux anormaux, d’autant plus troublants qu’ils semblaient uniformément favorables au candidat démocrate. L’argument est puissamment séduisant parce qu’il repose sur une intuition simple, dans une élection honnête, les flux devraient être progressifs et continus, non saccadés et concentrés dans la nuit.

À cette lecture visuelle s’ajouta la question du vote par correspondance lui-même. Son extension massive, décidée dans l’urgence sanitaire, bouleversa des pratiques électorales anciennes. Les Républicains soulignèrent les failles supposées du dispositif, contrôles de signatures jugés superficiels, délais de réception étendus, process de contrôle difficiles à reconstituer. Des témoignages, parfois sous serment, évoquèrent des observateurs tenus à distance, des enveloppes traitées sans vérification rigoureuse, des lots entiers de bulletins quasi uniformes. Pris isolément, ces récits restent fragiles. Pris ensemble, ils composent une trame cohérente pour un électorat déjà défiant à l’égard de l’administration. Ils constituent une petite musique médiatique, pour reprendre un terme cher à Philippe Milliau, président de TVLibertés, qui s’imprime durablement dans les esprits.

Un autre pilier central du récit trumpien concerne les machines à voter. Dominion, Smartmatic, noms techniques devenus des symboles politiques. L’idée que des logiciels complexes, invisibles pour le citoyen ordinaire, puissent être paramétrés, mis à jour ou mal audités, parle à une époque saturée de méfiance numérique. Peu importe que les audits officiels n’aient pas validé ces soupçons. Le simple fait que la souveraineté électorale repose sur des systèmes opaques suffit à nourrir le doute. La technologie, censée sécuriser le scrutin, s’est retournée contre lui sur le plan symbolique.

Les recours judiciaires engagés après l’élection n’ont pas refermé la plaie. Beaucoup furent rejetés sans examen approfondi des faits, pour des motifs de procédure, délais dépassés, absence de qualité pour agir, compétence territoriale. Pour l’opinion républicaine, cette succession de rejets fut interprétée non comme une réfutation, mais comme un refus d’entendre. La justice américaine est perçue comme un lieu de confrontation publique. Quand l’affrontement n’a pas lieu, le public conclut que l’on a voulu éviter le débat.

Cette impression est renforcée par la nature même de la procédure judiciaire américaine. Le système accusatoire repose sur la confrontation des parties au moment du procès, non sur une instruction progressive et publique. Les éléments d’enquête demeurent souvent sous le coude jusqu’à l’audience, parfois jusqu’à l’abandon du dossier. Le public reste dans l’expectative, nourri d’indices visuels, de rumeurs, de fragments. Contrairement aux traditions inquisitoires européennes, où l’instruction laisse des traces accessibles, ici le silence judiciaire est la norme. Ce silence est interprété comme une rétention, voire comme une dissimulation.

C’est dans ce contexte que Steve Bannon joua un rôle décisif. Il comprit que l’enjeu n’était plus de démontrer juridiquement une fraude, mais de donner une cohérence intellectuelle et émotionnelle à une colère diffuse. Par ses émissions, ses interventions quotidiennes, il structura un récit dans lequel chaque anomalie trouvait sa place, où chaque rejet procédural devenait la preuve supplémentaire d’un système verrouillé. Le noyau MAGA se cristallisa autour de cette conviction, non pas que chaque accusation soit nécessairement exacte, mais que l’élection n’avait pas été honnêtement arbitrée.

Depuis son retour au pouvoir, Trump a transformé cette contestation en offensive politique structurée contre les démocrates. Il ne s’agit plus seulement de 2020, mais d’un diagnostic global porté sur le fonctionnement électoral des États dirigés par le Parti démocrate. Les listes électorales y sont décrites comme mal tenues, rarement purgées, laissant subsister des électeurs décédés, déménagés ou inscrits dans plusieurs juridictions. L’absence de contrôle d’identité strict dans certains États démocrates, où une simple déclaration sur l’honneur suffit, est présentée comme une aberration démocratique. Pour un regard européen, cette pratique surprend. Pour l’électeur trumpien, elle devient une faille béante.

À cette critique institutionnelle s’ajoute l’accusation plus sensible de remodelage démographique du corps électoral. Le Minnesota est souvent cité, avec l’installation ancienne et massive de populations somaliennes, perçues comme politiquement homogènes et durablement acquises aux démocrates. L’argument n’est pas toujours formulé en termes ethniques, mais en termes de captation électorale. Certaines politiques locales seraient pensées non seulement comme des choix sociaux, mais comme des investissements électoraux à long terme.

Les images de la nuit électorale continuent de hanter cette mémoire collective. Des vidéos circulent encore, montrant des camions déchargeant des colis jugés suspects devant des centres de comptage en pleine nuit. Leur contenu n’a jamais été établi de façon définitive. Leur existence suffit pourtant à entretenir le soupçon. Une image, même muette, pèse souvent plus qu’un rapport d’experts, surtout dans une société façonnée par le règne de l’écran.

L’offensive trumpienne actuelle vise moins à refaire le procès de 2020 qu’à délégitimer durablement les procédures électorales contrôlées par les démocrates. Elle prépare le terrain pour imposer d’autres standards, contrôle d’identité renforcé, purge systématique des listes, restriction du vote par correspondance. Chaque réforme est présentée comme une réponse nécessaire à une fraude jamais jugée au fond. Une affaire non tranchée demeure ouverte dans l’imaginaire collectif.

Je regarde cette séquence depuis la Bretagne, avec la distance de celui qui n’est pas né dans cette histoire. Je songe à Spengler et à son intuition du déclin des certitudes juridiques au profit des mythes mobilisateurs. Les arguments avancés par les partisans de Trump sont séduisants parce qu’ils parlent à l’expérience sensible, aux images, aux intuitions. Tant que ces accusations n’auront pas été traitées de manière lisible et incontestable pour le public, la page ne pourra pas être tournée. Dans l’Amérique contemporaine, le récit n’est plus l’ornement des faits. Il en est devenu le concurrent direct.

Balbino Katz
Chroniqueur des vents et des marées
[email protected]