Hongrie. Judit Varga : « Nous sommes une alternative pro-européenne et conservatrice aux politiques libérales »

La ministre hongroise de la Justice et des Affaires européennes, Judit Varga, était à Madrid lundi dernier pour une visite officielle au cours de laquelle elle a rencontré Pablo Zapatero, secrétaire d’État à la Justice, et Juan González-Barba, secrétaire d’État à l’Union européenne.

Dans l’après-midi, elle a donné une conférence à l’Université CEU San Pablo et a même rencontré le président de VOX, Santiago Abascal. Malgré son emploi du temps chargé, la ministre a tenu une réunion avec différents médias à laquelle elle était présente. “Ma mission est d’informer clairement sur notre position“, a commencé la ministre, “qui ne sera pas toujours l’opinion majoritaire en Europe, mais qui est légitime”.

Le premier sujet de la réunion a été la situation à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie. La ministre a montré le soutien de son pays à la Pologne, la Lituanie, les pays baltes et tous les pays qui ont un besoin imminent de protéger leurs frontières, et a rappelé que la Hongrie a été confrontée à la même situation en 2015 : “Nous avons dit alors que nous devions avoir une protection physique des frontières pour l’espace Schengen et cela s’est avéré efficace, nous avons complètement arrêté l’immigration illégale. À l’époque, cela a été considéré comme un ‘acte du diable’ et a déclenché une procédure de sanction qui se poursuit encore aujourd’hui, mais nous pouvons constater que de plus en plus de pays de l’UE utilisent la même solution.“

« Nous protégeons l’Europe »

Pour M. Varga, l’UE devrait s’attaquer aux crises migratoires dans les pays d’origine et ne pas amener le problème en Europe. La crise actuelle en Biélorussie a également montré une fois de plus le double langage de l’UE à l’égard de la Hongrie. En janvier de cette année, l’agence européenne des frontières, Frontex, a abandonné la Hongrie parce que les migrants étaient renvoyés en Serbie, un pays considéré comme “dangereux” par Bruxelles. Cependant, l’UE elle-même a accepté des renvois vers la Biélorussie. “Nous vivons dans un monde où il y a deux poids, deux mesures à l’égard de la Hongrie et il est temps d’arrêter toutes ces procédures de sanction pour avoir fait la même politique que celle qui est appliquée aujourd’hui. La Hongrie a dépensé 1,3 milliard d’euros de son budget pour construire le mur et l’UE n’a donné que 20 millions d’euros, car elle ne donne pas d’argent pour les murs”.

Les murs sont pourtant le seul moyen de freiner l’immigration clandestine face à une politique d’asile européenne inefficace : “Nous avons vu que dans les pays d’Europe occidentale, comme la France ou la Belgique, ils ont un problème d’immigration secondaire c’est-à-dire que les personnes dont la demande d’asile a été rejetée et qui doivent retourner dans leur pays ne le font pas ; seuls 29% des retours sont effectifs, 71% restent. Avec des murs, des zones de transit et des retours à la frontière, nous protégeons l’Europe de cette migration secondaire”.

Pour la ministre, “la réalité frappe à la porte” et cette crise a prouvé que la Hongrie avait raison : “La clé est de ne pas envoyer de lettres d’invitation, de ne pas créer un effet d’attraction. Tout mécanisme de quota ou de partage n’est pas acceptable. S’il y a un mécanisme, cela signifie qu’il y a de la place, qu’il y a une volonté. Dans le nouveau pacte sur les migrations, ils l’appellent “aide au retour”, mais dans la pratique, vous ne pouvez pas garantir des mécanismes de retour pour les migrants et alors ils restent en Europe, et c’est la même chose qu’un quota. En bref : financer des murs, des mesures à l’étranger, la protection des frontières et zéro quota”.

Concernant l’État de droit et les menaces de la Commission à l’encontre de la Hongrie au sujet de sa nouvelle loi sur la protection de l’enfance, la ministre a été claire : “Il s’agit d’une loi qui défend le droit des parents à déterminer l’éducation de leurs enfants. Nous voulons protéger nos enfants des groupes de pression LGTBQ. Ce n’est pas une loi contre quelque chose ou quelqu’un, c’est une loi pour la protection des familles et des enfants, un droit souverain qui n’a pas été remis à l’UE qui ne peut pas déterminer comment les parents hongrois doivent éduquer leurs enfants. Mais cela fait partie du débat sur “l’État de droit” et maintenant, en Hongrie, nous n’avons pas d'”État de droit” à cause de cette loi. Ce n’est rien de plus qu’un outil de la majorité idéologique progressiste, qui domine malheureusement en Europe, pour faire pression sur les pays qui ne veulent pas accepter leurs injonctions”.

En ce sens, l’un des outils utilisés contre la Hongrie sont les ONG liées à l’Open Society de George Soros. Le gouvernement hongrois a essayé d’exiger la transparence de ces ONG pour savoir combien d’argent elles ont reçu en dons de l’étranger, mais cette loi s’est heurtée à une forte opposition de Bruxelles et de quelques ONG. Elle a été contestée en justice et la Hongrie a perdu le procès. “Actuellement, elles ne doivent enregistrer leurs revenus par voie électronique que lorsqu’ils sont supérieurs à 30 000 euros. Il y a un certain nombre d’ONG dans l’UE qui ont beaucoup de ressources financières avec lesquelles elles peuvent influencer l’opinion publique, et c’est cette capacité qui rend cette transparence nécessaire. Il y a 60 000 ONG en Hongrie, mais seule une douzaine d’entre elles appartiennent à ce réseau, et elles seules se sont opposées à la loi. C’est aussi un signal important qu’elles ont un très bon réseau au sein de la Commission, et nous pouvons le voir dans le rapport sur l’État de droit. Vingt-trois ONG de ce cercle sont les sources de ce rapport et il y a 60 références à leurs conclusions. La Commission a simplement copié et collé leurs rapports sans aucune analyse supplémentaire. Ce n’est pas un phénomène propre à la Hongrie, mais il touche également d’autres gouvernements conservateurs, et par conséquent la crédibilité de la Commission est en jeu”.

Du côté du peuple et non des banques

Cependant, toutes ces attaques idéologiques contre le gouvernement hongrois sont mises en parallèle avec le fait indiscutable de la réussite économique de la Hongrie, avec une croissance du PIB de 6,8% et un taux de chômage inférieur à 4%, et une économie qui, contrairement à l’Espagne, est au service du peuple hongrois. “Nous sommes sortis de la crise financière sans les crédits du FMI et nous avons donc pu évoluer à notre manière. Nous devons être du côté du peuple et non des banques. En Hongrie, le prix du gaz, de l’électricité et de l’eau est fixe pour éviter toute volatilité dans les ménages. Nous avons lutté contre la libéralisation de ces marchés à contre-courant, car elle était très progressiste. Aujourd’hui, nous avons les prix les plus bas de l’UE”.

La confrontation avec Bruxelles n’a pas non plus entamé la vocation européenne du gouvernement hongrois, qui n’envisage pas l’option du “Huxit”, une sortie de l’UE : “Absolument pas. C’est dans notre Constitution et nous avons toujours fait partie de l’Europe. Nous sommes fiers d’avoir défendu l’Europe avec notre sang et notre force, en protégeant fidèlement l’Europe contre l’Empire ottoman. Nous avons été envahis et nous les avons expulsés. Après l’effondrement du communisme, nous avons pu rejoindre cette communauté légalement. Nous sommes originaires d’Europe centrale et notre mentalité est européenne. Je suis européen parce que je suis hongrois, si je n’étais pas hongrois je ne pourrais pas être européen”.

On pourrait penser qu’en réalité, tout le problème de la Hongrie est qu’elle offre une “alternative” au courant libéral progressiste dominant. “Nous avons prouvé que dans la pratique, dans la réalité, il peut y avoir une alternative aux politiques libérales, qu’il peut y avoir une démocratie conservatrice basée sur la liberté chrétienne qui respecte tout le monde et qui est économiquement performante. Nous avons prouvé qu’il existe une alternative pro-européenne et conservatrice aux politiques libérales. Et je pense que le danger que nous avons est que nous pouvons être un exemple pour les autres et être contagieux. Le Parti Populaire Européen est constamment remis en question car il est en crise de leadership, en Espagne la même chose arrive au PP, la même chose arrive en Allemagne ou en France. Ils ne sont pas fidèles à leurs principes, étant un parti conservateur et chrétien, mais leurs électeurs sont toujours là, ils n’ont pas disparu, ils demandent une véritable représentation politique. Le Parti Populaire est devenu trop libéral pour eux. Il y a un besoin énorme d’une véritable plateforme ou alliance de partis conservateurs, et cela viendra”.

Crédit photo : DR
[cc] BREIZH-INFO.com, 2021, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine