Vlad Cubreacov : « La réunification de la République de Moldavie avec sa patrie historique et ethnique, la Roumanie, est un impératif historique »

Entretien avec Vlad Cubreacov, journaliste et ancien membre du Parlement moldave. M. Cubreacov a été chef du département des affaires religieuses du ministère de la culture et des affaires religieuses (1991-1994), membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (commission de la culture, de la science et de l’éducation) et représentant de l’Église métropolitaine de Bessarabie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme. Il a été membre du Parlement de 1994 à 2009 pour le Parti populaire chrétien-démocrate (PPCD), un parti de droite affilié en tant qu’observateur au Parti populaire européen et sans représentation parlementaire depuis 2009. En 1994, il a été l’architecte de “l’amendement Cubreacov” par lequel la constitution moldave reconnaît le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme. Cubreacov a reçu la Croix du Patriarcat roumain pour les laïcs, la Croix de la Confrérie de la Sainte Tombe de la Fédération de Russie et la Distinction du Mérite du Métropolitanat de Moldavie et de Bucovine.

Un entretien réalisé par notre confrère ÁLVARO PEÑAS

La semaine dernière, le militant pro russe Vladimir Solovov a déclaré à la télévision italienne que le but ultime de l’offensive russe était d’atteindre la frontière transnistrienne, où 1 500 soldats russes soutiennent les forces séparatistes. Si la Russie atteint cet objectif, la Moldavie doit-elle se préparer au pire ?

Vlad Cubreacov : Oui, bien sûr. Si les troupes russes occupent la ville et la région d’Odessa, la prochaine cible de la Russie sera Chisinau et le reste du territoire jusqu’à la rivière Prut. Après l’Ukraine, la République de Moldavie est potentiellement la deuxième victime de l’expansion russe dans notre région. Au-delà des propos de Solovyov, je mentionnerai également que, le 18 mars 2022, lors de l’événement festif organisé au complexe olympique Loujniki de Moscou, consacré à l’anniversaire de l’annexion de la Crimée, a été chanté “Ukraine et Crimée, Biélorussie et Moldavie, c’est mon pays”, sous les applaudissements de Vladimir Poutine, bien sûr. La République de Moldavie, avant-poste de l’Est latin, est considérée depuis Moscou comme faisant partie du soi-disant “monde russe”.

Face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la réunification de la Moldavie et de la Roumanie est-elle plus que jamais nécessaire ?

Vlad Cubreacov : Quand on enlève tout à la République de Moldavie, il ne lui reste que la Roumanie. La réunification de la République de Moldavie avec sa patrie historique et ethnique, la Roumanie, est un impératif historique – même sans l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Si nous lisons attentivement la Déclaration d’indépendance de la République de Moldavie, datée du 27 août 1991, nous constatons qu’elle laisse ouverte la perspective d’une réunification avec la Roumanie, appelée “l‘espace historique et ethnique de son développement national”.

La réunification est soutenue par 74% des Roumains et 44% des Moldaves, un chiffre en augmentation. Pensez-vous que les classes politiques roumaine et moldave sont prêtes à relever ce défi ?

Vlad Cubreacov : La réunification des deux Etats roumains doit être considérée comme un processus cumulatif et organique. Ces pourcentages que vous avez mentionnés reflètent la première option des répondants des deux Etats roumains. 44%, comme première option politique en faveur de la réunification avec la Roumanie, doit être corrélée avec d’autres pourcentages concernant les options des habitants de la Moldavie. Ainsi, 35% d’entre eux ont déjà restitué leur citoyenneté roumaine (plus d’un million de personnes sur 3 millions) et 18% ont demandé à récupérer la citoyenneté roumaine. De même, 37% des habitants ont déjà quitté la juridiction abusive du Patriarcat de Moscou installé en 1940 et sont déjà retournés sous la juridiction du Patriarcat roumain, qui, soit dit en passant, est la plus grande Église orthodoxe de l’Union européenne et de l’OTAN et est en conflit canonique majeur avec le Patriarcat de Moscou. Les processus de réintégration des Roumains vivant en Bessarabie dans le corps social de la Roumanie sont, de mon point de vue, décisifs pour l’avenir de l’espace situé entre le fleuve Prut et le fleuve Dniester.

Vous expliquez que le problème en Moldavie est que de nombreux hommes politiques ont repris la thèse de l'”homo euroasianus” d’Alexandre Douguine, une nouvelle version de l’homo sovieticus” et dont la plate-forme est une expression nouvelle, ouverte et radicale de l’expansionnisme traditionnel de Moscou.

Vlad Cubreacov : Les hommes politiques dont vous parlez sont aujourd’hui dans l’opposition et ils ont d’énormes problèmes juridiques pour cause de corruption depuis l’époque où ils étaient au pouvoir à Chisinau et où ils ont tenté, sans grand succès, une réorientation géostratégique vers Moscou. Il est évident que les plus de 82% des habitants de la République de Moldavie, d’ethnie roumaine, appartiennent à l’Europe et à la latinité, qui n’ont rien en commun avec l’Asie ou avec l’Eurasie de Moscou, appelée par certains et Asiopa. Il est étrange et paradoxal que le régime actuel de Chisinau, qui se déclare pro-européen, revienne en quelque sorte à la vieille ligne soviétique et tente une transition de l'”homo sovieticus” vers une sorte de nation civique moldave distincte de la nation roumaine à laquelle elle appartient historiquement et dont elle a été brutalement séparée par le régime soviétique en 1940. C’est une des raisons pour lesquelles une partie croissante de l’électorat tourne le dos au régime actuel, qui sera confirmé lors des prochaines élections.

Cet eurasisme présente la Russie comme un bastion et un promoteur des valeurs traditionnelles et chrétiennes, mais vous utilisez le terme “empire alcoolique”, pourquoi ?

Vlad Cubreacov : Les principales caractéristiques du régime de Moscou sont son essence impériale et son extraction du KGB. Il se présente comme un défenseur et un promoteur des valeurs chrétiennes, mais il utilise le christianisme à des fins politiques et de propagande. Nous savons ce que c’est que de vivre dans cet empire, que nous avons connu sous toutes ses formes de manifestation. Cela nous oblige à être réalistes. La réalité confirme que la Fédération de Russie est loin d’être une puissance chrétienne. La majorité de la population de la Fédération de Russie est composée d’athées. De l’athéisme d’État militant de l’ère soviétique au laïcisme athée progressiste et mondialiste, il n’y a qu’un pas. Selon les statistiques, seuls 2% des Russes déclarent fréquenter les églises orthodoxes au moins une fois par an. Fait intéressant : le nombre d’églises orthodoxes dans la Fédération de Russie est égal au nombre d’églises en Roumanie, un pays qui est sept fois plus petit.

Les données officielles font état de plus de 42 millions de personnes à différents stades de l’alcoolisme, ce qui place la Fédération de Russie à la honteuse première place dans le monde entier. C’est ce fait qui a attiré au pays le surnom d'”empire alcoolique”, que je n’ai pas inventé ; je l’ai en fait repris des médias russes. La population musulmane et bouddhiste de la Fédération de Russie est très religieuse et refuse généralement de boire de l’alcool. Ces plus de 42 millions d’alcooliques sont donc principalement des hommes et des femmes russes.

Néanmoins, la nostalgie de l'”hommo sovieticus” existe toujours, comme on a pu le constater lors de la manifestation du jour de la Victoire, le 9 mai, où socialistes et communistes ont à nouveau exhibé tout l’attirail soviétique. Pensez-vous que les mesures prises par le gouvernement moldave contre la propagande russe et néo-soviétique sont suffisantes ?

Vlad Cubreacov : Certainement pas. Nous pouvons voir à Chisinau et dans de nombreux autres endroits des monuments de propagande communiste pendant l’occupation soviétique. Nous pouvons également voir qu’il y a de nombreux chars et canons soviétiques, dirigés contre la Roumanie et l’Union européenne… Par ailleurs, à notre grand regret, le gouvernement et le parlement moldaves n’ont pas encore approuvé la déclassification des archives du KGB jusqu’en 1991.

L’européanisme du régime de Chisinau est, malheureusement, déclaratif et de façade. Le régime actuel de la République de Moldavie, contrairement à celui de Kiev, est très proche de la structure locale de l’Église orthodoxe russe, ce qui lui assure des positions privilégiées dans la société. Il est évident que l’Église russe est un agent actif de l’impérialisme de Moscou et qu’elle exerce un contrôle spirituel sur la population moldave.

Autre paradoxe : le régime actuel de Chisinau refuse d’entamer les procédures de retrait de la Communauté des États indépendants (CEI), qui est dominée par Moscou. Selon un sondage réalisé l’année dernière en Moldavie – donc avant l’agression militaire russe en Ukraine – la moitié des personnes interrogées étaient favorables à une sortie de la CEI.

Le 24 juin, la Moldavie et l’Ukraine sont devenues officiellement candidates à l’adhésion à l’UE. Que pensez-vous de cette décision ?

Vlad Cubreacov : Cette décision a été anticipée et peut s’expliquer dans ce contexte compliqué de sécurité régionale. Mais elle ne signifie rien tant que ni l’Ukraine ni la République de Moldavie ne remplissent les conditions les plus essentielles pour adhérer à l’UE. La Turquie, par exemple, est candidate depuis 1999, mais les négociations sont assez difficiles.

La perspective d’une adhésion de la Moldavie à l’UE est très lointaine, pour ne pas dire illusoire. En attendant, toutefois, ses citoyens font partie de l’UE grâce au mécanisme de récupération de la nationalité roumaine. Cela ne devrait effrayer personne, car l’impact sur l’UE est mineur. La République de Moldavie est le plus petit de tous les voisins extérieurs de l’UE et sa population totale représente 0,67 % de la population de l’UE.

La République de Moldavie réintégrera la Roumanie plutôt que de rejoindre l’UE. Une intégration lente et contrôlée des citoyens de la République de Moldavie dans l’UE, par le biais de la Roumanie, est préférable au choc d’une adhésion d’un État non préparé à l’UE.
La réunion avec la Roumanie est inévitable et répond à un besoin historique naturel !

Si l’Ukraine avait eu une patrie historique et ethnique au sein de l’UE et de l’OTAN, comme la République de Moldavie, je vous assure qu’elle n’aurait plus demandé le statut d’État candidat, mais qu’elle se serait unie sans délai à sa patrie historique. Le cas de la petite République latine de Moldavie, véritablement roumaine, est non seulement différent de celui de la grande Ukraine slave, mais il est unique dans le contexte européen.

Crédit photos : DR
[cc] Breizh-info.com, 2022, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine