Atteinte au droit de propriété ! par Charles et Emmanuelle Gave.
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2023, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
Menu
Créez un compte ou connectez-vous sur Breizh Info et sélectionnez vos catégories favorites pour ne pas rater l'information qui VOUS intéresse.
Breizh-info est un média indépendant, qui traite de TOUS les sujets, surtout ceux qui dérangent.
© BREIZH-INFO – Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine | Qui sommes-nous ? | Mentions légales et cookies
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur Breizh Info. Si vous continuez à utiliser le site, nous supposerons que vous êtes d'accord.
4 réponses à “Atteinte au droit de propriété ! par Charles et Emmanuelle Gave.”
Super intéressant, on voit comment l’Etat nous place peu à peu sous contrôle en contrôlant la monnaie puis en attaquant la propriété sous diverses formes le tout couronné par la monnaie numérique qui vous suit à la trace ! ( tous ceux qui fièrement payent leur baguette en présentant leur smartphone pour faire moderne ) Les juges eux-mêmes sont les complices de ces ” appropriations sociales ” ( pour éviter le mot vol ) de propriétés en étant laxistes envers les mauvais payeurs de loyers et pire envers les squatteurs. Le but final est donc : ” ils n’auront rien et ils seront heureux ” !
Voilà donc un futur formidable….mais pas pour moi !
Ils oublient le monde rural , si un agriculteur fait une demande d’autorisation d’exploiter des terres agricoles à la préfecture pour des terrains qui ne lui appartient pas et si le propriétaire ne répond pas par la négative et par écrit dans les 3 mois la DDTM accorde l’autorisation.
Pire si le propriétaire des terrains veut récupérer ces biens il faut un délai de 18 mois . Quand le bureau de poste est dans la mairie il y a un maire qui capte la lettre recommandée par AR pour faire dépasser le délai.
Mais l’expéditeur à demander à la poste le suivit de courrier.
Ou par exemple un juge des tribunaux des baux ruraux qui rend des jugements inapplicables et fait des renvois par ce que le nombre d’accesseurs n’est pas présent.
Et en appel le nombre de juges requis n’est pas là.
Ou ils renvoient les affaires par ce qu’un avocat ne rend pas ces conclusions à temps .
Comme cela une procédure peut durer 9 ans les baveux s’en mettent plein les poches et le propriétaire perd patience et attrape le fouteur de merde.
Pour quel résultat ?
Le propriétaire était dans ces droits et il y a plusieurs jurisprudences qui le confirme.
Et il y a encore des pratiques inavouables ou mafieuse qu’il ne faut pas mettre à jour où la présidente du tribunal vous menace de poursuites.
Vous parlez au député de la circonscription que vous connaissez des pratiques hors la loi venant de la préfecture ce monsieur s’empresse de les prévenir ( la vie maintenant lui fait payer ces actes la roue tourne )
Tout est pourri !
Les “informations” historiques proposées par cette vidéo ne seraient-elles pas un peu orientées ?
Car s’il est exact que certaines propriétés léguées à des institutions religieuses n’ont pas été bien gérées, ce n’était qu’une minorité.
Dans ma région, on a l’exemple inverse des Chartreux dont l’action a puissamment contribué au développement économique tout en contribuant tout aussi efficacement à l’aide sociale.
Et lorsque, par exemple, les Chartreux ont été spoliés en 1903, chassés de la Grande Chartreuse, leurs biens confisqués ne sont pas allés à la communauté laïque, mais à des profiteurs.
Les biens de l’Eglise après 1789 ont été vendus contre de la monnaie de singe à des accapareurs, qui en ont souvent fait hangars, des écuries, voire des carrières pour leurs constructions, voire rien du tout, et les ont laissés se dégrader.
Quant à Henri VIII, il ne s’est pas emparé des biens de l’Eglise pour les bienfaits de sa population, mais de même, des accapareurs ont fondé sur cette spoliation leur future fortune, et celle de leur famille, par ex. le premier duc d’Exeter, devenu Cecil, et originellement Sitsit.
Même un esclave romain avait le droit de posséder un pécule.
Ce “débat” est un peu décevant par l’approximation des notions historiques sur lesquelles il est basé.
Les législateurs élus aux lois scélérates de la dictature démocratique d’aujourd’hui seront les victimes demain de leur propre utopie. La nouvelle génération changera tout cela car leur manière de penser et de voir les choses ne sont pas du tout en accord avec les tontons flingueurs des lois d’aujourd’hui. C’est juste une question de génération évolutive et rétroactive pour le bien de tous.