Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
14 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Les Standards de l’OMS pour l’éducation à la sexualité en Europe ont suscité de nombreuses controverses depuis leur publication initiale il y a près de quinze ans. Présentés comme des lignes directrices scientifiques destinées à l’éducation des enfants, ces standards ont soulevé des inquiétudes quant à la sexualisation précoce des jeunes et à l’influence d’organisations aux intentions discutables. Cette analyse se penche sur les critiques formulées à l’encontre de ces standards et explore les dangers potentiels qu’ils représentent.
Des experts biaisés et des références douteuses
L’étude menée par Thibault Kerlirzin (étude complète ici) révèle que le groupe d’experts à l’origine des standards de l’OMS est loin d’être impartial. De nombreux membres de ce groupe sont affiliés à la Fédération internationale pour la planification familiale (IPPF), une organisation connue pour ses positions controversées sur la sexualité des jeunes enfants. Par exemple, Gunta Lazdane, initiatrice du processus ayant conduit à la publication des standards, est une fervente promotrice de l’éducation sexuelle dès la naissance.
L’influence de l’IPPF se retrouve également dans la bibliographie des standards, où plusieurs références sont attribuées à des défenseurs de la pédophilie et de la sexualisation précoce des enfants. Les œuvres d’Alfred Kinsey, un pédocriminel notoire, sont régulièrement citées, renforçant ainsi les inquiétudes sur la légitimité des bases scientifiques de ces standards.
Les conséquences de la sexualisation précoce
Les standards de l’OMS prônent une éducation sexuelle explicite dès le plus jeune âge, justifiée par la nécessité de protéger les enfants contre les abus sexuels et les infections sexuellement transmissibles. Cependant, des études montrent que cette approche peut avoir des effets néfastes. Par exemple, la présentation de contenus sexuels explicites à des enfants d’âge préscolaire pourrait engendrer des traumatismes et des comportements à risque.
Un exemple concret est fourni par les programmes éducatifs de Sensoa, un centre d’expertise flamand pour la santé sexuelle. Leur matériel pédagogique destiné aux enfants d’âge préscolaire contient des images explicites et des questions sur des sujets inappropriés pour cet âge, comme l’orgasme et les pratiques sexuelles. Ces méthodes, loin de protéger les enfants, risquent de les exposer à des traumatismes psychologiques durables.
Une éducation sexuelle influencée par des idéologies discutables
Les profils des experts impliqués dans la rédaction des standards révèlent des affiliations avec des organisations aux agendas controversés. Par exemple, Doortje Braeken, une consultante senior pour l’IPPF, a coordonné des programmes d’éducation sexuelle dans 26 pays en se basant sur les « droits » sexuels, une notion qui peut inclure des approches favorables à la sexualisation des enfants.
De plus, la présence de personnalités liées à des mouvements initialement néo-malthusiens et eugénistes, héritiers de Johannes Rutgers et Margaret Sanger, renforce les préoccupations sur les motivations réelles derrière ces standards. Ces figures historiques ont défendu des politiques de contrôle des naissances et de stérilisation forcée des populations jugées « inférieures », des idéologies qui pourraient influencer les recommandations actuelles en matière d’éducation sexuelle.
Des références scientifiques contestables
La bibliographie des standards de l’OMS contient des références à des travaux scientifiques largement contestés. Par exemple, certaines études utilisées pour justifier la sexualisation précoce des enfants proviennent d’auteurs favorables à la pédophilie ou à la sexualité intergénérationnelle. Une analyse plus approfondie de ces références montre que deux tiers des sources sont discutables ou dangereuses, remettant en question la crédibilité scientifique des standards.
Les témoignages alarmants des parents et des enseignants
Des témoignages recueillis par diverses associations, comme SOS Éducation et les Mamans Louves, décrivent des situations où des enfants ont été exposés à des contenus sexuels explicites dans le cadre scolaire. Ces témoignages parlent de traumatismes et de séquelles psychologiques durables causés par l’exposition précoce à des images et à des discussions sexuelles. Ces expériences soulignent l’importance de revoir les approches éducatives en matière de sexualité pour protéger les enfants.
Les standards de l’OMS sur l’éducation à la sexualité en Europe, bien qu’ayant pour objectif déclaré de protéger et d’informer les enfants, présentent des dangers réels liés à la sexualisation précoce et à l’influence d’organisations aux intentions discutables. Une réévaluation critique de ces standards et de leurs bases scientifiques est nécessaire pour garantir une éducation sexuelle véritablement bénéfique et protectrice pour les enfants.
YV
La conclusion du rapport de M. Kerlizin
Pourquoi la sexualisation des enfants ? Nous pouvons répondre de manière globalement objective à cinq questions : qui, quoi, où, quand, comment ? Nous introduisons notre subjectivité lorsque nous apportons notre interprétation. C’est également le cas lorsque nous tentons de répondre à une sixième question : « pourquoi ? ». Pourquoi la sexualisation des enfants fait-elle l’objet d’un tel acharnement institutionnel ? Les références utilisées pour la rédaction des Standards posent de sérieuses questions, tant sur leur neutralité, leur scientificité que sur les sombres origines des « professionnels » qui ont servi à cette écriture. Considérant, par les travaux de Sándor Ferenczi, psychanalyste de renom, proche de Freud, que l’enfant ne comprend rien à la sexualité adulte et n’en attend rien, il semble alors clair que tous les efforts déployés pour que les enfants prépubères entrent de manière précoce dans la sexualité adulte profitent d’abord aux adultes qui cherchent à créer les conditions d’une « activité sexuelle transgénérationnelle », autre désignation de la pédocriminalité. En effet, les différentes observations des jeux de découvertes infantiles ont montré qu’il ne s’agit pas, pour l’enfant, d’aboutir à une relation sexuelle. Les Standards ont, dans ce domaine, une approche volontariste qui interroge. Utilisant la terminologie de l’approche sanitaire, ce texte, qui se veut de référence, utilise le concept non officiel de « santé sexuelle » pour, dans un premier temps, justifier des mesures de prévention qui font consensus comme la lutte contre les Infections Sexuellement Transmissibles, les grossesses non désirées, etc. et, dans un second temps, une information qui ne fait pas consensus sur la sexualité adulte en vue d’une jouissance sexuelle dès l’enfance.
Or, pour ce qui concerne la sexualisation des enfants, la balance bénéfice / risque penche résolument du côté du risque. En effet, le bénéfice est nul pour l’enfant prépubère qui n’a aucun besoin identifié de la sexualité adulte. En revanche, les risques sur son développement psychique sont considérés comme graves et durables par les sciences humaines et la pédopsychiatrie qui affirment depuis fort longtemps que l’enfant est sexué mais non sexuel. Dès lors, les fondements scientifiques des Standards semblent tout simplement erronés et rappellent les tentatives de banalisation de la pédophilie et des pratiques pédosexuelles des années 1970 à 1990.
À noter qu’un rapport de l’American Legislative Exchange Council (ALEC) d’avril 2004 a clairement démontré la connexion entre Kinsey, le SIECUS et l’IPPF et a dénoncé les études de Kinsey comme étant des « sciences de pacotilles » enseignées aux enfants américains en guise d’éducation sexuelle49. Pour conclure, nous nous interrogeons sur les motivations ayant conduit la France à donner ce blanc-seing aux Standards européens d’éducation à la sexualité de l’OMS. Comment nos politiques peuvent-ils cautionner ce document qui a valeur de référence en matière de politique de santé sexuelle, alors même qu’à l’évidence il n’a pas fait l’objet de la moindre analyse ou vérification ? Les références utilisées pour la rédaction de ce document devraient suffire à la France pour rompre de façon immédiate avec lesdits Standards.
Illustrations : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
16 réponses à “Standards européens d’éducation à la sexualité. Une menace pour nos enfants ? L’étude qui accable”
Nucléaire, gaz, électricité,agriculture, vaccins, coton tiges, climatologie, immigration, guerres…
Tout est imposé de l’extérieur.
Tout tend à standardiser et remplacer.
Et tout repose sur le mensonge cf les « experts » du giec pour les climat sans climatologues ni géographes.
sexualiser les enfants ?? ceux qui en sont a l’origine devraient finir leur jour en taule !
ceux qui en sont a l’origine devraient finir leur jour en taule !
Faut il remplir une page pour demontrer l abjection d une demarche satanique emanant de l oms ,ces pourvoyeurs de mort de big pharma .Deux photos ,,quelques phrases immondes de ces dépravés et l humain normal a comprit .Allez sur une plage familiale « expliquer « le coit en le simulant ,entreprendre les enfants sur les rapports bucaux genitaux avec quelques aléas de « pertes « ,,,La, popu arriverait peut etre a entrevoir ,et les fdp a se pointer
J’espère fortement que ces déviances seront bloquées.Ces gens ne doivent pas être autorisés a éduquer les enfants dans aucun domaine,leur perversion est flagrante.
Laissons nos enfants tranquilles.
Ils auront peut-être un jour l’envie de jouer au docteur.
Les adultes n’ont pas à interférer dans ce domaine, surtout à l’école. Laissons enfants grandir, découvrir,imaginer à leur rythme.
un peu de respect pour leur intimité.
l’éducation sexuelle dès la naissance………??????? pourquoi pas avant, tant qu’on y est !
Pour conclure, nous nous interrogeons sur les motivations ayant conduit la France à donner ce blanc-seing aux Standards européens d’éducation à la sexualité de l’OMS. ….pour moi, aucun doute c’est légaliser la pédophilie !
Scandaleux et inquiétant. Donc les parents doivent informer leurs enfants, avant que ce soit fait à l’école à l’insu des parents.
Un détail : SOS éducation demande toujours de l’argent, qui reste dans leur caisse. Un général dont la fille avait été assassinée, a fini par les lâcher, étant « utilisé «
Laissez donc les enfants aller à leur rythme, il vient trop vite le temps où on passe de l’ignorance à la connaissance, la maman joue son rôle ou la gouvernante voire les jeunes étudiantes au pair et quand on a une grande soeur c’est encore mieux elle joue son rôle. Mais c’est encore la clique diabolique yankee qui rôde. Ces gens-là n’ont aucune retenue sacrifiant tout à leur Veau d’Or ! Et ils sont les donneurs de leçons.
Dans mon petit bled breton donnant sur la rade de Brest, dans les années 1950 et 60, les talibans de la vertu régnaient en maître. Le Curé forcément (en plus j’étais enfant de choeur), la société civile, ma mère (de 4 enfants) qui jetait aux orties toutes revues ou bouquins licencieux et néanmoins parlait Q (en Breton !) enfermée dans la cuisine avec ses frangines, tout concourait à l’omerta sur les questions sexuelles.
C’était destabilisant, au point que même les quasi agressions sexuelles de mes voisines ne suffisaient pas à me déssaler.Pire, l’interdit était tel que je laissais tomber une copine que j’adorais (et réciproquement) depuis longtemps.
Plus tard, par une sorte de vengeance, je me montrais cynique avec les filles et je fis beaucoup de « malheureuses », de larguées, de frustrées, et je le regrette.
Tout celà pour dire qu’entre « plutôt la Mort que la Souillure » et la licence actuelle enseignée à nos enfants qui, aux dires d’un Magistrat concluant une affaire de débauche de mineure « plus initiée à la sexualite qu’un retraité de 60 ans »…il faut garder raison et sans doute laisser faire la « nature ».
Un travail d’investigation sourcé sur le sujet serait plus intéressant
La seule source donnée est le livre de Thibault Kerlirzin, lui-même militant politique controversé se présentant comme « consultant » …
Le respect de ses lecteurs passe aussi par la qualité de recherche puis de rédaction des articles, plutôt que l’écriture de résumé complaisant et partiel d’ouvrage non revue par les paires et écrit par des « consultants » en quête de popularité
Si on ne veut pas des « consultants McKinsey » à l’Elysée, c’est pas pour leur dérouler le tapis rouge dans la presse …
qu’ils fichent la paix aux enfants et aussi aux ados
On dirait vraiment qu’on veut préparer les enfants à la pédophilie. Qui, « on » ? Certainement pas le cantonnier du coin ! Les élites pédophiles disposent d’amitiés haut-placées et de protections occultes, et ne sont jamais inquiétées. Je n’aime pas du tout ce monde qui se met en place sous l’égide de l’UE.
Scandaleux et inquiétant. Donc les parents doivent informer leurs enfants, avant que ce soit fait à l’école à l’insu des parents.
Une précision: SOS éducation n’est pas très recommandable.
Scandaleux et inquiétant. Donc les parents doivent informer leurs enfants, avant que ce soit fait à l’école à l’insu des parents.
Une précision: SOS éducation demande toujours de l’argent. Pour quoi faire ?
Donc les parents doivent informer leurs enfants avant que cela soit fait à l’école, à l’insu des parents.
Une précision. SOS éducation demande beaucoup d’argent. Pourquoi faire ?