Le 21 novembre 2024, un manifeste ambitieux et résolument engagé a été publié par un collectif de communautés scientifiques, techniques et associatives européennes. Cette lettre ouverte, adressée à la Commission européenne et au Parlement européen, exhorte les institutions européennes à soutenir activement le développement de l’énergie nucléaire. Alors que l’Union européenne fait face à des défis climatiques, économiques et géopolitiques majeurs, ce texte s’impose comme un appel à l’action pour une autonomie énergétique durable et souveraine.
Un héritage fondateur à réaffirmer
Le manifeste rappelle les origines de l’Union européenne, bâtie sur la recherche de la paix et de la prospérité, notamment grâce au traité Euratom de 1958. Ce traité, visant à promouvoir une énergie nucléaire collaborative et souveraine, est aujourd’hui perçu par les signataires comme plus pertinent que jamais. Selon eux, l’énergie nucléaire représente un pilier pour garantir la stabilité, la prospérité et la souveraineté des nations européennes dans un contexte mondial incertain.
Selon les données compilées dans l’annexe du manifeste, 62 % des citoyens européens, soit plus de 280 millions de personnes, soutiennent l’énergie nucléaire comme une solution énergétique propre et fiable. Cette adhésion reflète une prise de conscience collective face à l’urgence climatique et à la nécessité de réduire la dépendance énergétique de l’Europe envers des acteurs extérieurs.
Les enjeux d’une indépendance énergétique nucléaire
Les signataires insistent sur la responsabilité des institutions européennes de promouvoir une chaîne d’approvisionnement nucléaire indépendante, essentielle pour garantir la sécurité énergétique. Dans un monde où les crises énergétiques et les tensions géopolitiques sont omniprésentes, l’énergie nucléaire apparaît comme une solution stratégique pour maintenir l’indépendance énergétique de l’Europe tout en respectant ses engagements environnementaux.
Des objectifs clairs pour l’avenir
La lettre appelle explicitement à :
- Renforcer les investissements dans l’industrie nucléaire européenne afin de préserver et développer les compétences techniques et scientifiques.
- Intégrer le nucléaire dans les stratégies climatiques en tant que source d’énergie décarbonée.
- Favoriser la transparence et la coopération démocratique entre les États membres pour soutenir un développement harmonisé de cette énergie.
Un appel à la mobilisation citoyenne
Les organisations à l’origine de ce manifeste, parmi lesquelles Voices of Nuclear, Sauvons le climat ou encore Mothers for Nuclear Germany, encouragent les citoyens européens à suivre de près les décisions de leurs représentants. Ce manifeste n’est pas qu’un simple plaidoyer : il reflète une volonté populaire de participer activement à la définition des politiques énergétiques de l’Union.
Alors que la transition énergétique s’accélère, ce manifeste met la Commission européenne face à une décision cruciale : écouter la voix des citoyens et des experts pour faire du nucléaire un pilier central de la stratégie énergétique européenne, ou risquer de manquer une opportunité historique pour assurer la souveraineté et la prospérité du continent.
Cette lettre ouverte marque une étape importante dans le débat énergétique européen. Elle rappelle que l’énergie nucléaire, bien que parfois controversée, est perçue par une majorité comme un outil clé pour répondre aux défis climatiques et géopolitiques. Les signataires invitent les institutions européennes à transformer ce soutien en actions concrètes, pour une Europe plus forte, plus indépendante et plus durable.
Signataires de la lettre ouverte à la Commission européenne
(novembre 2024)
Représentation citoyenne de la société civile
Voices of Nuclear
18 FOR 0
100 TWh
Association des Ecologistes Pour le Nucléaire (AEPN)
Atomkraft Ja Tak
Cérémé
Comitato Nucleare e Ragione Deutscher
Arbeitgeber Verband e.v
EcoHumans Econucleares
FOTA4Climate
GISOC
JedrskaSi
Jihočeští taťkové
Lëtz Atom
Mothers for Nuclear Germany
Nuclear Vision Portugal
Nuklearia
PNC-France
Sauvons le climat
Stimmen der Kernenergie
Svenska Ekomodernisterna
TerraWater Institute
Voix du Nucléaire
Vuċijiet Nuklear
weCARE
WePlanet Dach
WePlanet Nederland
WePlanet Suomen Ekomodernistit Ry
Communautés scientifiques et techniques, et associations professionnelles
Austrian Nuclear Society
ÖKTG BEA
Branduolinės Energetikos Asociacija
Croatian Nuclear Society
Development and Innovation Training Center
Foro Nuclear
Fundacja Forum Atomowe
Norsk Kjernekraft
Stichting Enegrietransitie en Kernenergie
Illustration : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024 dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
5 réponses à “Les peuples d’Europe unis pour soutenir l’énergie nucléaire : une lettre ouverte au cœur du débat énergétique”
Les énergies dite alternative le ont réellement puisque dépendante a 100% des conditions climatique, de ce faite si ces conditions sont mauvaises il ni y a pas de production d’énergie ; alors que le Nucléaire peux fonctionner par n’importe quel temps et fournir un maximum de puissance en peux de temps .
Les escrologistes pro moulin a vent travaillent pour l’industrie des moulins a vents et rien d’autres , suivi par une masse de moutons bêlants a l’unisson qui ne veulent pas comprendre que cette voie est en cul de sac.
La technologie nous tue, nucléaire, OGM, vaccination, médicalisation industrielle, bouffe industrielle, pollution généralisée, biotopes dévastés …, les dégradations de l’homme contre la vie sont innombrables, les résultats sont tristement flamboyants mais il en faut toujours plus ! Plus con que l’humanité tu meurs … mais aussi con que l’humanité tu meurs aussi ! Il n’y a plus qu’à attendre. Au rythme actuel des ravages sur la planète on risque de ne plus attendre trop longtemps. On comprend mieux pourquoi Musk veut aller sur Mars … qui semble avoir déjà été ravagée !
Une lettre c’est bien, mais de l’action pour opposer tous ceux qui veulent imposer les eoliennes et les panneaux solaires serait mieux. J’admets que l’eolienne et le solaire sont d’une effacite moyenne mais UNIQUEMENT DANS LE PRIVE. J’avais 5 acres dans le Colorado, une cabine. L’electricite de quelques panneaux 12v et une eolienne alimentaient 5 batteries de voiture et j’avais de quoi eclairer ma petite maison, le frigo et meme un congelo de petite taille. Cela n’aurait jamais fonctionne au niveau d’un pays, pas meme d’un village.
On parle toujours des mêmes solutions et pour les mêmes raisons, la rentabilité financière ! Nous sommes dominés par un monde de fric et tout ce qui n’en rapporte pas est combattu ou du moins négligé. L’usine marée motrice de la Rance en est un bon exemple et ce n’est pas une énergie alternative vu que les marées, n’est-ce-pas les Bretons, cela n’arrête jamais ! Et, cerise sur le gâteau, nous avons des milliers de km de rivages et certainement beaucoup d’endroits où l’implantation d’une usine marée motrice ne poserait pas de problème. Deuxième cerise sur le gâteau, pas de risque de pollution nucléaire pour les cents mille ans à venir. Tchernobyl et Fukushima ne semblent pas des leçons suffisantes car, comme dirait le pronucléaire, comme il faut bien mourir un jour, irradié ou pas, quelle importance ?
En réponse aux objections de Brounahans l’Alsaco:
– La technologie nous permet de vivre bien plus longtemps que lorsque nous n’en avions pas. Nos arrières-grand-parents avaient 15 ans en moins d’éspérence de vie en 1950 comparé à maintenant ( https://www.irdes.fr/EspaceEnseignement/ChiffresGraphiques/Cadrage/IndicateursEtatSante/EsperanceVie.htm#:~:text=L'esp%C3%A9rance%20de%20vie%20%C3%A0,pour%20les%20hommes%20en%202011. )
Je n’ai absolument pas envie de retourner dans une France sans technologie donc, ne serait ce que pour cette raison.
– L’énergie nucléaire, malgré les accidents de Fukushima et de Tchernobyl a causé beaucoup, beaucoup moins de morts que les énergies fossiles par kWh. (voir page 53 de https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC125953 ). Le solaire et l’éolien ne font pas mieux.
– Je n’ai rien contre les usines marémotrices, mais il faut des sites bien adaptés pour en construire une telle usine. Le site suivant – https://www.sirenergies.com/article/energie-maremotrice-avenir/ – indique un potential de production mondial de 380 TWh / an, ce qui n’est pas même la production totale de la France. Donc ca peut aider un peu en France mais certainement pas tout produire. Pas sur non plus que l’impact sur le paysage soit mieux accepté que les éoliennes, ni que l’impact sur l’accès à la mer soit toujours accepté.