Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
14 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
19/11/2017 – 07h45 Rennes (Breizh-info.com) – Florian Bachelier (LREM), député de Rennes Saint-Jacques, occupe au Palais – Bourbon un poste envié, mais très exposé en ce moment : premier questeur, c’est-à-dire l’intendant chargé de gérer la maison avec deux autres questeurs. A l’entendre, « pour redevenir audible, l’Assemblée nationale doit commencer par devenir exemplaire sur les plans individuels et collectifs ». D’où un catalogue d’économies diverses et variées afin de faire maigrir un budget qui s’élève à 550 millions d’euros par an. Mais surtout, « nous anticipons un engagement fort réaffirmé au Congrès de Versailles par le président de la République, la réduction d’un tiers du nombre de parlementaires », explique-t-il (Journal du dimanche, 5 novembre 2017). Et là, M. Bachelier ne va pas se faire que des amis.
Une loi ordinaire ne pourra pas régler la question car le nombre de députés (577) et de sénateurs (348) est fixé par la Constitution (article 24). Une révision constitutionnelle s’impose donc. Si le Président n’utilise pas la voie référendaire, le Parlement sera réuni en Congrès ; « dans ce cas, le projet de révision n’est approuvé que s’il réunit la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés. » (Article 89). C’est-à-dire que, sur les 925 parlementaires, le Président a besoin de trouver 555 volontaires pour faire passer la révision. A l’Assemblée nationale, il peut compter sur 360 députés (313LREM et 47 MoDem) et sur 21 LREM au Sénat. Reste à trouver 174 supplétifs. Au Palais-Bourbon, chez les 35 « Constructifs » ? Au palais du Luxembourg, chez les 49 Union centriste, chez les 11 « indépendants de droite eu du centre » ? Chez les 21 « Rassemblement démocratique et social européen » (radicaux de gauche) ?
Si Florian Bachelier s’était donné la peine d’effectuer additions et soustractions, il aurait constaté que l’arithmétique ne lui est pas favorable ; d’autant plus qu’on ne voit pas quel intérêt députés et sénateurs n’appartenant pas à la majorité officielle aurait de voter leur mise à mort. Restera alors au Président à utiliser l’arme atomique : le référendum.
Que pensent de tout cela les 37 députés de Bretagne qui ne seront plus que 25 lorsque Florian Bachelier aura réussi son opération « réduction du budget de l’Assemblée » ? Même question pour les 19 sénateurs de nos cinq départements condamnés à devenir 13. Ont-ils un goût prononcé pour le suicide ?
B. Morvan
Crédit photo : G. Garitan/Wikipedia (cc)
Breizh-info.com, 2017, dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine.
2 réponses à “Un « tueur » nommé Florian Bachelier”
L’article 24 de la constitution ne fixe que des maximums aux effectifs des chambres qui sont fixées par une loi organique. Or les contraintes de ce caractère organique ne sont pas rédhibitoire pour la majorité actuelle : »
« le texte n’est soumis à l’examen de la première assemblée saisie
qu’au moins six semaines après son dépôt sauf si la procédure accélérée
est utilisée ;
l’Assemblée nationale ne peut avoir le dernier mot qu’à la majorité
absolue de ses membres, alors que la majorité relative est suffisante
pour les lois ordinaires ;
l’accord du Sénat est nécessaire pour l’adoption des lois organiques qui lui sont relatives ;
le contrôle de la conformité de la loi à la Constitution par le Conseil constitutionnel est obligatoire. »
L’homme est ainsi fait qu’il espère toujours que c’est le voisin qui se fera tuer. Sans quoi, tous les soldats déserteraient. Individuellement, les parlementaires ne se prononceront pas forcément contre la réduction de leur nombre. Mais si on leur demande leur avis collectivement, en corps constitué lors d’un Congrès, il est probable qu’ils seront contre. Du moins peut-on compter sur un fort absentéisme pour raisons médicales ! Car alors la question signifiera pour eux : « Voulez-vous avoir une chance sur trois de perdre votre poste ? » Même pour les élus LREM, cette question serait très traumatisante.
Comme le président n’a aucun intérêt à traumatiser sa majorité, l’option référendum est sans doute la seule possible. Vu l’ambiance d’antiparlementarisme, s’il avait lieu aujourd’hui, le résultat ne ferait guère de doutes. Et peu de députés oseraient vraiment faire campagne pour le non. Ce serait pour Emmanuel Macron l’occasion de remporter une victoire pas trop difficile, en amenant au moins deux Français sur trois à voter pour sa position. Je ne vois pas pourquoi il se priverait de ça. En revanche, on peut imaginer qu’il attende le moment propice où un tel référendum lui servirait à détourner l’attention d’une question plus délicate pour lui.