Culture & Patrimoine, Histoire

Victimes du communisme : la bataille des chiffres qui cache la forêt

Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros

Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.

47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.

Donner par PayPal
Virement ou chèque

Lire l’appel en entier

Chers lecteurs, chères lectrices,

Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.

Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.

Pas un euro d’argent public

Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.

14 000 euros d’ici le 31 décembre

Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.

Comment donner

PayPal : faire un don en ligne ([email protected])

Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604

BIC : AGRIFRPP822

Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex

Les récentes et indécentes polémiques qui ont fait rage autour de l’installation, à Agde, d’une stèle en mémoire des victimes du communisme sont venues nous rappeler que tous les morts ne reçoivent pas le même traitement. Même face à des crimes de masse documentés par les historiens et des souffrances qui défient l’entendement, une partie de l’intelligentsia polico-médiatique s’enferme dans le déni, refusant à ces morts le droit au souvenir. Dès lors, la focalisation sur la bataille des chiffres prend des allures de stratégie de diversion — l’arbre comptable qui cache la forêt de l’horreur.

Il faut dire que le décompte des victimes des régimes communistes au XXe siècle reste l’un des débats historiographiques et politiques les plus passionnés de l’époque contemporaine. Si aucun historien sérieux ne nie la réalité des crimes de masse – goulag, purges, famines organisées -, le consensus scientifique moderne situe le bilan global entre 65 et 90 millions de morts, réfutant le chiffre politique des « 100 millions » tout en confirmant l’ampleur massive des tragédies.

Le point de bascule : Le Livre noir du communisme (1997)

L’acte de naissance du débat public moderne est la parution du Livre noir du communisme, dirigé par l’historien Stéphane Courtois. Ce dernier avance le chiffre symbolique et global d’approximativement 100 millions de morts. Immédiatement, plusieurs coauteurs du livre (dont les historiens reconnus Nicolas Werth et Jean-Louis Margolin) se désolidarisent publiquement de cette introduction. Ils accusent Courtois d’avoir artificiellement gonflé leurs propres travaux par « obsession » d’atteindre la barre des 100 millions (par exemple, en faisant passer le bilan soviétique de 15 à 20 millions dans l’introduction). Selon eux, le total des chapitres accumulés oscillait plutôt entre 65 et 85 millions.

Les lignes de fracture méthodologiques

La querelle entre historiens ne porte pas sur l’existence des atrocités, mais sur la manière scientifique de comptabiliser les morts, Et en premier lieu, les famines. Accidents, incurie ou armes politiques ? La majeure partie des victimes imputées au communisme découle, en effet, des grandes famines, notamment en URSS (l’Holodomor ukrainien en 1932-1933) et en Chine (le Grand Bond en avant de Mao Zedong, estimé entre 30 et 45 millions de morts). Les historiens débattent de la part de responsabilité à attribuer directement à l’idéologie : s’agit-il d’exterminations délibérées par la faim ou des conséquences dramatiques de l’incompétence économique et de la collectivisation forcée ?

De plus, faut-ils prendre en compte les morts indirectes ? En additionnant, par exemple, dans un même calcul les personnes fusillées lors des purges (comme la Grande Terreur stalinienne), les personnes décédées d’épuisement dans les camps de travail (Goulag, Laogai) ? Pour de nombreux chercheurs, mêler ces catégories crée un amalgame sans rigueur historique.

Les chiffres admis par zones géographiques

L’ouverture des archives soviétiques après 1991 a permis d’affiner les données, même si de grandes incertitudes demeurent, notamment pour la Chine et la Corée du Nord :

Chine maoïste : De 45 à 70 millions de morts (majoritairement durant la famine du Grand Bond en avant et, dans une moindre mesure, la Révolution culturelle).

URSS : Environ 15 à 20 millions de morts (répression stalinienne, déportations de peuples, famines de 1921-1922 et 1932-1933).

Cambodge des Khmers rouges : Environ 1,5 à 2 millions de morts (ce qui représente près de 25 % de la population totale du pays de l’époque, constituant le bilan le plus lourd proportionnellement).

L’impasse de la comparaison avec le nazisme

L’autre grand point d’achoppement de cette bataille est la volonté de Stéphane Courtois de tracer une équivalence stricte entre les crimes communistes et les crimes nazis, qualifiant le communisme de « génocide de classe ». La majorité des spécialistes du totalitarisme rejette cette assimilation globale. Ils soulignent une différence fondamentale de nature : le nazisme visait l’extermination raciale biologique immédiate et programmée (Shoah), tandis que la terreur communiste s’est déployée comme un outil de transformation sociale radicale et de préservation du pouvoir d’un appareil d’État, tuant massivement ses propres citoyens à travers des dynamiques d’exclusion politique et d’utopies économiques meurtrières.

Une position qui ressemble à s’y méprendre à un vaste pédalage dans la semoule, où l’aveuglement solidaire tente tant bien que mal de masquer le naufrage d’une idéologie qui s’est effondrée d’elle-même partout où elle a sévi.

En réduisant des tragédies humaines à une simple comptabilité macabre, on passe à côté de l’essentiel : la nature même d’un système qui a érigé la terreur de masse en outil de gouvernement. Que le bilan s’arrête à 65 ou qu’il grimpe à 100 millions, le verdict historique demeure identique. Ce refus de voir la réalité en face, illustré par la polémique d’Agde, montre que le combat pour la vérité historique est loin d’être gagné face aux réflexes du dogme.

De quoi rendre le père Staline particulièrement fier de sa descendance…

Audrey D'Aguanno

Photo d’illustration : DR

[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.

Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.

Tags : Audrey D'Aguanno, bataille des chiffres, communisme, extrême gauche, goulag, holomodor, livre noir du communisme, Terreur

Cet article vous a plu, intrigué, ou révolté ?

PARTAGEZ L'ARTICLE POUR SOUTENIR BREIZH INFO

Laisser un commentaire Annuler la réponse

LES DERNIERS ARTICLES

Culture & Patrimoine, Histoire