A La Une, Culture, Justice, Société

Michel Houellebecq mis en examen pour incitation à la haine raciale

Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros

Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.

47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.

Donner par PayPal
Virement ou chèque

Lire l’appel en entier

Chers lecteurs, chères lectrices,

Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.

Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.

Pas un euro d’argent public

Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.

14 000 euros d’ici le 31 décembre

Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.

Comment donner

PayPal : faire un don en ligne ([email protected])

Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604

BIC : AGRIFRPP822

Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex

L’encre sur la proposition de loi contre l’utilisation de « grand remplacement » n’est pas encore sèche qu’on en voit déjà les résultats. Ce mardi 10 novembre 2026, le tribunal judiciaire de Nanterre a mis en examen l’écrivain Michel Houellebecq pour « complicité de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence ». Quatre ans après son entretien avec Michel Onfray dans la revue Front populaire, le plus célèbre des romanciers français se retrouve traîné devant les juges pour avoir osé nommer ce qu’il qualifiait d’« évidence statistique » et alerté sur le risque d’un embrasement communautaire.

Le calendrier de cette offensive judiciaire ne doit rien au hasard. Il s’inscrit dans une offensive politique coordonnée visant à verrouiller le débat public. Fin octobre, dans le sillage du drame de Trappes, les élus écologistes Sabrina Sebaihi, Steevy Gustave et Akli Mellouli avaient dégainé simultanément à l’Assemblée et au Sénat un texte destiné à amender la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Leur objectif est clair : bannir purement et simplement les concepts de « grand remplacement » et de « remigration », et sanctionner les réfractaires.

L’affaire

Quatre ans après la publication d’un entretien avec le philosophe Michel Onfray dans la revue Front populaire en novembre 2022, le tribunal judiciaire de Nanterre a décidé de poursuivre le romancier. En cause : ses déclarations évoquant le souhait des « Français de souche » de voir les musulmans cesser de les agresser, la prédiction de futurs « Bataclan à l’envers », ainsi que sa qualification du « grand remplacement » comme d’une « évidence statistique ».

« Le souhait de la population française de souche, comme on dit, ce n’est pas que les musulmans s’assimilent mais qu’ils cessent de les voler et de les agresser. Ou bien, autre solution, qu’ils s’en aillent »

« Quand des territoires entiers seront sous contrôle islamiste, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées, dans des cafés fréquentés par les musulmans, bref des Bataclan à l’envers »

Si la Grande Mosquée de Paris avait retiré sa plainte dès le début de l’année 2023 après avoir échangé avec l’auteur, l’Union des mosquées de France (UMF) et le MRAP ont maintenu leur constitution de partie civile. Pour Me Najwa El Haïté, avocate de l’UMF, la liberté d’expression « ne saurait tout justifier ». À l’inverse, les conseils de l’écrivain, Mes Thibault de Montbrial et Louis Cailliez, dénoncent « la judiciarisation croissante des débats intellectuels » et soutiennent qu‘« un prophète de malheurs n’appelle pas de ses vœux le malheur ».

Une offensive législative pour pénaliser les idées

Cette actualité judiciaire fait écho au dépôt, fin octobre 2026 à l’Assemblée nationale et au Sénat, d’une proposition de loi portée par les élus écologistes Sabrina Sebaihi, Steevy Gustave et Akli Mellouli. À la suite de l’attentat survenu à Trappes, ces parlementaires souhaitent modifier la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse afin d’interdire explicitement l’usage des concepts de « grand remplacement » et de « remigration » dans le débat public.

Qualifiant ces termes de « munitions » et de « moteurs de passage à l’acte », les auteurs du texte prévoient des sanctions aggravées pouvant atteindre trois ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende pour les élus ou candidats qui les relaieraient. Du pain béni pré-échéances électorales puisqu’il tue dans l’œuf toute possibilité de débat sur l’immigration, le communautarisme et le multiculturalisme.

Une censure qui « tente d’effacer le réel »

Cette double pression, à la fois judiciaire et législative, suscite de vives critiques quant à un recul des libertés publiques.

Les notions de bouleversement démographique ou de renvoi des populations immigrées ne sont pas de simples constructions idéologiques, mais le reflet d’inquiétudes concrètes vécues par une partie de la population face à l’insécurité et aux mutations culturelles. Une chose est sure : en cherchant à museler l’expression d’un malaise social et identitaire plutôt que d’en traiter les causes, les pouvoirs publics risquent d’exacerber les fractures et les tensions au sein de la société française.

Et c’est précisément pour avoir su traduire cette réalité avec sa plume d’écrivain que Michel Houellebecq devra faire face à la justice. Ironie amère de cette sordide affaire : si ses accusateurs avaient réellement lu Soumission, ils auraient saisi que le romancier ne nourrit nulle animosité contre les musulmans, mais se contente de tendre un miroir sans complaisance à la France.

Tags : Audrey D'Aguanno, censure, grand remplacement, immigration en France, Michel Houellebecq, multiculturalisme, soumission

Cet article vous a plu, intrigué, ou révolté ?

PARTAGEZ L'ARTICLE POUR SOUTENIR BREIZH INFO

Laisser un commentaire Annuler la réponse

LES DERNIERS ARTICLES

A La Une, Culture, Justice, Société