« ll n y a pas de problème de financement des retraites ». Un économiste explique l’enfumage actuel du gouvernement.
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2023, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
Créez un compte ou connectez-vous sur Breizh Info et sélectionnez vos catégories favorites pour ne pas rater l'information qui VOUS intéresse.
Breizh-info est un média indépendant, qui traite de TOUS les sujets, surtout ceux qui dérangent.
© BREIZH-INFO – Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine | Qui sommes-nous ? | Mentions légales et cookies
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur Breizh Info. Si vous continuez à utiliser le site, nous supposerons que vous êtes d'accord.
3 réponses à “« ll n y a pas de problème de financement des retraites ». Un économiste explique l’enfumage actuel du gouvernement”
Il mélange tout ! Prof de fac ? Militant mélenchonniste, surtout. Mais le pire est que cet “économiste” est capable d’invoquer des chiffres carrément faux (et BI aurait mieux fait de vérifier avant de reprendre cette vidéo qui n’éclaire rien et au contraire obscurcit un sujet déjà pas clair).
M. Rabeaud dit qu’une étude de 2017 de l’INSEE a montré “treize ans d’écart d’espérance de vie entre un ouvrier qualifié et quelqu’un comme moi”. Faux : l’étude qu’il cite ne comparait pas les ouvriers et les professions intellectuelles supérieures mais les 5% les plus riches et les 5% les plus pauvres de la population. Or il n’y a guère d’ouvriers qualifiés parmi les 5% les plus pauvres.
Quant à l’écart entre cadres et ouvriers, l’écart n’est même pas la moitié de ce que dit M. Rabeaud. L’étude de référence de l’INSEE, qui date de 2016, compte 6,4 ans de différence… chez les hommes, mais 4 ans seulement chez les femmes, ce qui montre assez que les différences d’espérance de vie ne tiennent pas seulement à la profession (l’INSEE ne le conteste pas, d’ailleurs). Et les conclusions que M. Rabeaud semble vouloir tirer de cet écart sont fausses pour une raison simple : il y a de moins en moins d’ouvriers en France, et de plus en plus de cadres. Depuis quelques années, les ouvriers sont même moins nombreux que les cadres supérieurs ! Autrement dit, du fait des espérances de vie différentes, la pression sur les retraites s’accroît.
L’économiste Gilles Raveau a raison quand il dit que les ouvriers meurent 13 ans plus tôt que les cadres: un cadre n’est ”pas fatigué par son travail” à 60 ans tandis qu’un ouvrier l’est! donc un ouvrier doit partir plus tôt à la retraite qu’un cadre! D’autre part, l’Aide publique au développement, qui possédait 12 milliards d’euros en 2020,distribue 40% de cette somme en Afrique…. et les ”aides sociales” aux étrangers représentaient plus de 30 milliards d’euros en 2018:si la France n’était pas aussi généreuse envers les étrangers cela nous ferait une belle économie et pourrait contribuer au financement des retraites des Français!…
Toujours le sempiternel argument pour justifier la réforme des retraites : avec quoi on va les financer ?
Pour qui nous prennent-ils, ces élus qui veulent nous faire bosser jusqu’à l’article de la mort ? Qu’ils commencent eux-mêmes à mettre une part de leurs émoluments dans la caisse. En moyenne, 15,000 € net/mois pour un ministre et 7.000 € net/mois pour un député européen. Moi, monsieur Macron, je vis avec 1384,00 € brut/mois, je mange des spaghettis premier prix et jamais de homard.
Mais ces salaires ne sont qu’un hors-d’oeuvre, comparé aux milliards engloutis pour l’immigration payée avec nos impôts et notre travail. Le coût de l’immigration est passé de 17,4 milliards d’€ en 2012 à 40,3 milliards d’€ actuellement. Quant à l’immigration irrégulière son coût est aujourd’hui de 3,77 milliards d’euros. Bande de gangsters, en voilà du pognon !