Cristián Rodrigo Iturralde : « En idéalisant l’indigène et en criminalisant l’Européen, c’est l’identité des Américains qui est attaquée » [Interview]

Cristián Rodrigo Iturralde est historien, écrivain et conférencier. Il est spécialisé dans l’histoire, la philosophie de l’histoire et la politique occidentale. Ses principaux domaines d’intérêt sont l’histoire de l’Espagne et de l’Église catholique, la nouvelle droite et le marxisme culturel. Il est l’auteur de neuf livres, dont 1492. La fin de la barbarie. Le début de la civilisation en Amérique et L’Inquisition : Mythe ou réalité ? qui ont été traduits et publiés dans différentes parties du monde.

Il a reçu plusieurs prix en Argentine et au Mexique et, en 2016, la Bibliothèque du Congrès des États-Unis a acquis ses œuvres et les a ajoutées à son catalogue. Nous avons parlé de son dernier livre Pueblos imaginarios. El libro negro del indigenismo (Peuples imaginaires. Le livre noir de l’indigénisme), publié en septembre 2024.

Notre confrère Álvaro Peñas l’a interviewé pour The European Conservative, traduction par nos soins.

Il y a quelques semaines, le 12 octobre, on a célébré le Día de la Hispanidad (Jour de la Colomb) et, comme d’habitude, on a parlé de « commémorer le génocide » ou que « l’Espagne doit demander pardon », comme l’a fait la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum. Est-ce que beaucoup de gens croient encore à ce récit ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Il y a beaucoup d’opportunisme, mais ce récit est toujours d’actualité et beaucoup de gens croient en l’indigénisme. Qu’est-ce que ce récit ? En gros, les bons Indiens et les méchants Espagnols : les Espagnols ont occupé des terres qui ne leur appartenaient pas et ont fait toutes sortes de choses répréhensibles. Ce récit est cru par beaucoup de gens et a des implications politiques, car toutes les revendications de l’indigénisme, totalement monopolisé par la gauche, sont acceptées pour compenser ce mauvais traitement historique. Et puis il y a la montée de l’indigénisme radical, surtout en Argentine et au Chili, dans la région de la Patagonie, où il y a des mouvements armés qui mènent des actions que l’on peut qualifier de terroristes. Cet indigénisme radical est né dans les années 1970 sous l’impulsion de Fausto Reinaga, un intellectuel bolivien qui a renversé l’indigénisme originel du début du XXe siècle, qui défendait la culture indigène mais cherchait à l’assimiler. À partir des années 1970, l’indigénisme évolue vers un discours plus radical qui s’oppose à l’assimilation et parle d’extermination de l’homme blanc.

Dans les années 1930, il y avait déjà un courant marxiste qui reprenait le discours indigéniste dans le sens « oppresseur et opprimé ».

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, avec José Carlos Mariátegui, fondateur du parti communiste péruvien, qui fut le premier à considérer les indigènes du continent comme un sujet révolutionnaire, remplaçant la lutte des classes par la lutte des races. Cela a provoqué un malaise dans le communisme soviétique, qui exigeait une obéissance extrême de la part des autres partis communistes, et a marqué le début de ce que l’on pourrait appeler le socialisme à la carte. Mariátegui et d’autres personnes que je cite dans le livre critiquent la période hispanique, mais il n’y a pas de radicalisme comme celui que l’on observe à partir des années 1970. Il y a même une certaine reconnaissance de la période hispanique par rapport à la période d’indépendance, et ils reconnaissent que les indigènes ont mieux vécu avec l’Espagne qu’après l’arrivée des « libérateurs ».

Dans les années 70, l’indigénisme a été renforcé par ses liens avec divers groupes terroristes. Avec la défaite ou la disparition de ces groupes, est-ce le chavisme qui reprend cette bannière ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Il y a une citation d’Hugo Chávez au milieu des années 1990, dans laquelle il dit que les indigènes seront le vecteur de la construction du socialisme sur le continent. Mais avant Chávez, l’indigénisme était déjà promu par le Forum de Sao Paulo en 1992. La gauche, obligée de se repenser après la chute du mur de Berlin, cherche de nouveaux sujets révolutionnaires : féminisme, LGBT, idéologie du genre, etc. L’indigène est le sujet révolutionnaire par excellence choisi pour le continent américain, un conflit artificiel créé par un récit complètement faux dans le but de saper les fondements de la culture qu’elle veut détruire, c’est-à-dire la culture chrétienne occidentale. En idéalisant l’indigène et en criminalisant l’Européen, c’est l’identité des Américains qui est attaquée.

Ce faux récit est construit autour de mythes. Pourriez-vous en citer quelques-uns parmi les plus courants ?

Cristián Rodrigo Iturralde : J’en cite dix dans le livre, mais j’aimerais insister sur les trois suivants. Le premier est le mythe de « l’Indien originel », qui lui donnerait le pouvoir de décider de tout ce qui se passe sur le continent. Or, il a été scientifiquement prouvé qu’il n’y a pas d’Indien originel sur le continent ; les Indiens sont arrivés avant les Européens. Les Indiens n’occupaient même pas la totalité du territoire, et lorsque les Espagnols sont arrivés, ils ne connaissaient qu’une infime partie du continent ; ce sont les Espagnols qui ont parcouru et découvert le territoire, qui l’ont peuplé et qui ont construit ses infrastructures.

Le deuxième grand mythe est qu’il s’agit d’une conquête, alors que pour les peuples indigènes, comme beaucoup d’entre eux l’affirment dans leurs récits historiques, il s’agit d’une libération. La Méso-Amérique comptait cinq millions d’habitants. Comment quelques centaines d’Espagnols ont-ils pu s’emparer de ce territoire ? Parce que de nombreux indigènes en avaient assez de l’oppression aztèque et ont fait cause commune avec les Espagnols. Contrairement à ce qui s’était passé auparavant, l’Espagne a intégré les Indiens dans son empire et, en l’espace de deux générations, des Indiens étudiaient dans la métropole : ils étaient enseignants, prêtres, intendants, gouverneurs, etc. Face à ce fait, on tente d’expliquer la victoire par la supériorité technologique de leurs armes, mais nous savons que c’est absurde et que la vérité est que 98 % des armées espagnoles étaient composées d’Indiens.

Enfin, il y a le mythe du génocide. Il a lui aussi été réfuté à maintes reprises, puisque 99 % des décès survenus au contact des Espagnols étaient dus à la variole et à d’autres maladies contre lesquelles les Indiens n’avaient aucun moyen de défense. Mais ce n’était pas nouveau en Méso-Amérique, et il y avait des hécatombes démographiques avant l’arrivée des Espagnols, comme le montrent les codex indigènes eux-mêmes et les recherches anthropologiques ; cela est même confirmé par des anthropologues marxistes, que je cite parce que je préfère utiliser des sources qui ne sont pas favorables aux Espagnols. De nombreux Européens sont également morts de maladies indigènes.

Le gouvernement de Javier Milei a publié une vidéo célébrant le jour de Colomb. Il semble que quelque chose soit en train de changer.

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, c’est la première fois depuis quatre-vingts ans qu’un gouvernement argentin reconnaît le jour de Christophe Colomb. Il s’agit d’une question d’identité, et ce que nous avons sous les yeux est un gros mensonge. Par exemple, le nom qui a été utilisé en Argentine pour remplacer le Columbus Day est le « Jour de la diversité culturelle », bien qu’il n’y ait pas eu de plus grand ennemi de la diversité culturelle et de la tolérance que les peuples indigènes eux-mêmes, qui ont mené des guerres constantes pour des raisons raciales et religieuses. Il n’y a pas de plus grande incohérence que de voir des bannières LGBT et féministes défendre les cultures ancestrales. Dans le livre, je cite des auteurs féministes et marxistes qui affirment que les femmes n’ont jamais été autant piétinées et maltraitées que dans ces cultures. Bien sûr, ce qui unit toutes ces bannières, c’est l’ennemi commun, mais il est nécessaire de signaler toutes ces incohérences aux imprudents qui se laissent abuser par ces idées.

Il est également important de démonter le récit de la victimisation des indigènes. À l’heure actuelle, le seul groupe privilégié est celui des indigènes car, du seul fait qu’ils sont indigènes, ils ont le droit de posséder les meilleures terres, de les louer et même de les vendre ; ils bénéficient d’exonérations fiscales et de subventions structurelles. Les vrais perdants sont les blancs et les métis, pas les indigènes.

Dans votre livre, vous parlez de « plurinationalisme », un terme qui rappelle l’Espagne plurinationale voulue par la gauche et le séparatisme. Que signifie ce terme en Amérique hispanique et jusqu’où s’est-il répandu ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Je pense que l’une des descriptions les plus exactes est que l’indigénisme, en tant que produit du socialisme du XXIe siècle, a réussi à introduire la question du séparatisme de manière ouverte. Un intellectuel bolivien, Alvaro García Linera, vice-président d’Evo Morales, affirme que l’indigénisme a deux manières stratégiques de prendre le pouvoir : violente et constitutionnelle. Dans cette dernière, la figure du plurinationalisme apparaît, comme dans les constitutions bolivienne et équatorienne. Que signifie le plurinationalisme ? Auparavant, il y avait l’idée d’interculturalisme, qui reconnaissait l’existence de différents groupes ethniques et l’égalité de tous devant la loi ; mais le plurinationalisme donne à toutes les cultures indigènes reconnues dans chaque pays les mêmes pouvoirs que l’État national. Par exemple, il y en a vingt en Argentine, dix au Chili et plus de quarante en Bolivie. Il s’agit en fait d’un séparatisme de fait et de droit, et une nation plurinationale est une absurdité, un oxymore, car cela signifie diviser l’État en dix, vingt ou quarante parties.

L’objectif actuel de l’indigénisme est d’introduire le plurinationalisme dans les constitutions nationales avec le soutien de l’ONU, qui cherche à faire reconnaître les peuples indigènes comme des États au sein des États-nations. En somme, le plurinationalisme est un prélude au séparatisme et à l’éclatement des nations du continent.

Dans quel but ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Pour que la gauche, le socialisme du XXIe siècle, dispose d’une force lui permettant de renverser tout gouvernement conservateur ou de droite qui lui ferait face. Il s’agit d’une sorte de cheval de Troie, financé depuis le Venezuela et promu par des personnalités comme Nicolas Maduro et Evo Morales.

Un cheval de Troie du Forum de Sao Paulo ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, et aussi du socialisme international, car on trouve des fondations qui soutiennent l’indigénisme en Angleterre et en Hollande, des fondations dirigées par des marxistes, et il en va de même pour les prestigieuses universités européennes et américaines qui sont devenues des centres d’endoctrinement. L’indigénisme est au service du socialisme. Puis d’autres acteurs sont apparus, comme l’islam radical, avec lesquels des alliances sont conclues contre l’ennemi commun : la civilisation occidentale.

Photo  d’illustration : Pixabay (cc)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine