Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 14 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
47 400 € réunis sur 60 000 € (79 %) — il manque encore 12 600 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 14 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
14 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Il est des spectacles si confondants qu’ils ne laissent place qu’à la stupéfaction. L’orgie des dépenses militaires outre-Atlantique, dénoncée par plusieurs voix indépendantes, en est un. Tandis que l’Amérique s’enorgueillit de sa puissance industrielle, ses errements budgétaires dans l’armement atteignent une démesure inquiétante. La récente tribune de Laura Loomer sur X, la pasionaria qui a l’oreille du président Trump, relayée par de nombreux médias conservateurs, sonne comme une sonnerie d’avertissement pour ce que fut jadis la discipline rigoureuse du complexe militaro-industriel.
Dans son post sur X, Laura Loomer traduit un amer constat : « Nos soldats risquent leur vie avec des équipements défectueux, pendant que Lockheed Martin engrange des milliards sans jamais rendre de comptes ». À travers une analyse serrée, elle accuse Lockheed Martin d’avoir transformé le programme F-35, jadis promis aux gloires célestes, en un gouffre financier abyssal, sans fin ni fond. Selon elle, « chaque dollar investi semble nourrir davantage l’inefficacité que la défense nationale ». Elle traduit ainsi l’exaspération d’une partie de l’opinion américaine, lasse d’entretenir une caste d’industriels repus.
Le rapport du Pentagone daté de février 2025 confirme ces sombres diagnostics. Le F-35, au lieu d’atteindre sa maturité opérationnelle, multiplie retards et déficiences. Ainsi, la mise au point du système TR-3, indispensable au prochain saut technologique de l’appareil, demeure à ce jour retardée de plusieurs années. Pis encore, la fiabilité du F-35 reste inférieure aux standards requis : à peine 55 % de disponibilité pour l’aviation de l’US Air Force, et une moyenne de vol entre pannes critique de moins de deux heures. Un record d’indignité pour un programme ayant englouti plus de 2 000 milliards de dollars sur son cycle de vie projeté.
À ces errances techniques s’ajoutent des dérives idéologiques dont Laura Loomer se fait également l’écho. Elle stigmatise l’emprise du « wokisme » dans les rangs dirigeants de Lockheed Martin, incarnée par Shelly O’Neill Stoneman, responsable des affaires gouvernementales, farouche adversaire de Donald Trump et chantre de la diversité obligatoire. « Comment confier la sécurité nationale à une entreprise plus soucieuse de quotas ethniques que de victoire militaire ? », interroge Loomer. Une inquiétude d’autant plus vive que, sous couvert de modernité, Lockheed a institutionnalisé des programmes de «rééducation» idéologique de ses cadres, où l’homme blanc est décrit comme une relique honteuse d’une société raciste et patriarcale.
Un autre document, publié récemment, dresse un tableau accablant des failles systémiques du programme F-35. Outre son coût exorbitant à l’achat — bien supérieur aux publicités officielles —, l’appareil révèle une insoutenabilité logistique criante. Ainsi, pour chaque heure de vol, il nécessite jusqu’à neuf heures de maintenance, une proportion propre à paralyser tout déploiement prolongé. Les pièces détachées, souvent monopolistiques, se font rares, retardant réparations et mettant en péril la disponibilité opérationnelle des escadrilles.
Sur le plan naval, le constat est encore plus alarmant : les porte-avions et navires amphibies censés accueillir le F-35 sont surchargés, incapables de soutenir les exigences logistiques de cet aéronef capricieux. À titre d’exemple, l’USS Boxer, en 2024, n’a pu embarquer que six F-35B sur les dix prévus, faute d’espace pour les pièces et équipements indispensables. Cette situation, bien loin des plans initiaux de projection de puissance, affaiblit la flexibilité stratégique de la marine américaine en zone indo-pacifique, face notamment à l’expansionnisme chinois.
Ainsi, c’est à un triple échec que nous assistons : technique, financier et doctrinal. Le programme F-35 illustre une faillite plus profonde, celle de la gouvernance militaire américaine incapable de maîtriser l’ogre qu’elle a enfanté. Il révèle aussi, sous-jacent, le triomphe d’une mentalité de court terme, d’opportunisme commercial, et d’idéologie destructrice pour la puissance publique.
À l’heure où plusieurs pays européens — parmi lesquels la Belgique, la Pologne ou les Pays-Bas — ont succombé à l’attrait du F-35, malgré ses failles connues, il convient de rappeler que d’autres alternatives existaient. Le choix du Rafale, chasseur éprouvé, produit par Dassault Aviation, eût été non seulement plus rationnel économiquement, mais eût aussi permis de préserver une certaine indépendance stratégique du Vieux Continent. En sacrifiant leur souveraineté sur l’autel d’un mirage américain, nombre de gouvernements européens ont fait un pari dont le coût réel ne cesse, déjà, de leur apparaître.
À cela s’ajoute une comparaison saisissante, que seule l’impudence de notre époque semble vouloir ignorer. Tandis que le F-35 engloutit plus de 110 millions de dollars par exemplaire — sans compter ses frais de maintenance faramineux —, un simple scanner médical de routine, destiné à détecter un cancer chez un patient américain ordinaire, peut être facturé jusqu’à 7 000 dollars dans un hôpital privé. Ainsi, la vie d’un citoyen américain, l’espérance d’un enfant atteint de leucémie, pèse-t-elle moins lourd que l’achat d’un seul viseur électronique défectueux pour un appareil militaire ?
Un exemple récemment rapporté sur X montre qu’une clé à molette spécialisée pour le F-35 est vendue au prix de 6 000 dollars, quand un outil similaire pour un usage civil coûte moins de 50 dollars. La disproportion est vertigineuse. Plus tragique encore, cette gabegie militaire se double d’un système de santé où l’ordinaire des soins devient luxe, et où la souffrance, faute d’argent, se monnaie comme une marchandise.
Ainsi s’illustre, une fois de plus, la dérive d’une grande puissance qui, oublieuse du bien commun, préfère dilapider ses trésors dans des armes dysfonctionnelles plutôt que de guérir ses enfants.
Mais, comme il est de coutume dans les sociétés décadentes, il semble plus facile d’accuser les agents du réel que de reconnaître ses propres fautes. Le F-35 est désormais un monument élevé à la gloire funeste du complexe militaro-industriel moderne : hypertrophié, inefficace, arrogant — et pour tout dire, condamné à ruiner ce qu’il prétend protéger.
par Balbino Katz
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
7 réponses à “L’orgie des dépenses militaires US : l’exemple accablant du programme F-35”
Eisenhower les avait prévenu qu’il fallait ce méfier du complexe militaro-industriel dans sont discourt de fin de mandat ;personnes ne la écouter.
Cette avion est un fer a repasser , dés le début du projet le pentagon avait émis de grosse réserve dessus , mais les politiques alors en place en ont décider autrement ; l’avion coute une fortune , pratiquement impilotable sans tout l’assistance informatique de bords, incapable d’utiliser au mieux ses armements , et les pilotes n’en veulent pas; de plus en version export certaines fonction sont bloqués et seul le gouvernement américain peux autorisé leurs utilisation a distance, ne parlons pas des pièces détachés qui sont au compte goutte ; les nations Européenne qui ont acheter l’avion (les politiques, car les militaires n’en voulaient pas ) ce sont fait rouler dans la farine par le gouvernement et les fabricants US.
En face il existe des avions comme le rafale , petit ,efficace et a l’entretient rapide , moins d’une heure pour changer un moteur qui est modulaire , au rencontre entre les aviation alliées, il bat pratiquement toujours les avions américains; il y a le Saab JAS 39 Gripen, Eurofighter Typhoon.
De même On peux comparer également le char l’Abraham US, lourd peux maniable , gourmand en carburant avec sa turbine a gaz , d’un entretien lourd ; au Leclerc rapide , tir précis en roulant et a l’entretient rapide même sur le terrain; le Léopard Allemand dans la même tranche que le Lecler.
Les industriels Européens cherche avant tout l’efficacité sur le terrain , la mise en oeuvre facile ainsi qu’une fabrication rapide.
Les industriels américains ne cherche que le rendement financier pour les actionnaires, pas l’efficacité a tout les niveaux sur le terrain.
Trump doit mettre fin a cette gabegie définitivement et écouter les militaires qui savent mieux que les politiques ce qu’il leur faut comme matériel.
Laura Loomer, auteur d’une « une analyse serrée » sur un programme d’avion de chasse multimilliardaire ? Faut être sérieux ! Cette jeune activiste, simplement titulaire d’un petit diplôme de journalisme, traite d’une multitude de sujets avec toujours la même assurance alors qu’elle ne connaît rien à rien. Ce qu’elle dit sur le F-35 est peut-être vrai, elle ne tombe pas toujours à côté, mais il n’est sûrement pas raisonnable de se référer à elle comme à une source fiable.
C’est la chute de l’empire romain d’occident.
Le choix du F35 (dit Lightning II, tiens comme le P38, dérivé F5-B d’Antoine de Saint-Exupéry, déjà fabriqué par Lockheed) est aberrant pour les armées de l’air européennes. Cher, pas au point, sous tutelle opérationnelle des USA…C’est là qu’on mesure le poids de l’ingérence américaine en Europe. Même les suisses qui n’avaient besoin en fin de compte que d’un intercepteur (ils n’ont visiblement pas l’intention d’une guerre en projection) ont fait ce choix néfaste. Maintenant que Trump a décidé de couper les vivres, on va voir si Lockheed Martin va continuer à livrer et à assurer la maintenance de ces fers à repasser. Sans être chauvin (non, là je déconne) il y avait en Europe d’autres fabricants d’avions de guerre bien moins cher et mieux adaptés. Rafale, Saab Gripen ou Typhon, il y avait matière à réfléchir.
Heureusement que Trump a ete elu pour mettre tout ca a jour et eventuellement rectifier le tir!. Les depenses militaires US sont enormes…La population en a marre de payer toutes ses factures pour faire quoi exactement???
Mr Trump arrive et constate la gabegie financière des USA dont les démocrates d’avant, périmés ont fait 16’000 nouveaux milliards de dettes en 4 ans en trichant sur les élections. Alors ce ne sont pas seulement les USA en déroute, c’est tout l’occident avec un montant de dettes globales de 320’000 milliards insolvables, y compris les hors bilans de partout, une sorte de dettes de cavalerie reposant sur du vent. Alors afin d’éviter l’effondrement monétaire financier de dettes, Mr Trump a voté tout de même voté un budget de 1000 milliards d’armement, censé redorer la sidérurgie en engendrant une pollution et un réchauffement effroyable. Les USA ont donc déclaré la guerre à la Russie via l’Ukraine avec l’Europe en faillite elle aussi pour faire tourner le militaro business. Pour faire bonne mesure envers la Chine et la Russie bien en avance de partout en armement on se fait des guerres et juste un million de morts en Ukraine.La suprématie américaine en armement est largement dépassée. L’armada si souvent montrée aux TV porte avions et tout l’accompagnement sont terriblement vulnérables avec les missiles hypersoniques. Le monde change et l’armement aussi. L’avion F 35 a ses limites ses missiles propres et la Suisse en a acheté aussi pour 28 milliards afin de tourner dans les coins.Les avions Russes et chinois sont largement supérieurs en maniabilité et en vitesse. Puis arrivent les avions hypersoniques avec des modernisations électroniques qui feront les guerres de demain. L’être humain n’ayant pas encore compris que cela va nul part au lieu de commencer à dépolluer la planète et rembourser les dettes.
Bonjour,
Ce qu’elle dit sur le F-35 est assez juste, il suffit de lire d’autres sources dans la presse ou de chercher sur « Youtube » pour se faire une idée assez claire sur cette appareil. Les choix de certains pays cités ne sont que politiques, comme pour la Suisse par exemple, alors que les militaires n’en voulaient pas. D’autres ne pourront jamais l’utiliser sans l’aval des US.
Bonne journée.