Un an après sa mise en service, le prototype chinois d’éolienne offshore de 20 MW, conçu par la société Mingyang Smart Energy, livre ses premiers enseignements. Et ils sont loin d’être rassurants. Avec ses dimensions hors normes – 242 mètres de haut, des pales de 128 mètres –, cette machine ne se contente pas de produire de l’électricité : elle modifie aussi le climat local.
Selon le site Comparatel, les chercheurs ont observé autour de l’installation des perturbations microclimatiques inattendues. Dans un rayon de plusieurs kilomètres, on note des variations de température, des changements dans les régimes de vent et même une redistribution des masses d’air. Plus surprenant encore, la surface de l’eau et les précipitations locales seraient directement impactées.
La menace d’un « Bretagne-Sud XXL »
Ces observations interpellent directement en Bretagne. À seulement 19 km à l’ouest de Belle-Île, le projet dit « Bretagne-Sud » prévoit l’installation de plusieurs dizaines d’éoliennes encore plus gigantesques que le prototype chinois. Le consortium Pennavel annonce des puissances de 24,5 MW, des pales atteignant 155 mètres et des hauteurs totales de 340 mètres, soit l’équivalent d’une tour Eiffel flottante.
Une telle concentration d’éoliennes au large des côtes morbihannaises pourrait reproduire, voire amplifier, les phénomènes observés en Chine. Or, ni les autorités publiques ni les porteurs du projet ne semblent avoir pris en compte ces impacts climatiques dans leurs études.
Appel au moratoire
L’association Gardiens du Large, qui suit attentivement ce dossier, estime qu’il est désormais impossible de continuer comme si de rien n’était. « Au vu des conclusions chinoises, aucune autorité responsable ne peut accorder une autorisation de construction à un tel projet », souligne-t-elle dans son communiqué du 14 août.
Pour les défenseurs du littoral, il devient impératif de décréter un moratoire. L’enjeu n’est pas seulement écologique, mais aussi social et économique : les microclimats locaux conditionnent la vie marine, la pêche, le tourisme et l’équilibre des écosystèmes côtiers.
L’expérience chinoise rappelle que la question des éoliennes géantes ne se limite pas aux chiffres de production ou aux promesses d’une énergie « verte ». Elle engage directement l’avenir de territoires entiers, en Bretagne comme ailleurs. Les habitants de Belle-Île, Groix et Quiberon pourraient en faire les frais, si le projet Bretagne-Sud se déploie sans prise en compte de ces risques climatiques.
26 réponses à “Éoliennes géantes : l’expérience chinoise révèle des risques climatiques pour Belle-Île, Groix et Quiberon”
Je l’ai toujours dit que les éoliennes modifiaient les vents de par les vortex qu’elles produisent; ce n’est pas un moratoire qu’il faut mais une interdiction définitive et une démolition total de celles qui existent que ce soit sur terre ou en mer.
Pour habiter a 40 km du parc de St Nazaire, je peux vous dire que les éoliennes on les vois très bien.
Celles de Groix seront visibles de la pointe ne penmarc’h a Noirmoutier et a l’ile d’yeu, voire jusqu’a l’ile d’oleron.
Au moment du classement de la cote sud morbihan au parimoine mondial de l’Unsesco ca fait rigoler (tres jaune) de penser aux millions de touristes, qui croyant venir voir les pierres de la naissance de l’humanité, n’y verront que les moulins a vent de son effondrement.
Et pendant ce temps constatons l’inaction quasi absolue de l’État français, de nos hommes politiques face au scandale absolu de l’extension croissante des champs d’éoliennes : au contraire, ils sont aux premières loges… pour s’en mettre plein les fouilles malgré l’opposition manifeste et majoritaire des populations concernées.
Encore un sujet qui devrait, pourrait, porter à des affrontements, des règlements de compte, bien réels cette fois… prochainement… lorsque les populations visées comprendront un peu plus dans leurs chairs comment elles ont été flouées.
Il faut lancer des pétitions contre ce fléau, ces pétitions sont efficaces,
CONTRE les éoliennes, association PIEBÎEM : https://piebiem.webnode.fr
Selon Patrice Cahart dans Capital “l’éolien est un gouffre en termes d’investissements”…
Pour le nucléaire, c’est 33€ le MWH contre “55 euros dans les meilleurs cas pour l’éolien »…et 155€/MWH pour l’éolien en mer.
Les usagers doivent se préparer à « une soupe à la grimace » quand viendront leurs futures factures d’électricité.
OK. C’est une introduction, mais où est la partie intéressante, c’est à dire de détailler les modifications qui ont eu lieu?
Parce que c’est cela qui est essentiel pour dire si c’est utile, nuisible ou dangereux!
Ce n’est pas qu’une question de vortex dans le sillage, une rangée d’éoliennes agit comme un relief artificiel qui ralentit les masses d’air arrivant sur lui, oblige ces masses d’air à s’élever, à prendre de l’altitude avec les variations de température et d’humidité qu’on peut constater dans les montagnes. L’énergie prélevée n’est plus disponible pour homogénéiser les masses d’air derrière elles, car leur vitesse est moindre. Alors oui, les impacts sur les climats locaux sont considérables.
Bonjour Breizh-Info: hier ce message n’a pas été publié je l’ai remis ce matin sur ce nouveau sujet climat-énergies renouvelables, pas publié non plus alors que le message de réclamation que j’avais mis hier soir l’a été ! !
S’il est vrai que la climatisation est un moyen bien confortable de rafraichir et de chauffer et assez économique tant que l’électricité reste à prix abordable, ce qui n’est plus trop le cas, ce n’est peut être pas sans conséquence sur le climat…
Et si ces moyens de produire de l’électricité appelés « énergies renouvelables » étaient la cause d’un pseudo réchauffement climatique auquel je ne crois même pas à moitié: i y a toujours eu des cycles de chaud et froid dans l’histoire climatique connue de ces derniers siècles c’est prouvé par les gens sérieux pas es clowns du style GIEC et guignol Jeancovici: les millions d’hectares de panneaux solaires produisent de l’électricité mais en même temps dégagent des masses d’air chaud qui s’élèvent dans l’air, les millions de climatiseurs pour faire du froid dégage des masses chaud tout aussi phénoménales et ne parlons pas des éoliennes qui perturbent les masses d’air en créant des turbulences qui sur des centaines de mêtres après le brassage et réchauffent de l’air également, rien ne vaut nos centrales nucléaires qui, si elles ont besoin d’eau pour refroidir la vapeur d’eau, réchauffent un peu c’est vrai les rivières mais c’est infime par rapport à tout ce qui précède. mais tout celà c’est tabou, défense d’en parler, seulement Co2 et réchauffement climatique sont répétés à l’envi pour faire culpabiliser 450 millions d’européens et faire accepter les centaines de milliards dépensés chaque année pour des matériels qui ont une durée de vie plutôt courte mais un peu inconnue dans l’immédiat et tout le monde s’en fout.
Je suis entièrement d’accord avec les commentaires, et j’ai toujours di comme vous tous,nous marchons sur la tête,vous savez je n’ai pas fait d’étude mais très facile à comprendre,l’histoire est politique!!! Quel malheur pour l’avenir ils sont tous fous
https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/preserver-identite-environnementale-belle-i-mer/97696/actualite/80700
Remettons des centrales à charbon et au fuel, des barrages en travers des rivières tout ça transporté par des centaines de cargos, depuis l’Australie ou l’Afrique du sud ou les USA… Ce sera toujours mieux que les éoliennes
1- il faudrait au moins citer les références de la prétendue etude chinoise.
2- traiter les auteurs du GIEC de « rigolos » est imbécile et criminel. Oui il y bien 1000 Gt de CO2 en excès, et les GES provoquent les derives climatiques et détruisent la biodiversité. Les GES sont un danger pour nos enfants…
3- il n’y aura pas d’uranium pour tout le monde dans 25 ans au rythme actuel de déploiement de nouvelles centrales
.. sommes nous prêts à faire des guerres uranium comme nous l’avons fait pour le perole
4- les options EnR, avant même toute critique d’écologie punitive chère à l’extrême droite, sont viables techniquement et économiquement. Cela compensera la gabegie EPR (20 Mds €, et il en faudrait 20!!) Et les 70 Mds € d’achat annuel de pétrole
5- les opposante farouches dobt les lapins-cretins propriétaires de villa sur les îles qui veulent protéger leur confort personnel, sans intégrer le collectif ou le futur. des NIMBY stupides
6- les retours d’expériences de parcs éoliens offshore ou terrestres, sont tous positifs (réf à disposition)
7- Le « vortex » n’est que la distance autour à l’équilibre en aval d’une éolienne.l’impact est à pondérer par la masse d’air alentour imperturbee.
8- la combinaison PV, éolien (offshore et terrestre) permet de supprimer le recours gaz et pétrole et réduire les excès de GES. Il faudra bien sûr accepter de stocker (step et H2) et passer les Mobilités lourdes à H2.
A disposition pour un vrai débat scientifique, dans lequel la passion et l’intérêt individuel n’auront pas pris le pas sur la raison.
Continuer de cramé la planète quand il fera trop chaud il sera peut-être trop tard
Ca vole pas haut ici trouver la solution pour continuer à vivre comme des pacha
Bien sûr qu’il faut des éoliennes
Car il faut diversifier la production d énergie
Nous n avons pas de centrale nucléaire en Bretagne, nous devons prendre notre part de production avec l éolien, qui plus est facilement démontable
La France comptait sur son territoire plus de 9 500 éoliennes, réparties entre 2 391 parcs à fin 2023 (dont 3 en mer). Elles équivalent du point de vue puissance à la production de 4 réacteurs nucléaires. Tout est dit! La production nucléaire est décarbonée, n‘en plaise aux écologistes. L’écologie est politique, même Brice Lalonde le reconnaît. De plus toutes les productions alternatives telles que le photovoltaïque et l’éolien ne sont que temporaires, s‘il n‘y a pas de soleil et pas de vent, il faut compenser avec des centrales à gaz et à charbon dont on ne pourrait pas se passer s‘il n‘y avait le nucléaire justement. Le plus bel exemple est celui de l‘Allemagne qui vient quémander nos KWh issus de nos centrales nucléaires!!
Survoler la mer à basse altitude, ne serait-ce que pour porter assistance ou secours à des naufragés va bientôt devenir suicidaire.
Le vent est gratuit, mais pas les monstrueuses installations industrielles pour produire si peu d’électricité, a un prix excessif pour les Français. Les opposants aux parcs éoliens ne sont pas des idiots égoïstes. Ce sont des personnes réalistes, écologistes, qui ne se laissent pas berner par le lobby des energies intermittentes soit disant renouvelables qui s’engraisse au détriment du consommateur et du contribuable . Le respect de la biodiversité, la santé des humains et animaux, le cadre de vie de tous, le patrimoine historique, mémoriel, paysager des Bretons, doivent primer sur les intérêts privés de multinationales pour la plupart étrangères qui poussent leurs projets. Cette électricité est vendue à perte sur le marché européen et ce sont les Français qui payent pour ces investissements inutiles. Une évaluation économique, financière , sociale et environnementale devrait être effectuée, tenant compte d des effets cumulés des différents parcs envisagés. Il y a d’autres energies renouvelables avec moins impacts negatifs à privilégier.
Quand on parle du prix du nucléaire, on ne compte jamais le prix du dementellement des centrales…. En France, et c’est en Bretagne, il y en a une qui a commencé à être dementellee il y en a pour des milliards et c’est pas fini depuis 40ans… Comment fera t on avec les 50 existantes qui arrivent en fin de vie ?
Sinon il y a les réacteurs à combustible liquide (thorium) qui ne risquent rien en cas de surchauffe et produisent 80% de déchets en moins que les chinois développent et qui ont été « boudées » car il aurait fallu un petit milliard d euros pour les développer… C’est vrai qu à la même époque on construisait l EPR qui ne devait en coûter que 4/5 milliards (+de 20 milliards). Ah oui avec les 20% de déchets bien moins dangereux, on ne peut pas faire de bombe nucléaire….
@Hugues vous êtes à côté de la plaque comme beaucoup d’idéologues verts.
Les éoliennes ne peuvent fonctionner sans centrales thermiques de soutien (charbon-fuel-gaz) en proportion similaire.
Et vous nous parlez d’écologie? Qui donc vous a ainsi bourré le crâne d’inepties?
Pour vos lumières : lisez l’article de l’ingénieur Yves Morvan : « Les éoliennes marchent au charbon »
http://www.friends-against-wind.org/realities/le-solaire-et-l-eolien-marchent-au-charbon
Bonne réflexion
@loic Tu crois que les éoliennes vont refroidir la planète? Tu devrais revenir à tes études si tant est que tu as un jour étudié. Parce que les éoliennes font bon ménage avec le charbon.
Bravo à AUBRY qui donne, lui, des précisions fondées et non des « émotions » de gens incompétents qui disent n’importe quoi. Ainsi dire le MGw nucléaire à 33€… alors qu’il est « négocié à 115 actuellement à Sizewell ! Voir la cour des comptes.
De plus le nucléaire n’est pas décarboné… minimum 66g/kw (source ADEME) soit 5 fois plus que l’éolien. Selon des études un peu sérieuses, c’est entre 110 et 150, selon la ressource minière.
Et nous avons créé des déchets rémanents pour plus d’un milliard d’années…. scandaleux de détruire ainsi l’avenir !
Je suis contre les éoliennes, elles ne servent à rien,on a assez d’énergie avec le nucléaire,qui maintenant est plus sécurisé. Oui on en met partout, défigurer notre Bretagne. Ça rapporte pour certains, mais elles ne sont pas éternelles,on verra le coût pour leur démantèlement.La facture sera salée.
Dans ma localité en Belgique la population est appelée en consultation pour ajouter des éolienne à celles s’y trouvent déjà Par conséquent je consulte les médias dont le vôtre que je ne connaissais pas afin de constituer un dossier contre … lors de cette réunion de septembre
Très heureuse de faire connaissance de votre média et merci de vos infos sur ce sujet
Vous semblez contre les éoliennes et favorable à l’énergie nucléaire. Personnellement, je pense que la Bretagne est très appropriée pour recevoir une ou deux paires de réacteurs EPR2. Ce serait beaucoup mieux que sur le haut-Rhône à Bugey (01) à 30 km de Lyon.
Ces réacteurs EPR2 vont consommer beaucoup d’eau pour être refroidi, eau dont une partie réchauffera le Rhône (qui va avoir de moins en moins d’eau) et le reste partira en vapeur d’eau par les tours de refroidissement, cette chaleur réchauffant aussi l’atmosphère locale. Et puis n’oublions pas que ces réacteurs rejettent en permanence des effluents radioactifs liquides et gazeux. Quant au pompage pour alimenter en eau ces réacteurs, il va détruire des dizaine de milliers de très jeunes poissons et de micro-faune aquatique, comme c’est déjà le cas avec les 4 réacteurs existants au Bugey.Et n’oublions pas les milliers de tonnes de déchets radioactifs (vie courte, vie moyenne et vie longue à faible, moyenne et haute radioactivité).