Santé

Covid-19. Propagation, immunité, confinement… Ces scientifiques qui ont des certitudes…

Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 30 000 euros

Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.

44 300 € réunis sur 60 000 € (74 %) — il manque encore 15 700 €.

Donner par PayPal
Virement ou chèque

Lire l’appel en entier

Chers lecteurs, chères lectrices,

Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 30 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.

Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.

Pas un euro d’argent public

Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.

30 000 euros d’ici le 31 décembre

Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.

Comment donner

PayPal : faire un don en ligne ([email protected])

Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604

BIC : AGRIFRPP822

Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex

S’il est parfois difficile d’y voir clair entre les différentes informations contradictoires au sujet du Covid-19, un article récemment publié dans la revue scientifique The Lancet a dressé la liste des points apparaissant désormais comme des certitudes au sujet du coronavirus.

**Consensus scientifique sur le Covid-19 : The Lancet fait le point**

Trop alarmiste pour les uns, trop relativiste pour les autres, la communication autour du Covid-19 peut paraître confuse lorsque l’on multiplie les sources d’information. De plus, la multitude des prises de parole par des experts en tous genres sur les radios et les plateaux de télévision, faisant entendre les points de vue aussi multiples que divergents, complique encore davantage la tâche de l’individu lambda tentant de se faire une juste idée du coronavirus.

C’est donc dans cette optique d’éclaircissement général qu’un article rédigé par plusieurs scientifiques a été publié dans la revue The Lancet il y a quelques jours. La publication, intitulée « Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now » [NDLR : Consensus scientifique sur la pandémie de COVID-19 : nous devons agir maintenant »], dresse donc un état des lieux des enseignements sur le coronavirus qui font actuellement consensus scientifique.

Mode de propagation, degré d’infectiosité…

Tout d’abord, concernant sa propagation, l’article en question nous indique que le SRAS-CoV-2 se propage par contact par l’intermédiaire de « grosses gouttelettes et aérosols ». Par ailleurs, sa transmission se fait également sur de plus longues distances, par aérosols, « en particulier dans des conditions où la ventilation est mauvaise ».

C’est donc en prenant en compte ce dernier point qu’une ventilation régulière des espaces fermés est dorénavant recommandée par différentes autorités sanitaires. Une bonne aération plusieurs fois par jour permettrait ainsi de réduire sensiblement le risque d’infection.

Quant à son degré d’infectiosité, les scientifiques à l’origine de l’article affirment que ce pouvoir infectieux est « élevé ». Par ailleurs, cette infectiosité permettrait une propagation rapide au sein des populations lorsqu’elle est associée à « la sensibilité des populations non-exposées à un nouveau virus ».

Une réinfection à redouter

Autre certitude qui ne souffrirait plus de contestation aujourd’hui, tout le monde sans exception peut être contaminé par le Covid-19. « Y compris chez des personnes jeunes auparavant en bonne santé » chez qui le coronavirus « entraînait une maladie persistante ». Un phénomène que l’on désigne également par le terme de « Covid long » et qui peut compliquer la vie par des formes très diverses…

En outre, il y a aussi consensus scientifique concernant le fait que le Covid-19 « est également capable de réinfecter des personnes qui ont déjà eu la maladie ». Toutefois, la fréquence de réinfection n’est pas encore définie. Voilà en tout cas un élément qui remet sérieusement en cause l’« immunité protectrice » dans la durée et qui oblige donc les personnes ayant déjà contracté le SARS-CoV-2 à avoir de nouveau recours aux gestes barrières.

Au sujet de la transmission du virus, il s’avère, toujours selon les scientifiques coauteurs de la publication, que celle-ci peut être atténuée de façon considérable par la « distanciation sociale, l’hygiène des mains et la protection du visage ». Ajoutez à cela, éviter « les foules et les espaces mal ventilés » serait donc aussi un moyen certain de réduire les risques.

De l’utilité des tests et du confinement

L’article de The Lancet précise également que les mesures d’isolement associées à une politique de dépistage rapide et de recherche des cas contacts sont des moyens « essentiels pour contrôler la transmission ».

On y lit ainsi que « le confinement était essentiel pour réduire la mortalité ». Un confinement qui a eu, selon le groupe de scientifiques, deux conséquences : permettre d’éviter « la saturation des services de santé » tout en assurant un gain de temps « pour mettre en place des systèmes efficients de réponse à la pandémie ».

Si la mise en place d’un confinement est une décision qui a notamment agité la société française depuis le printemps, les scientifiques considèrent, dans cette publication, que les effets de la pandémie ont été « pires dans les pays où cette mesure-là n’avait pas été mise en place ». Mais aussi dans les pays « qui n’ont pas utilisé le temps du confinement pour roder leur réponse pour lutter contre la pandémie ».

Santé mentale perturbée et immunité collective

En parallèle, les auteurs font toutefois preuve de nuance en affirmant que les confinements réalisés, en plus d’avoir « nui à l’économie », ont « considérablement perturbé la santé mentale et physique des individus ».

Enfin, sur un point lui aussi très discuté depuis des mois, les scientifiques affirment dans l’article qu’il n’y a pour l’instant aucune preuve tangible de l’efficacité de l’immunité collective face au Covid-19. De là, ils considèrent ainsi qu’il n’est pas recommandé de laisser circuler le virus de manière incontrôlée parmi les populations à faible risque tout en cherchant à protéger les plus vulnérables : cela constituerait une « erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques » selon les auteurs de la publication.

De plus, une telle décision pourrait avoir pour conséquence de faire croître la morbidité et la mortalité parmi l’ensemble de la population. Ajouté à cela, les systèmes de santé courraient le risque d’être submergés par les patients, affirment les scientifiques.

Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2020, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

Tags : consensus scientifique, COVID-19

Cet article vous a plu, intrigué, ou révolté ?

PARTAGEZ L'ARTICLE POUR SOUTENIR BREIZH INFO

2 réponses à “Covid-19. Propagation, immunité, confinement… Ces scientifiques qui ont des certitudes…”

Merlin dit :

27/10/2020 09:36 à 9 h 36 min

Sauf à vouloir croire que le professeur Raoult et ses nombreuses équipes ont dissimulés les cadavres de leurs malades décédés, on voit bien que l’association hydroxychloroquine + azithromycine ne présente pas de réel danger.
Par contre, elle reste aujourd’hui le seul traitement utile en début de maladie.
Après avoir été interdit de prescription (!), ce traitement a discrètement été de nouveau autorisé, mais les médecins prescripteurs doivent assumer de prendre le risque de graves ennuis au moindre incident. Cela explique que beaucoup d’entre eux ne soient pas chauds pour ce traitement.
De plus, la précocité de l’administration est gage du succès. Dès la suspicion de l’infection, il faut se faire immédiatement tester. Compte tenu de la lourdeur des démarches et de l’encombrement des laboratoires, il est souvent un peu tard, voire trop tard lorsque l’indication est confirmée.
Il faut être sûr de son médecin et notamment qu’il soit disposé à prescrire et à jouer le jeu en accélérant les procédures.
PL44 dit :

27/10/2020 11:18 à 11 h 18 min

« il y a aussi consensus scientifique concernant le fait que le Covid-19 « est également capable de réinfecter des personnes qui ont déjà eu la maladie »
Difficile de croire dans ces conditions qu’un vaccin puisse être réellement efficace (sans parler d’effets secondaires). Idem pour tous les virus qui mutent facilement.