MAJ : 10 mai 2016 : Le 8 avril 2016, Nadine Al-Budair, présentatrice sur une chaîne de TV saoudienne, interrompt son direct pour se lancer dans une tribune pointant du doigt l’immobilisme des représentants islamiques face à la montée du terrorisme.

10/03/2016 – 07h45 Dubaï (Breizh-info.com) – « Comment réagiraient les musulmans si des terroristes chrétiens se faisaient sauter au milieu d’eux? », s’interroge la journaliste saoudienne Nadine Al-Budair dans un article publié en décembre 2015 dans le quotidien kowëitien Al-Rai. Il a été repéré par le magazine Focus et diffusé par la suite – uniquement des extraits et très mal traduits – par le journal belge 7 sur 7.  La traduction anglaise a été initialement réalisée par  MEMI, l’Institut de recherche médiatique du Moyen-Orient.

En Arabie Saoudite – pays totalitaire ami des dirigeants français qui vont jusqu’à remettre la légion d’honneur au prince héritier –  la journaliste risque sans doute gros pour ces écrits. Elle réside d’ailleurs au Qatar, autre pays sensible « ami » des dirigeants français. Nadine Al-Budair est engagée pour le droit des femmes en terre d’Islam et les exhortait récemment à quitter leurs pays avant qu’il ne soit trop tard pour elles.

Une fois encore, on s’étonnera du silence des médias français subventionnés sur ce texte – comme pour l’histoire de cette journaliste égyptienne, condamnée à de la prison pour critique de l’islam. La presse internationale elle, n’hésite pas à en parler.

Voici l’article de Nadine Al-Budair, ci-dessous, que nous avons traduit intégralement en nous basant sur la source anglaise.

Comment réagiraient les musulmans si des terroristes chrétiens se faisaient sauter au milieu d’eux?

Imaginez un jeune Occidental, venant ici se faire sauter au milieu d’une de nos places publiques au nom du christianisme. Imaginez que deux gratte-ciels se soient effondrés dans une capitale arabe et qu’un groupe extrémiste chrétien, en vertu de préceptes arriérés, ait revendiqué cet acte, tout en voulant imposer partout les règles de la Chrétienté, selon son interprétation, afin de vivre comme au temps de Jésus et de ses disciples, afin de mettre en application certains édits d’un érudit chrétien.

Imaginez que vous entendiez les voix des moines et des prêtres dans des églises et des salles de prière à l’intérieur du monde arabe, hurlant des insanités contre les musulmans, les appelant infidèles, et scandant: « Dieu, éliminez les musulmans et battez les tous ».

Imaginez que nous ayons régularisé un grand nombre d’étrangers en leur offrant des visas, des cartes d’identité, une citoyenneté, de bons emplois, l’éducation gratuite, la sécurité sociale et les soins gratuits, etc. Et que plus tard un membre d’une de ces communautés soit sorti, aveuglé par la haine et la soif de sang pour tuer nos fils dans nos rues, dans nos bâtiments, dans nos rédactions, dans nos mosquées et nos écoles.

Imaginez un Français ou un Allemand à Paris ou à Berlin kidnappant son voisin musulman afin de l’égorger, puis de congeler froidement sa tête, comme un terroriste l’a fait avec la tête d’un américain il y a quelques années à Riyad.

Imaginez que nous visitions leurs pays comme touristes et qu’ils nous tirent dessus, fassent exploser des voitures à côté de nous et fassent connaître leur opposition à notre présence en chantant: « chassez les musulmans de notre pays et de notre culture! »

Ces images sont impensables pour le terroriste arabe ou musulman parce qu’il a la certitude, ou avait la certitude, que l’Ouest est une terre d’humanisme et qu’un citoyen occidental refuserait de répondre de cette manière aux crimes barbares des terroristes musulmans. Malgré les actes de terrorisme d’Al-Qaeda et de Daech (ou État Islamique), nous, les musulmans, vivons sur les terres occidentales depuis des années sans peur ni inquiétude.

Des millions de touristes musulmans, d’immigrants, d’étudiants et de demandeurs d’emplois vont dans les pays de l’Ouest, dont les portes leur sont ouvertes et les rues sans danger.

Pour combien de temps encore ? Aujourd’hui les choses ont changé. La colère des pays de l’Ouest contre les musulmans est évidente, et leurs responsables font des déclarations fracassantes. Comme Donald Trump, qui réclame qu’on empêche les musulmans d’entrer aux USA.

Il est étrange que nous les musulmans, nous permettions de condamner ces déclarations alors que nous nous refusons à en traiter les causes, et notamment l’implication d’extrémistes dans nos programmes politiques, notre éducation, nos régimes, sans en avoir honte. Il est étrange que nous condamnions l’Occident sans vouloir balayer devant notre porte, sans voir la façon extrémiste avec laquelle nous interprétons la Charia, sans voir nos comportements profondément réactionnaires à travers le monde. Il est étrange que nous condamnions le monde entier plutôt que de lui présenter nos excuses.

Comment réagiriez vous si un Européen faisait sauter un théâtre dans votre ville, ou un café que votre fils fréquente ? Que feriez-vous si vous entendiez des critiques violentes contre votre religion, contre votre foi, tous les dimanches, comme les chrétiens l’entendent émanant de nos imams les vendredis et les autres jours ?

Imaginez vous vivre à Amsterdam, Londres ou New York et savoir que les étudiants y apprennent durant leur cursus que vous êtes un infidèle et que vous tuer c’est faire une guerre sainte, qui vous permettra d’obtenir des vierges au paradis. Resteriez-vous jusqu’à l’été ? Où partiriez vous ? Vous feriez-vous exploser comme le font les terroristes musulmans ou vous contenteriez-vous de retenir votre rage et d’interdire aux chrétiens d’entrer dans les pays arabes. Que feriez-vous ?

Imaginez la guerre qui pourrait éclater si les Occidentaux oubliaient leurs valeurs pour venger les crimes commis par les étrangers, et si un contre-radicalisme chrétien ou occidental se développait dans nos villes arabes ?

Aujourd’hui, avec tout ce qu’il se passe, certains « spécialistes » du monde arabe passent un message pathétique, et ressassent en permanence la même chose à des millions d’auditeurs : ces musulmans qui ont commis des actes terroristes ne représentent pas l’islam, mais seulement eux-mêmes.

C’est la seule chose que nous sachions faire : nous dédouaner de toute culpabilité.

Nadine Al-Budair

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2016 dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine

179 Commentaires

  1. Tout est juste, sauf l’insinuation selon laquelle l’Islam ne poserait aucun problème en tant que doctrine.
    C’est faux: l’Islam contient la guerre. Les textes eux-mêmes ainsi que la biographie de Mahomet contiennent des prescriptions strictes de haine, de violence, de guerre, de persécutions fiscales, etc. L’ignorance de ses adeptes quant à leur propre culte nous protège en partie.

    • Une vidéo circule où l’on peut voir un journaliste qui fait lire des passages aux badauds, qui se montrent horrifiés, qui réagissent en disant ben voilà tu vois! Oui mais voilà c’était la Bible.

      • Tu m’en diras tant!
        1. La Bible contient 2 parties: l’ancien et le nouveau testament. Le premier est violent et observé par les Juifs, le second est pacifique.
        2. Quiconque commet des violences s’éloigne du modèle de Jésus et se rapproche de celui de Mahomet.

        • Les religions sont des constructions sociales. Les textes font partie de ces constructions sociales, mais ce qu’on choisi d’en retenir aussi. Certains textes du second testament sont extremement conservateurs et violents, vous êtes dans le déni… (ou plus probablement le partit pris…).

          • Il y a « moins » de violence dans le Nouveau Testament que dans l’Ancien… Mais il n’en est pas dénué !

            « Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence » (Luc 19:27)

            « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère » (Matthieu 10:34–35)

            Par exemple.

          • Par l’épee , Jésus voulait dire les armes spirituelles pour combattre le mal. Comme le dit l’adage : Le sage montre du doigt la lune et l’imbécile regarde le doigt.. Jésus n’est pas venu pour apporter l’harmonie dans le monde et le bonheur terrestre , il est venu donner l’armure et les armes spirituelles comme je l’ai dit plus haut pour combattre les esprits mauvais de ce monde.
            Pour ce qui est du passage «  »Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence » (Luc 19:27) »
            C’est UNE PARABOLE, que tu ôtes, comme tout bon Musulman, de son contexte !
            – « Mais moi, je vous dis: AIMEZ VOS ENNEMIS, BÉNISSEZ CEUX QUI VOUS MAUDISSENT, FAITES DU BIEN À CEUX QUI VOUS HAÏSSENT, ET PRIEZ POUR CEUX QUI VOUS MALTRAITENT ET QUI VOUS PERSÉCUTENT…» (Matthieu 5:44).
            Qu’en dis-tu ? Ce n’est CERTAINEMENT pas dans le Coran que l’on trouverait un TEL MESSAGE D’AMOUR ?
            Amen.

          • Moi je l’ai lu. J’en ai même lu 2 traductions assez différentes (et ne me sors pas le coup du « oui mais les traductions…  » parce que PERSONNE ne parle plus l’arabe utilisé pour écrire le coran, donc TOUT LE MONDE ne fait qu’en lire des « traductions »)… donc j’ai lu le coran, j’ai lu les hadiths, je connais l’histoire… et honnêtement, je ne sais pas comment on peut lire ça et y adhérer sans être un dangereux psychopathe.

          • Franchement moi ce que je ne comprend pas c’est comment on peut adhérer à n’importe quel texte religieux sans être un pauvre déséquilibré qui s’invente un ami imaginaire super balèze….A quand des soins psy pour les croyants? Ils en ont grand besoin.

          • Vous n’êtes pas le seul à avoir fait cet effort (respectable) pour en arriver au même constat. En parlant avec des croyants (de tout poil), on constate d’ailleurs un réel déni : « oui mais ça, il faut l’interpréter… », « oui mais ça, ce n’est pas vrai », « oh mais ça, c’est une mauvaise traduction »… Il semblerait que le modéré soit avant tout un serial shopper : « ça oui, ça non »… Bof!

          • Je n’ai pas vu de message similaire à ma pensée lorsque je vois votre message, ce pourquoi je me permet d’intervenir.
            what the fuck !!!!
            Premièrement, connaissez vous personnellement la personne pour dire qu’il est musulman et c’est quoi cet à priori comme quoi tous les musulmans ôtes les informations de leur contexte, je ne savais pas que la question de la foi apportait un jugement de valeur.
            Je ne parle même pas de votre ignorance de l’islam car s’il comporte des messages violents, comme la bible, il porte aussi un message de cohésion si je ne m’abuse, l’aumône fait partie intégrante par exemple comme faisant parti d’un des cinq piliers de l’islam, donc est au même niveau que le ramadan…
            Par ailleurs, il est facile de se dédouaner de la violence des textes sous la bannière de la parabole, avez vous ne serait ce qu’un instant penser qu’il pouvait en être de même dans le coran mais que ne possédant pas les outils culturels ou linguistiques adéquats vous passez simplement à coté de la valeur du texte ???
            De plus, êtes-vous parti en pèlerinage pour convertir toutes vos ouailles ? La question de la foi n’est en rien un concours de qui pissera le plus loin, chaque texte religieux est en soit soit soumis à l’interprétation personnel, à chacun d’y lire le message dont il a besoin pour trouver les réponses à ces propres questions.
            Enfin, puisque vous parlé de « bon musulman » j’aimerais vraiment que vous me décrivez ce qu’est un bon chrétien, parce que le message d’amour dont vous parlez, c’est sur qu’on en voit partout.
            Y a qu’a allumer sa télé ou sa radio pour en contempler le résultat, entre une politique étrangère bordélique et l’extrémisme dont font preuve certains politiques et autres personnalités, par contre, je vois très peu de joue tendue…

          • Les politiques en France ne sont pas liés à la religion, ça tombe bien. La politique étrangère dont vous parlez na donc aucun rapport avec la religion. Ce qui n’est pas le cas dans certains pays musulmans. Vous dites que nous n’avons pas les bons outils linguistiques pour comprendre la portée des textes du Coran : mais beaucoup de musulmans non plus, j’en veut la preuve des terrorisées. Et comme le dit si bien la journaliste, connaissez vous des courants extrémistes catholiques prêchant la haine ?? Je pense que la valeur d’une religion se mesure grace aux comportements qu’elle provoque : je pense que l’islam commence à se faire vraiment vieux, et qu’il est important que certains textes soient revus dans un contexte moderne. Rappelons tout de même que Mohamed préconise d’aller tuer les chrétiens dans une période de guerre sainte, de croisades, durant lesquelles chrétiens et musulmans se disputaient les terres saintes. Paroles à ne pas sortir de leurs contexte.
            Je ne pense pas non plus que la bible prête à ambiguïté : encore une fois, connaissez vous des gens qui en appliquent soi disant les commandements « violents »? Peut tout bonnement parce qu’il n’y en a pas…

          • Cher ami, l’islam comme toute les autres font face à ce dilemma.
            Y a t il un sens caché qui mérite qu’il soit interprété ? L’épée devient une arme sprituelle…
            Sinon l’épée reste le glève.
            Ensuite peut on sortir les textes hors de leur contexte historique ?
            Sont ils appliquables advitam eternam ou sujet à relecture ?

            Tout le monde peut le faire ou réservé ça à une élite ?

            Religion de paix ou de guerre, elle le sont toutes. En fonction du but recherché, les moyens justifient la fin… comme les idéologies, au départ c super après c le goulag intelectuel !

            De belles conférences en perspectives !

          • ton interprétation est de tout façon biaisée : tu peux trouver le même genre de parabole dans le coran, bizarre non ? pour nombre de musulmans, le jihad est un combat intérieur, c’est quasiment la même chose que ce que tu expliques là
            mais toi, non, quand ça sort de la bible, c’est interprété avec bienveillance, mais quand ça sort du coran, c’est interprété de la pire façon qui soit
            alors qu’au fond, en toute objectivité, si on lit les deux sans arrière pensée (limite en aveugle), bah c’est la même soupe

          • Vrai et faux.
            – vrai: In concreto, beaucoup de pratiquants édulcorent la doctrine par ignorance ou choix assumé (tant mieux pour nous les infidèles!) ;
            – faux: In abstracto, il n’y a pas d’islam modéré mais une pratique/interprétation modérée de l’islam. Lequel sera peut-être officiellement réformé et purgé de sa violence normative dans les années qui viennent.

          • As-tu lus le Coran pour te permettre d’avoir se genre de propos, je ne pense pas. Le seul conseil que je pourrais te donner c’est de le lire et la tu pourras te permettre de critiquer. Amin

          • ils ont un grave problème Roman teterin,réagir comme ils le font en voulant justifier leurs actes à travers les versets bibliques,c’est encourager et soutenir le terrorisme de façon indirect.il faut aimer la vérité et la vérité vous affranchira amis musulmans

          • la différence c’est que les chrétiens ne prend pas tout à la lettre… Il y a l’interprétations des écritures et c’est la base de la religion. Des interprétations qui ont été validés par le Vatican et c’est pour ça que, au contraire de Luc 19:27 , les chrétiens ne tuent pas les ennemis.

          • Sauf Georges Bush et sa croisade 1 million de morts et Le Gvnt Israelien et son acte de propriété: la bible etc…mais bon c pas grave ce sont des musulmans alors que 130 morts à Paris là c’est insupportable, mais dans quel monde vivez vous? le monde est global, ce que tu fais aux autres ailleurs peut se retourner contre toi ici c’est la vie.

          • Le chef des chrétiens n’est pas Georges Bush, mais le pape, et Georges Bush n’agissait pas dans un contexte religieux, mais pour des intérêts économiques. Votre ignorance et votre mauvaise foie sont insupportables.

          • «  »Georges Bush et sa croisade » » Parce que vous gobez que ce serait une croisade ? Une croisade pour l’argent des multimilliardaires, plutôt. Ne venez pas mêler ce gars au Christianisme.

          • Luc 19:27 : c’est une histoire que Jesus raconte …. renseignez vous … au lieu de vouloir a tout prix prouvez ce qui n’existe pas …
            et pour Matthieu 10:34–35 : Jesus parle du fait qu’il n’est pas ici pour apporter une paix sur la terre(mais spirituel) et que même de par la polémique qui l’entoure quiconque le suivra risquera de se faire jeter par la société violente(qui a l’époque ne validait pas Jesus)
            s’il vous plait renseignez vous ….

          • Bonjour Vince,
            Je me suis longtemps interrogé sur la seconde parole que tu cites (« je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. « ), et voudrais t’apporter une interprétation.
            On ne peut pas imaginer que Jésus ait voulu séparer par l’épée le père et le fils, la fille et sa mère, etc… ce n’est pas trop le genre du bonhomme. Alors que signifie cette phrase curieuse ?
            A priori, Jésus conseille de ne pas accepter de rester sur des mensonges ou des hypocrisies avec ceux que nous aimons, mais à toujours crever l’abcès. La « division » qu’il est venu apporter n’est donc qu’une étape vers de vraies relations, seules capables de créer un monde où l’amour est roi. Adolescent, cette parole m’a permis de garder la foi tout en assumant mon désir de rébellion :)
            Voilà, j’espère que cette interprétation t’apportera une réponse.

          • Toujours pareil. Vous, les chrétiens, demandez des preuves que la bible est violente et quand on le fait vous dites qu’ il ne faut pas le prendre littéralement….Comme les chats, vous voulez toujours atterrir sur vos pattes…..Puisque vous vous voilez la face pour ce qui est de la violence, interprétez donc ces citations sur la condition de la femme
            « Femme, qu’y a-t-il de commun entre toi et moi. »

            (Jean / 2:4 / Jésus s’adressant à sa mère)

            « Je veux cependant que vous sachiez que Christ est
            le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu
            est le chef de Christ. »

            (1ère épître aux Corinthiens / 11:3)

            « Toute femme qui prie ou parle sous l’inspiration
            de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si
            elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile,
            qu’elle se tonde; ou plutôt, qu’elle mette un voile puisque c’est une
            faute pour une femme d’avoir les cheveux tondus ou rasés. »

            (1ère épître aux Corinthiens / 11:5-6)

            « L’homme ne doit pas se couvrir la tête puisqu’il
            est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de
            l’homme. »

            (1ère épître aux Corinthiens / 11:7)

            « C’est pourquoi la femme, à cause des anges doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend. »

            (1ère épître aux Corinthiens / 11:10)

            « Jugez-en vous-même : Est-il convenable qu`une femme prie Dieu sans être voilée ? »

            (1ère épître aux Corinthiens / 11:13)

            « Que les femmes se taisent pendant les assemblées;
            il ne leur est pas permis d’y parler, elle doivent obtempérer comme le
            veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point
            particulier, qu’elles interrogent leur mari chez elles, car il n’est pas
            convenable à une femme de parler dans une assemblée. »

            (1ère épître aux Corinthiens / 14:34-35)

            « Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

            car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l’église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.

            Or, de même que l’Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l’être à leurs maris en toutes choses. »

            (Epître aux Ephésiens / 5:22-24)

            « Femmes, soyez tout dévouement pour vos maris comme il convient à des personnes unies au Seigneur. »

            (Epître aux Colossiens / 3:18)

            « Votre parure ne sera pas extérieure: ondulations
            des cheveux, bijoux d’or, élégance des toilettes; elle sera toute
            intérieure: une âme douce et paisible en son secret. Voila ce qui est
            précieux au regard de Dieu. »

            (1ère Epître de Pierre / 3:3)

            « Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission.

            Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité
            sur l’homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C’est Adam a été
            formé le premier, Eve ensuite ; et ce n’est pas Adam qui a été séduit,
            mais c’est la femme qui séduite, s’est rendu coupable de transgression. »

            (1ère Epître de Timothée / 2:11-14)

            « Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si
            elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la
            sainteté. »

            (1ère Epître de Timothée / 2:15)

            « Celle qui est véritablement veuve, et qui est
            demeurée dans l’isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit
            et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans
            les plaisirs est mortes, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin
            qu’elles soient irréprochables. »

            (1ère Epître de Timothée / 5:5-7)

          • Vous n avez rien compris. Ce sont les évangiles et non les épîtres qui sont la base du christianisme . Le message d amour et de paix du Christ est la base de notre civilisation et à des années lumières des appels au meurtre et à la haine du coran.

          • je la vois plus trop la paix et l’amour dans les messages délivrés par les chrétiens quand ils défilent dans nos rues….
            à part « l’amour » physique avec les enfants, il n’y en a plus trace depuis des lustres

          • non, non, de nos bons vieux prêtres… :D
            ah mais oui, plus facile de voir les travers chez les autres que chez soi-même

          • suggérez-vous qu’il faudrait laisser les prêtres pédophiles tranquilles ?
            porter plainte contre un imam, je pense pas que ça pose problème dans notre pays, au contraire, on porte plainte contre n’importe qui pouvant déranger, surtout s’il est arabe ou musulman d’ailleurs

          • Bien sûr qu’il faut punir les prêtres et autres pédophiles !

            Ca ne causerait pas non plus de problèmes de juger un imam pédophile. Ce que je veux dire, c’est que je ne pense pas que quelqu’un osera porter plainte contre un imam. Il aurait toute la communauté à dos.
            Idem d’ailleurs contre tout Arabe ou Musulman.

            Qui donc ose porter plainte ? Vous avez des exemples ? Ce pays s’arabise et va se transformer et devenir semblable aux pays qu’ils ont voulu quitter. Bravo !

          • Voyez vous une seule femme chrétienne voilée ou soumise à son mari comme à un chef ? Non, la preuve que le christianisme a su se moderniser et que ses adeptes savent repérer le bien du moins bien, sortir les paroles de leurs contextes historiques

          • Ce que vous devriez savoir Jorge, avant toute tentative d’analyse, c’est que les Evangiles se présentent comme une somme de témoignages, c’est à dire que tout peut y être remise en question, que le contenu tend vers l’adhésion, par le coeur. Tandis que le coran se présente comme la parole de Dieu, d’allah, et interdit textuellement toute remise en question. Son contenu impose par la menace.

          • C’est Paul qui a écrit ça ! :))) Pourquoi les pères de l’Eglise l’ont-ils choisi ? Parce que ça leur correspond, ça plait aux hommes.
            Ils ont mis de côté des Evangiles dits apocryphes qui « traitent » les femmes d’une autre manière.
            Tout est à revoir.
            Idem pour le Coran, d’ailleurs. Trafiqué de bout en bout, revu et corrigé pour qui voulait le pouvoir et créer un etat islamique.
            On y revient ! .
            Et bien sûr interdit d’y toucher parce que venant de Dieu !

          • C’est bien d’avoir rappelé ce que nul occidental ne devrait ignorer, à fortiori, quand il est chrétien. Le christianisme est l’une des 3 composantes du  » trinôme des 3M  » (mythologies mythomanes monothéistes) les 2 autres étant, bien entendu, le judaïsme et l’islam.

          • Vous citez en majorité les textes de saint Paul… qui n’est pas le Christ! Avec tout le respect que je dois à saint Paul, il n’est pas Jésus et donne son propre avis. Il est connu pour être misogyne, ce qui n’était pas le cas du Christ. Paul est un commentateur, non un prophète.

          • Bonjour Ivan.
            Oui, ton interprétation as du vrai. Pour ma part, j’ai toujours vu dans cette phrase la prophétise selon laquelle le Christ sera toujours signe de division. C’est une figure subversive qui ne PEUX LAISSER INDIFÉRENT –> et donc qui divise « le père et le fils » . Il me semble que cette phrase as une autre résonance dans les pays qui subissent des , ou dans les familles musulmane dans lesquelles un enfant se convertis au Christ.

          • Il faut un cerveau et un coeur pour comprendre les Evangiles. Ce passage n’est pas une injonction à tuer, vous le tirez volontairement de son contexte et de son côté allégorique comme ce débile de Onfray. Même le chrétien le plus fanatique et le plus obtus considère la Bible comme un texte à interpréter, écrit par des hommes inspirés par dieu. Le Coran, même pour le musulman le moins radical est écrit par Allah et ne doit subir aucune interprétation. Littéralité absolue.

          • Faux !! J’ai lu des textes datant du VIIIe siècle, écrit par des religieux musulmans (Rasâ’il al-Ikhwân al-Safâ’, ou Epitres des frères de la pureté) qui critiquaient le Coran et disaient que Dieu était comme au sommet d’une montagne et toutes les religions empruntaient un chemin différent pour y aller. (là, c’est une parabole… on est bien d’accord)
            J’ai discuté avec un collègue chrétien fervent qui m’a dit que les viols à l’intérieur d’un couple n’existaient pas, car lors du mariage, chaque époux laissait à l’autre tous ses droits sur son propre corps.
            Il faut un cerveau et un coeur pour comprendre tous les textes, Coran comme Bible. Des fanatiques, il y en a dans toutes les religions. Des gens qui prennent du recul et voient des images dans tous les textes (comme le djihad spirituel comme étant une lutte à mort contre ses bas instincts) également.

          • Vous trouvez qu’extraire ces citations est simpliste (ça n’a rien d’exhaustif, on est d’accord), mais c’est tout aussi simpliste d’écrire que « Même le chrétien le plus fanatique et le plus obtus considère la Bible comme un texte à interpréter » alors que tout musulman serait un littéraliste absolu. C’est faux.
            Les textes des religions révélées intègrent des mécanismes de justification, pour persuader de l’authentique inspiration divine du texte, c’est normal. La mise en application de leurs contenus dans la vie des gens et les sociétés, ça peut être très différent (selon les endroits et les époques). Mais dire qu’être chrétien c’est avoir une lecture symbolique et être musulman une lecture littérale, c’est un peu trop facile. Tout comme il me paraîtrait trop facile de faire comme si l’Ancien testament ne concernait pas les chrétiens, comme le suggère Sévère.

          • Tout comme il faut un cerveau pour comprendre le Coran. Vous dites que le Coran est censé etre pris littéralement, oui, mais vous oubliez un détail tres important qui est que le Coran est aussi censé etre pri contextuellement ! Vous parlez des versets violents du Coran mais dans quel contexte se place la sourate, le savez vous au moins ? Les sourates du Coran ou les versets en questions que l’on retrouve souvent citées comme exemple sont relatives a une époque ou les musulmans étaient persécutés et/ou en guerre avec d’autres peuples ou religions. Par exemple, de souvenir, beaucoup de ces versets se trouvent dans la 1ere ou 2e sourate et on les cite en oubliant de dire que :
            – les versets d’avant sont assez clairs pour parler des gens qui persécutent les musulmans
            – les versets suivants disent que si la paix revient et que ton voisin finit par t’accepter, tu devras te tourner vers lui et lui accorder ton pardon

            Comme quoi, un cerveau c’est bien. Comme il a ete dit, tous les textes religieux peuvent etre interprétés vers la violence si on les decontextualise. Perso, je suis chrétien mais j’ai lu le Coran pour voir. Tous les versets sont importants et le contexte est crucial a prendre en compte. Si on est un abruti, on comprend n’importe comment. C’est surement le cas des terroristes tout comme de ceux qui disent que le Coran est une arme de guerre en citant des versets isolés.

          • Le fait est que des types se réclament musulmans viennent se faire sauter chez nous. Avouez qu’il y a un problème quand meme

          • Tu tire des versets de leur contexte hors une fois retirée cela ne veut rien dire et tu perd tout le sens du verset. Dans Luc 19:27 Jesus fais une parabole, il explique quelque chose. Avant de l’oter de son contexte lit la bible en entier et spirituellement tu comprendra de toi même que la bible n’a rien de violent. C’est le livre le plus pacifiste et le plus proche de dieu qui existe.
            De ce qui est de Matthieu 10:34-35 encore une fois il y a un contexte, ici Jesus explique qu’il n’est pas venu rapporter la paix dans le monde mais l’épee( represente la spiritualié) donc il n’est pas venu apporter la guerre (l’homme sais le faire sans son aide tkt).

            Jesus à également avertis le monde dans la bible de tout ce qui ce passait en ce moment en europe et dans le monde. Le sort de la Syrie est inscrit dans la bible également et tout ces attentats aussi. Ceux qui ont lu la parole le savent et on sait aussi que c’est le début de la fin. Si tu recherche vraiment la vérité et pas seulement a te moquer ou faire une propagante fausse sur les doctrines de la bible (qui au passage n’appartient a aucune religion spécifique mais au gens qui croit en Jesus comme seigneur et sauveur) et bien lit la bible et demande a dieu de t’éclairer tu en saura plus.

            PS: j’étudie le coran et oui c’est très violent, beaucoup de passage que les musulmans traditionnel ne connaissent pas sotn très violent et ils leurs ai bel et bien demander de tuer tout ceux qui ne se soumette pas à leur doctrine.

          • C’est faux car le prophète Mohamed à demander de ne pas traduire le Coran car ses traductions sont fausse apprend à parler arabe pour voir ce qui est vraiment écris dans le coran

          • PERSONNE ne parle plus l’arabe parlé à l’époque, donc toutes les copies compréhensibles sont des traductions (c’est comme ça que « du raison blanc » dans une interprétation devient « 3/6/12/++ vierges » dans une autre).
            Ho, et je connais aussi très bien le principe de la taquia (encouragement à mentir aux infidèles pour les tromper).

          • Vince : Luc 19:27 –> On appel cela une parabole. Une image en soit sur laquelle il faut ensuite discerner ce qui est dit. Parfois Jésus l’explique, parfois pas.

            Matthieu 10:34–35 –> Je ne suis pas expert en la matière. Mais Jésus parle des futurs martyres. Un peu avant :  »
            Ne craignez pas ceux qui tuent le corps sans pouvoir tuer
            l’âme ; craignez plutôt celui qui peut faire périr dans la géhenne l’âme
            aussi bien que le corps. ».
            Autrement dit : ne craignez pas l’épée, craignez de pécher. Car il savait que l’amour attise la violence des gens qui ont peur d’être dérangés dans leurs pouvoirs (je te renvoi au martyres et à la cause même de la crucifixion de Jésus).
            Jésus est mort par la croix. Il a donc subi la violence car il dit être le fils de Dieu, ce que les Juifs n’ont pas supportés. Ces derniers voyant l’influence de Jésus, on voulu le supprimer. En le faisant, ils ont accomplis les écritures juives ^^

            Conclusion : Ont peut donner tous les sens que l’on veut à une phrase lorsqu’on la sort de son contexte…
            Conclusion 2 : Arrêtons de se baser sur les écrits mais plutôt sur la spiritualité, le sens du livre.

            Oui mais là, niveau spiritualité, tout le monde n’est pas sur la même longueur d’onde.

            Bonne journée

          • En fait faut lire tout le bouquin, il parle du fait que ses enseignements vont forcément mener à des divisions, bref il est réaliste. Jesus n’a jamais dis qu’il était venu amener la paix, chose qu’il ne peut faire évidement puisque Dieu a donné aux Hommes le libre arbitre !

          • Ne déformez pas les textes, ce n’est pas le Christ qui parle mais un « homme qui cherchait une dignité royale ». Lisez la parabole avant de raconter des bêtises. Aucun messages de haine ne vient des paroles du Christ.
            Concernant le second versets, lisez le suivant pour le comprendre si vous comprenez
            « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
            35Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
            36et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
            37Celui
            qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi, et
            celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi;
            38celui qui ne prend pas sa croix, et ne me suit pas, n’est pas digne de moi.
            39Celui qui conservera sa vie la perdra, et celui qui perdra sa vie à cause de moi la retrouvera. »

          • Bé oui, mais c’est tout !
            On parle surtout de Luc.
            Ce que rapporte Matthieu peut avoir une autre approche.
            La « guerre » dans les familles à cause d’idées, ne sont pas rares.

            Sinon, quelques Haddits, entre autres… il y en a des pages et des pages :

            Allah le « Très Miséricordieux » voudrait prétendument qu’on coupe les mains du voleur

            « Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition
            de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah.
            Allah est Puissant et Sage. » (coran 5,38)
            Un hadith rapporte que Mahomet aurait dit : « Allah maudit le
            voleur qui vole un œuf et se fait couper la main ou vole une corde et se
            fait couper la main. »
            Allah le « Très Miséricordieux » voudrait prétendument qu’on lapide la femme adultère
            Selon un hadith, Mahomet a fait lapider une femme. Une fosse avait été creusée pour elle jusqu’au sein.
            Comme « par hasard », cette pratique existe toujours dans les pays musulmans qui appliquent la charia de manière intégrale.
            Dans le coran, on fouette la femme et l’homme adultères. Il ne faut pas faire montre de compassion.
            « La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah – si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition. » (coran 24,2)
            Allah le « Très Miséricordieux » voudrait prétendument qu’on tue celui qui quitte l’islam
            Selon un hadith : « Comme le mentionna le Prophète : Celui qui apostasie, tuez-le. »
            En 2011, ceux qui quittent l’islam sont mis à mort dans les pays où la charia est appliquée intégralement.
            Allah le « Très Miséricordieux » voudrait prétendument qu’on tue les non-musulmans, même les enfants
            Selon un hadith : « On lui demanda (à Mahomet) s’il était autorisé
            d’attaquer la nuit les mécréants exposant au danger leurs femmes et
            enfants. Il répondit : Ils en font partie’. »

          • arrêter de citer les versets que vous ne comprenez pas.ce n’est pas comme ça que vous allez arriver à justifier les écrits contenus dans votre coran en fessant du faux. si cet verset incitait à tuer,Pourquoi les chrétiens ne le mettent pas à exécution ,puise qu’il savent que le christ leur demande d’aimer leurs ennemies et de prier pour eux.

          • Il n y à pas de 2eme testament MAIS un ancien et un nouveau.Je vous défie de trouver dans le nouveau testament le moindre appel à la violence. Il serait vraiment bien de connaître avant de parler. L ‘ ancien testament quand à lui raconte l histoire du peuple juif. Il est descriptif et non prescriptif comme l est le Coran. Développer sa connaissance en la matière permettrait un vrai dialogue.

          • Il n’y a pas de second testament. Il y a l’Ancien et le Nouveau. Le nouveau concerne surtout et essentiellement le Christianisme,.l’Ancien le Judaïsme. D’ailleurs les Musulmans aussi qui reconnaissent Abraham, Moïse… et d’ailleurs également Jésus.
            Pour faire court…
            Le plus violent est l’Ancien Testament. Il faut dire que les temps n’étaient pas tendres… Mais même là, on n’y apprenait pas la haine de l’autre comme dans l’Islam !
            Si vous voyez de la violence dans le Nouveau Testament, j’aimerais savoir où ?

        • Toutes les personnes qui sont intervenues sur ce sous fil ont parfaitement illustré mon propos, du pain béni. A savoir « Les religions sont des constructions sociales. Les textes font partie de
          ces constructions sociales, mais ce qu’on choisi d’en retenir aussi. »

          L’islam n’interdit pas l’interprétation de ses textes, seulement l’interprétation éronée. Il faut rester fidèle « à la lettre et l’esprit ». Mais du coup, c’est quoi l’interprétation pas erronée?
          Tout ça pour dire que dans le christianisme comme dans l’islam, il y a des textes violents, et dans l’islam comme dans le christianisme, de multiples courants se disputent « la bonne interprétation »… aucune différence.

          • Si il y a une différence : tous ces morts. Et ne repartez pas dans le passé pour parler des morts dus à la Chrétienté ! C’est roupie de sansonnet à côté de 1400 ans de massacres !

          • Vous avez raison, mais le nombre de morts ni leur proportion n’est pas un critère (il n’y avait pas 7 milliards d’êtres humains). Le réel problème est que si le christianisme a grandi, s’est pacifié et est revenu sur ses fautes bien réelles, l’islam lui, est resté une religion archaïque incapable de se remettre en question.

          • donc faut pas repartir dans le passé voir les crimes dus à la chrétienté, mais vous voulez qu’on observe 1400 ans de massacres… donc repartir dans le passé, c’est seulement quand ça vous arrange…. magnifique ça
            en effet, faudrait p’têt pas faire les comptes, le christianisme n’en sortirait pas forcément gagnant…. en tout cas, une chose unie tous les croyants : l’hypocrisie

          • Ok restons dans le présent ! Il se suffit à lui-même !

            Je constate que vous trouvez normal de se faire sauter au milieu de civils. Comme ça vient de se faire sur un marché ?

            Ne venez pas me parler de croyants. Que ce soit Staline, dans un pays ayant élevé l’athéisme au rang de religion et ses millions de morts, rt ou Hitler qui n’avait rien à voir avec une religion.

          • vous constatez bien mal : où avez-vous lu que je trouve normal de se faire sauter au milieu des civils ? ah les interprétations biaisées, ça ne concerne manifestement pas que les islamistes

          • Le christianisme sortirait gagnant d’une telle comparaison pour débile profond ; le judaïsme aussi.
            L’Islam a fait des centaines de millions de morts, rien qu’avec les 80 millions de l’Hindu Kush. Mais bon, c’est quand même les méchants cathos les vilains.

          • Peut-être ne faudrait-il pas oublier la christianisation de l’Amérique du sud et ses 170 millions de morts ainsi que la disparition de la civilisation Maya. Aucune religion ne sortirait gagnante sauf éventuellement le bouddhisme et encore ( exemple des moines au Myanmar )

          • en êtes-vous si sûr ? justement, en n’amenant aucun chiffre, vous pouvez dire ce que vous voulez (et moi aussi)
            et puis bon, si pour vous la « valeur » d’une religion se compte au nombre de mort en moins par rapport à une autre, ça fait peur

          • Non mais vous êtes visiblement un débile mental pour qui il faut en arriver à une extrémité pour lui faire entendre qu’il peut arriver, sur notre bonne vieille Terre, qu’une doctrine soit pire qu’une autre, que le nazisme [1] est doctrinalement plus violent que le liberalisme.
            D’ailleurs, la charge de la preuve ne m’incombe pas mais vous revient : c’est vous qui affirmez que tout se vaut, alors prouvez-le.

            [1] Point Godwin, vous êtes content?

          • la charge de la preuve ne vous incombe pas ? sans déconner, vous pouvez accuser sans preuve ? je peux dire que vous êtes un terroriste sans en apporter la preuve, et ça en fait une vérité ? bah on n’est pas sorti de l’auberge
            je n’affirme rien du tout au contraire, contrairement à vous…. vous affirmez sans preuve, juste parce que vous en avez envie, ça vous arrange, etc…. n’est pas le débile mental celui que vous croyez dans le cas présent…
            toutes les religions sont violentes (suffit de lire leurs textes fondateurs de façon totalement objectives, et non pas à charge ou à décharge selon ce que l’on veut démontrer). Dès lors, il est un peu hypocrite d’en accuser une de tous les maux sans en faire de même avec l’autre…. à moins que… question d’interprétation ? bah non, vous n’en conviendrez pas, vous ne pourriez plus uniquement attaquer la religion en question

          • L’Hindu Kush est une chaîne de montagne qui part de l’Iran jusqu’à l’Himalaya. Je ne savais pas qu’une chaîne montagneuse pouvoir tuer 80 million de personnes au nom de l’islam. Votre intelligence m’a foudroyé, je me coucherait moins bête dit donc ! Et pour vous répondre sur le fait que les massacres, pogroms, génocides, guerres, actes terroristes datent d’il y a 1400 ans d’après vous, je vous conseille d’ouvrir un livre pour une fois dans votre vie, je vous promet que vous ne serez pas déçue et que vous apprendrez beaucoup de chose et même peut être la tolérance qui sait ! C’est triste de voir des personnes utilisées le christianisme à des fins racistes, antisémites et islamophobes. C’est honteux ! Et pour enrichir votre toison culturelle déjà bien faite d’après ce que je vois. Jésus est un prophète chez nous les musulmans comme Abraham ou Moïse. Alors un insultant (Sidi) Mohamed et l’islam vous insultez Jésus et le christianisme par la même occasion.

          • Si il y a une différence : tous ces morts. Et ne repartez pas dans le passé pour parler des morts dus à la Chrétienté ! C’est roupie de sansonnet à côté de 1400 ans de massacres !

          • donc oui, c’est bien ce que je dis, ne pas repartir dans le passé pour voir les massacres des chrétiens, mais le faire pour voir les massacres des musulmans…. en gros, faire des comparaisons biaisées juste pour appuyer votre islamophobie….

          • des milices chrétiennes tue et on fait des carnages en Afrique comme les anti-balaka pour ne citer qu’eux mais il y en a d’autre

          • ok , rien a voir ,les chretiens, eux ne commettent pas d’attentat, on ne peut pas excuser les crimes et attentat que les illamistes font aujourd’hui, surtout dans les pays musulman, avec une violence préhistorique et faire un parralèle ,de ce que fesai les chrétiens auraient fait y a des siecles. faut arréter un moment de chercher de s’exonérer de ses responsabilités.

          • Le terorisme chrétiens ne date pas de plusieurs siècle, il date de la deuxième guerre mondiale et après, avec l’extrême gauche et l’extrême droite, l’Ira, le FLNC, l’ETA et j’en passe et des meilleurs, avant de donner des leçons il faut avoir les fesses propres, surtout quant on a montré l’exemple et qu’on précurseurs ?

          • Le Coran est réputé incréé et non-rectifiable depuis le Xe siècle.
            In abstracto, vous avez raison: la liberté de conscience devrait être le principe ; in concreto, ce n’est pas le cas.

          • Il est théorétiquement interdit de ne pas obéir à la loi islamique.
            La meilleure protection des non-musulmans est l’ignorance par de nombreux musulmans de leur propre doctrine religieuse.
            Sans que l’on puisse dire si cela augure d’une grande Réforme théologique, ce qui serait une bonne nouvelle de mon point de vue de kaffir – moins j’ai d’ennemi, mieux je me porte.

          • Il n’y a pas de texte violent dans le Coran, il y a des textes qui autorisent dans certaines situations la violence, c’est pas pareil ?

        • Pourquoi doit-on suivre à la lettre quelque chose simplement parce que c’est écrit (par on ne sait qui, édité on ne sait combien de fois..) alors que le même bon dieu nous a donner une tête pour réfléchir et de différencier entre le bien et le mal?

          • C’est comme les lois….ont ne les as pas écrites pour ceux qui les respectent mais pour ceux qui ne les respectent pas.

          • Parce que c’est un livre sacré à la base, et que ce qui est dedans est forcément la vérité. C’est le principe du croyant et de la foi. Si vous ne croyez pas que les livres saints sont la vérité, alors vous n’êtes pas croyants. C’est tout. Il ne faut pas confondre la religion et la philosophie. Un livre saint n’est pas un livre de philosophie, un livre saint est un postulat, se voulant le garant d’une autorité supérieure et ne donnant pas droit à discussion. Si cela ne vous convient pas, mettez-vous simplement du coté des non croyants.

            Je ne suis pas fervent d’une quelconque religion moi-même, mais je respecte que certains croient en une vérité indiscutable. On ne peut pas imposer à quelqu’un de mettre en doute ce à quoi il croit et des textes en lesquels il a des certitudes. Il faut l’accepter comme il est. Et on ne peut pas non plus mettre face à face un livre philosophique avec un livre religieux. Tout comme on ne peut pas faire des débats entre un théologien et un philosophe. L’un défend la pensée d’écrits religieux, l’autre défend sa propre pensée. On est pas sur le même point de vue.

            Trop de gens, majoritairement non croyants, considèrent les livres religieux comme des bouquins philosophiques, ouverts à la discussion. Il est là le problème. Un livre philosophique est ouvert à la discussion, un livre religieux est un postulat.

          • Ouais bof. Le Pape François est tout de même un peu en train
            d’unifier la croyance religieuse… Je tiens à préciser que je ne
            défends aucune religion, et que je n’en condamne aucune, je suis
            moi-même encore agnostique, car cette question est bien trop compliquée
            que pour prendre une décision tranchée, du moins, pas pour le moment.
            Bref. Tu fais une comparaison entre le religieux et le philosophe, mais
            pour reprendre notre Pape François, il fait plutôt la liaison entre les
            deux, c’est à dire que je pense qu’il a compris à quoi doit « servir » la
            religion (je le mets entre guillemets car je ne sais pas comment le
            mettre en italique). Ce qui fait la force d’une doctrine, ce n’est pas
            spécialement ses « histoires », mais son enseignement. Les religions, ou
            les croyances, de manière plus larges, sont d’abord apparues dans la
            conscience collective en raison d’un manque de contrôle sur des
            événements, d’incompréhension par rapport à des phénomènes, ou d’un
            sentiment d’impuissance par rapport à des situations. Prenez n’importe
            quel divinité, dans n’importe quelle civilisation ou culture, et vous
            remarquerez que derrière chacune d’entre-elles, se cache en général un
            phénomène naturel, physique, biologique, etc. Par la suite, la Science
            s’est développée, expliquant de plus en plus le monde et l’Univers et
            ces divinités ont changé, ont évolué, se sont métamorphosées. Mais, que
            vous le vouliez ou non, la morale n’existe pas dans la nature. Une
            « catastrophe naturelle » ne va pas se priver de sévir juste parce qu’elle
            va détruire de la vie, de même que les prédateurs ne vont pas devenir
            vegan juste parce que c’est plus juste. Ainsi, ce n’est pas parce que
            l’on peut « expliquer » le que celui-ci doit nécessairement tourner de la
            sorte. C’est grâce à l’apport biologique que l’on a reçu, cette fameuse
            « conscience », que nous avons commencé à émettre de la moral au
            fonctionnement du monde. C’est grâce à elle que l’on a pu quelque part
            se distinguer des autres espèces animales et en quelques sortes les
            dominer. Mais la morale, c’est nous qui l’avons inventée, de même que le
            bien et le mal. Les religions sont là essentiellement pour permettre
            aux gens de comprendre cette morale, mais elle ne sont pas fixes, tout
            comme le bien et le mal ne sont pas des notions fixes (rapide exemple,
            l’esclavage a longtemps été accepté, blablabla). Au travers de
            celles-ci, l’Homme est appelé à s’interroger sur les comportements, les
            principes, les valeurs, qui, d’un point de vue global, permettraient à
            chacun de mieux vivre, et par chacun je parle de l’Homme, mais également
            de toute forme de vie, et même de ce qui n’est pas vivant, car cela,
            également, fait partie du « tout » dans lequel nous évoluons, l’Univers
            est la création de Dieu, Allah, ou qui sais-je pour les croyants, il
            faut donc le respecter dans son ensemble, mais il est également la
            conséquence de toutes les forces, loi physiques, chimiques, biologiques,
            mathématiques etc. pour les non croyants, et au même titre, nous avons
            un devoir « cosmique » de le respecter et de le faire évoluer au mieux,
            étant donné que contrairement aux particules élémentaires, aux atomes,
            aux astres, nous avons cette force incroyable du choix, de la
            conscience, nous pouvons à tout moment modifier, même dans des
            proportions infimes, son cours, et c’est la raison pour laquelle nous
            nous devons d’oeuvrer à le « faire tourner rond ». Mais comme nous
            parlions à la base de religions, je vais continuer sur ce point. Il est
            évident que le style d’écriture, la façon dont l’enseignement est
            transmis, les images utilisées, ne sont là que pour garder l’attention
            de celui qui reçoit, que les paraboles sont des histoires plus simples
            permettant de mieux comprendre, en conséquence, ce qu’il faut retirer
            des Livres Saints, ce ne sont pas les mots, mais bien leur côté sacré,
            celui qui inculque des valeurs permettant aux individus qui suivent les
            enseignements de s’élever spirituellement, non pas uniquement pour soi,
            mais justement pour ceux (et ce, du coup) qui nous entourent. Les
            religions sont là pour palier nos faiblesses, pour nous proposer des
            pistes de réflexion, pas pour nous contraindre à agir d’une certaine
            façon. Qu’on le veuille ou non, les écrits sacrés ont été rédigés par
            des hommes, avec des mots d’hommes, et interprétés par des hommes, or
            les capacités intellectuelles de l’homme évoluent, de même que son
            environnement, il faut donc nécessairement accepter de les soumettre à
            la critique. Et je vois venir ceux qui disent que Dieu, Allah etc ont
            dicté ces écrits, admettons, ils l’ont tout de même fait au travers
            d’hommes, et du coup, cet argument tient toujours la route car je ne
            pense pas qu’un seul prophète ne se soit proclamé comme étant au-dessus
            de tout, même Jésus répondait de son Père et prônait l’humilité, la
            simplicité, donc il est également sujet à l’erreur, à l’incompréhension
            (d’ailleurs nombreux sont les prophètes ayant été mis à l’épreuve, ayant
            douté, ayant échoué dans des tâches alors acceptons qu’ils aient pu se
            tromper). Au-delà évidemment du fait des traductions, éditions,
            interprétations, changement dans les significations linguistiques et
            tout le bordel, ces textes doivent vraiment être pris avec précaution,
            et encore une fois pas à la lettre, mais bien dans leur dimension
            élévatrices. Je pense que c’est ce genre de dynamique que le Pape
            François tente de défendre, et je sais que toute l’Eglise n’est pas
            d’accord avec lui et heureusement car ce qui n’est pas remis en question
            est dangereux, mais il essaye vraiment de répandre les valeurs de la
            chrétienté, son amour, et non imposer des préceptes rigides. Je parle de
            lui car évidemment, nous avons en Occident une éducation/culture plus
            catholique et c’est donc ce que je connais le mieux, mais je suis
            certain que d’autres personnalités oeuvrent dans ce sens. Lorsque, après
            les attentats de Paris, le Pape décide de laver les pieds, à la façon
            de Jésus, mais ceux de musulmans, alors que normalement il le faisait
            avec des catholiques, c’est une démonstration de tolérance et d’amour,
            lorsqu’il rencontre le représentant de l’Eglise Orthodoxe après 1000
            ans, et putain c’est long 1000 ans, de schisme, c’est un beau message
            qui montre bien que l’affiliation à un culte est moins important que
            l’enseignement de valeurs, lorsqu’il déclare que la théorie du Big Bang
            n’est pas incompatible avec la Foi, il souligne une fois de plus que ce
            qui compte, c’est le savoir d’une part, et la grandeur spirituelle de
            l’autre, et que ces concepts ne sont pas incompatibles. Je connais peu
            l’Islam, mais n’oublions pas qu’à la base, si la viande de porc est
            prohibée, c’est surtout qu’à l’époque où cette « règle » a été écrite, le
            porc, qui bouffe… comme un porc, était vecteur de maladies, et c’est
            dans le but de protéger et d’informer les croyants que ce genre de loi a
            été proclamée. Il y a des raisons, qui sont magnifiques, aux religions,
            alors merde, essayez de comprendre ce que vous suivez, et arrêtez de
            les utiliser comme prétexte à tout et n’importe quoi! Nous en avons
            toujours eu besoin, que nous le voulions ou non, pour se protéger de
            notre impuissance et pour tenter de répondre à nos interrogations, et
            dans de nombreux cas, elles ont été utiles alors respectez-les, toutes!
            Privilégiez le dialogue lorsque votre vision du bien et du mal est
            différent de celui d’un autre, car obliger quelqu’un à nous croire ne
            rend pas notre message plus vrai! Parce que si l’autre a raison mais ne
            sait pas se défendre, alors son point de vue disparaîtra bêtement, et si
            aucun des deux n’a raison, c’est encore plus con. Dans l’échange, le
            partage, on a plus de chance d’arriver à un résultat convaincant. Comme
            je le disais précédemment, il n’y pas de morale dans la nature, c’est
            nous, la morale, alors acceptez que tout le monde n’ait pas la même
            morale, et tentez, ensemble, d’en trouver une qui corresponde à tout le
            monde, et non pas à une poignée de gens qui crient juste plus fort! Ce
            en quoi vous croyez n’a que peu d’importance, c’est la façon dont vous
            vivez vos croyances qui importe car je regrette mais au-delà de ces
            croyances, nous vivons dans un Univers qui, entre-autre, repose sur le
            principe de causalité, et chacune de vos action, chacun de vos gestes,
            chacune de vos paroles, ont une influence sur votre entourage, alors
            putain, réfléchissez de façon à ce que vous, votre personne, ne nuise
            pas à l’Univers, ou mieux, de manière à ce que vous l’amélioriez. Je
            pourrais encore parler des heures, mais je doute qu’on m’ait lu
            jusqu’ici donc je vais arrêter haha! Paix et Amour sur vous, et nique sa
            mère la haine ;)

          • La théologie est composée de plusieurs, y a que ceux qui n’ont aucune culture qui réduise le religieux, c’est misère intellectuelle et spirituelle ?

        • donc on ne prend en compte que ce que l’on veut apparemment chez les chrétiens
          on prend la bible, on ne garde que les bons côtés et on proclame que c’est une belle religion…. on prend un coran, on ne garde que les mauvais côtés, et on proclame que c’est une religion de haine
          bonjour l’objectivité

          • et bien je pense qu’il faut adapter les textes non pas les appliquer à la lettre, ce que font les fanatiques, et dans toutes les religions.

          • ça vous arrange bien de dire ça! Non les juifs ont assez subi de violence et de persécutions pour ne pas user de violence gratuitement! A juste titre on ne tue pas, vous oubliez les dix commandements!

        • C’est absolument faux, vous êtes aussi Islamophobe qu’Antisémite: Il y a plus d’ordres de tueries meurtres ou assassinats dans le Nouveau Testament que dans l’Ancien, plus de propos arriérés inculqués par les Apôtres que dans la Torah. Alors que les ignorants comme vous qui veulent faire passer la Torah pour le Far West de La Bible ferment leur grosse bouche pour invectiver une culture différente de la leur, car ils n’ont pas une once de grande gueule pour condamner ce qui mérite de l’être et valoriser les belles choses d’une culture différente pour encourager la paix. Pour avoir lu la Torah, la Bible, le Coran, et même d’autres livres sacrés d’autres religions polythéistes, j’affirme qu’aucun n’est entièrement pacifique, et qu’il y a des dogmes dégueulasses partout comme des récits merveilleux. C’est trop facile de jouer au jeu du tout noir (« Le Coran contient la guerre »… pfff, comme s’il ne contenait que ça, comme si c’était illogique de contenir de « la guerre » pour un bouquin élaboré il y a des centaines d’années!!) ou tout blanc ((« Le nouveau testament est pacifique » Ah ouais??? On n’a pas dû lire le même.) De toute manière, tout votre racisme & toute votre xénophobie est dite en une phase: celle qui met en valeur Jésus pour déchoir Mahomet. Pauvre minable. Moi qui ne suis croyante en aucune manière, agnostique au possible, ça ne me viendrait même pas à l’esprit d’insulter une religion de la sorte. De toute manière, selon vos propres préceptes, vous êtes bien puni: vue la violence de vos propos, même vous êtes éloigné de la paix prônée par Jésus. Ce n’est certainement pas à des gens comme vous qu’il pensait lorsqu’ils s’est sacrifié. Je ne vous qualifie même pas de Chrétien: vous n’en valez vraiment pas la peine.

      • Ou l’art de détourner du sujet en retournant la question à l’autre. Lâcheté ! Mais comment s’en étonner ?

        Les Chrétiens se font-ils sauter au milieu de Musulmans ? Paris, Bruxelles, vous allez leur parler de la Bible aux parents de victimes ?

      • Il s’agissait de l’ancien testament, considéré par les Chrétiens comme entièrement allégorique. Le nouveau testament est d’un niveau bien supérieur intellectuellement, considérant les hommes et les femmes comme des êtres libres et égaux, séparant le spirituel du temporel. Jésus était un rebelle pacifiste, Mahomet un guerrier, avec toute la violence que cela suppose. D’ailleurs le coran est grandement truffé de violence: esclavagisme, mariage avec des fillettes, viol de guerre, amputation, lapidation. Il y a aussi des passages plus apaisés bien sûr, et heureusement. Mais désolée, tout ça reste bien différent.

      • Et voilà, vous êtes encore un de ceux qui ne comprennent pas qu’il y a une énorme différence entre la Bible et le Coran… du coup vous mettez sur un pied d’égalité le fait de marcher sur l’eau et de couper la main des voleurs… sauf que PERSONNE (sauf quelques grenouilles de bénitier) ne pense sérieusement que Jésus pouvait marcher sur l’eau alors que TOUS les musulmans prennent le Coran au pied de la lettre (parce que la Bible est sujete à interprétation et PAS le Coran)

        Sérieusement, avant de raconter encore des énormités pareilles, renseignez vous sur l’islam.

    • La haine c de personnes comme toi qui l’a propage!! Ocune religion qui croit en un seul DIEU UNIQUE ! !! NE PROPAGE LA HAINE ! !!! LE CHRISTIANISME, L’ISLAM ET DOTRE , YEN A QUI N’ESS QU’ON ET DOTRE AVEC DU RÉFLÉCHI , c’est domage pour toi

      • vous nous faites chier avec vos religions de merde ! Essayez plutot de croire en l’etre humain au lieu de vénérer vos Dieux à la con

      • On comprend pas très bien ce que vous voulez dire, mais les religieux à Dieu unique ont une vilaine tendance à penser que la vérité est unique et qu’ils la détiennent. Les trois religions dites « du Livre » ont semé beaucoup de morts dans l’histoire. Elles ont peut-être fait du bien aussi, en art c’est sûr, mais pour le reste je ne sais pas.

    • salut sévère. merci pour ta culture si vaste. stp instruit moi: donne quelque verset du Coran ou quelques textes de la biographie du Prophète de l’Islam qui traitent de haine, violence, etcc

  2. Ce qui me gène un peu dans ce texte, c’est qu’on désigne deux groupes de gens (les occidentaux et les musulmans) comme s’il s’agissait de deux « camps ». Or, au delà du fait qu’occidental on sait plus trop ce que ça désigne (les blancs d’Europe de l’Ouest? les blancs? les gens qui vivent dans des pays « de blancs »? Un afro-américain déscendant d’esclave est-il occidental? Un sud-africain blanc est-il occidental? Si ça désigne une couleur de peau pourquoi ne pas dire « les blancs »? Parce que ça se verrait trop que ce texte est stéréotypé?), et qu’en tous cas, ça désigne pas une religion (du coup a priori on peut être occidental et musulman…et c’était d’ailleurs le cas de la plupart des terroristes ayant opéré sur le seul européen), et bien moi occidentale, je me sens beaucoup plus dans le camp d’un africain musulman francophone (avec qui je partage un background culturel beaucoup plus important que ce qu’on laisse entendre de nos jours) que dans celui d’un Donald Trump (ou d’un américain « moyen », en fait). Oublie t’on également tous les attentats qui ont lieu chaque semaine (!) dans les pays musulmans (même dans des mosquées!) et qui sont le fait de ces groupes intégristes? Il n’y a pas deux camps, il y a une multitude de populations qui sont toutes plus ou moins proches deux à deux. Un musulman qui n’appartient pas à Daesh n’a pas plus à culpabiliser pour les exactions de Daesh que je n’ai à culpabiliser pour les exactions du Ku Klux Klan.
    Par ailleurs, il est très trompeur de laisser croire que les persecutions ne vont que dans un sens. L’occident porte une part de responsabilité non négligeable dans la monté des islamismes (guerre en Irak et ce qui s’est ensuit, pour ne donner qu’un exemple…. ) quand un grand nombre de musulmans vivaient sans emmerder personne. Les pays musulmans étaient beaucoup plus libertaires il y a 30 ans, pourquoi cette évolution conservatrice? Ces conservatismes qui montent dans les pays musulmans gagnent du terrain pour les mêmes raisons que le FN monte en France ou que Trump monte aux US: on ne sait plus quoi faire face au capitalisme, la vraie gauche n’est plus envisagée car décridibilisée depuis la sortie de la guerre froide, et il y a de vieux relents conservateurs anti progrès social (anti féministes, anti LGBT, anti laïques) qui résistent. La seule différence, c’est que les pays musulmans en developpement comptent d’énormes masses de populations non scolarisées, beaucoup plus maléables par les conservateurs.
    Libre à cette auteur de critiquer l’islam, comme nous autres athées occidentaux, on critique le christianisme, car oui les religions, globalement, ça sert de caution à trop de patriarcat, à trop d’intolérance, à trop d’obscurantismes. Mais cette critique peut se faire sans nous méler dedans. Le combat à mener est un combat pour le progressisme, contre le conservatisme, et c’est ça les deux vrais camps à délimiter….

    • Le combat. Encore et toujours le combat. On peut également lâcher cette vision totalement manichéenne et prendre ce qu’il y a de mieux dans les deux modes de pensée. Tout n’est franchement pas bon à prendre dans le progressisme que vous défendez, et tout n’est pas à jeter dans le conservatisme. C’est une question de dosage et de bon sens. Votre commentaire n’arrange rien. Il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes et créer encore plus de conflit. Si vous avez besoin de vous défouler, inscrivez-vous plutôt, le dimanche, à un sport de combat. La société n’a pas besoin de plus de conflit, mais de paix et de sagesse. Ceci étant, je comprends tout à fait qu’il soit plus simple pour toute personne d’avoir une vision tranchée des choses plutôt que de chercher à se positionner sur le « Juste Milieu », qui demande, il est vrai, un peu de travail (sur soi).

    • Vous ne devriez pas être aussi obsédé par votre vision occidentale des choses… ;)
      Elle reprend la rétorique de ceux qu’elle dénonce et ne se place pas du point de vue des démocraties laïques.
      Ces dernières vous autorisent à tabasser votre culture et la mémoire de vos ancêtres ; de cracher sur leurs tombes sans qu’une police religieuse vous expédie au cachot ; qu’un juge vous condamne à la lapidation ou au fouet…
      D’un autre côté pas besoin se vous fouetter puisque vous semblez déjà pratiquer parfaitement l’auto-flagellation.
      Je vous recommande en thérapie d’aller avec votre et vos enfants faire un séjour d’un an en Arabie Saoudite., puis de revenir commenter.

      Enfin, cette journaliste publie en risquant sa vie ; pas vous depuis votre confortable canapé ; vous pouvez craindre notre très méchante police lol

      • Lol, mes ancêtres à moi se sont battus dans les guerres de Vendée contre la République des lumières, et pour la monarchie de droit divin. Mais ils ont perdu. Du coup ça fait longtemps qu’elles ont été reniées, mes racines. Eux mêmes avaient déjà reniées les racines de leurs ancêtres gaulois animistes, de toutes manières, dont ils ne méritaient sans doute pas mieux que ça.
        A part ça, je vis aussi dans un pays où il est possible de se faire lyncher (à mort) pour ses opinions (d’où l’utilisation d’un pseudo…).

  3. Malheureusement elle oublie de poser une question.: comment reagiraient les européens s’ils étaient bombardés massivement par des pays musulmans qu’on assassinait leurs présidents pour piller leurs richesses au nom de la démocratie?
    #causesduterrorisme

    • Rappel moi quel pays la Belgique bombarde ? Non sérieusement je suis curieux je ne m’y connais pas trop en matière de l’armée belge. Et dans le cas de la France les bombardements massifs ils sont où ? parce qu’aux dernières nouvelles les camps qu’ont bombarder les français étaient des camps d’entrainement au Daesh, et on ne me ferra pas croire qu’il y résidait des gens innocents.

      • Ah oui et la Lybie devenue porte d’entrée de tous les terrorismes en Afrique après l’intervention de Sarkozy et BHL, ce qui a provoqué des flux de réfugiés massifs, on parle pas de la Belgique ou de la France on parle de l’OTAN cette organisation qui fait la guerre pour les richesses du monde et qui fait des millions de morts sans que cela ne dérange les occidentaux, c’est d’un égoisme total et dangereux y compris pour nous…

  4. Les choses ne sont pas si simples, en premier lieu déjà parce que l’Occident n’est pas unanimement une « terre chrétienne », parce que les pays maghrébins, du Moyen Orient ou d’Asie ne sont pas unanimement « musulmans », mais aussi parce qu’elle n’évoque pas l’hypothèse de dirigeants de pays moyen-orientaux, maghrébins ou asiatiques finançant des mouvements terroristes « chrétiens », parce que nous ne sommes pas dans un monde inversé où les pays moyen-orientaux, maghrébins ou asiatiques auraient colonisé des pays « occidentaux », créé des guerres sur leurs territoires, fait venir leurs ressortissants pour faire tourner leur économie tout en les humiliant et en les parquant dans des ghettos. L’hypothèse émise par cette journaliste considère également les pays maghrébins, du Moyen Orient ou d’Asie comme des entités simplifiées, composées uniquement de gens qui considèrent le terrorisme islamique comme étant excusable, or ce n’est pas le cas, bien au contraire! Les peuples de ces pays sont également victimes du terrorisme islamique et ont perdu bien plus de victimes que les pays « occidentaux » (cf. décennie noire en Algérie). Pourtant personne n’a bougé le petit doigt quand leurs libertés et leurs vies étaient menaçés, bien au contraire! Les pays « occidentaux » ont globalement soutenu les dictatures en place et les islamistes radicaux à l’origine du terrorisme. Alors, doit-on en conclure que les vies humaines sont plus importantes dans les pays « occidentaux » que dans les pays qui ne le sont pas? C’est hautement probable étant donné la compassion légitime mais totalement inégalitaire que l’on montre à l’égard des victimes de l’attentat de Bruxelles comparée à celle que l’on apporte au victimes de l’attentat d’Ankara la semaine dernière.

    L’hypothèse émise dans cet article est hautement simpliste et hautement instrumentalisable.

    • Elle a dit ce que son publique devait entendre. Meme s’il y a qu’une minorite qui excuse la haine, ca a valut la peine de communiquer cet ecrit. On ne se remets jamais trop en question.

    • Il y a autant de siècles qui nous séparent des croisades que de minutes qui nous séparent des lâchetés de ces arriérés mentaux

    • Oui c’est sûr Kamel, et puis tant qu’à faire on devrait dégommer des Allemands puisque de toute façon ce sont tous des nazis… le passé n’a toujours été qu’une mauvaise excuse pour mener des guerres plutôt que d’œuvrer à la réconciliation. Le principe  » d’œil pour œil, dent pour dent  » n’a, lui, aucune limite !

    • Les croisades: une réaction à la conquête islamique de terre originellement chrétienne et juive. Une goute dans l’eau comparer à 1400 d’invasion musulmane.

    • Un fait historique qui est documenté analysé et expliqué par les historiens. Les chrétiens ne pouvaient plus aller à Jérusalem en pèlerinage en raison de la dangerosité des routes pour cause de guerre, l’expansion musulmane dans la région inquiétait le Vatican et une volonté de celui-ci de l’arrêter et de (re)prendre le territoire.

      Ces faits remontent à 750 ans. En quoi ça a une quelconque influence avec ce qui se passe aujourd’hui ? Car si ça joue, il est surprenant que des Européens ne se fassent pas péter chez leurs voisins tout les deux matins. Il est surprenant que les irakiens, chinois, coréens et tant d’autres ne se fassent pas exploser en Mongolie. Idem pour les amérindiens sur l’ensemble du continent Américain.

      A mon avis, il faudrait que tu étayes ton propos, car là c’est sujet à trop d’interprétations qui ne peuvent que sortir de l’imaginaire de ceux qui te lisent.

    • Les croisades dont la dernière à eu lieu il y a quasi 800 ans ? Comment dire … déjà d’un les peuples de l’époque ne sont pas deux d’aujourd’hui et c’était il y a 800 ans quoi hein ..

    • vous voulez comparer les croisades ( une dizaine) avec les plus de 500 invasions et actes guerriers musulmans ? Les croisades sont la réponse de l’époque aux attaques musulmanes.

  5. Limiter ça à une histoire de guerre de religion, dans un sens comme dans l’opposé, est stupide. Ce n’est pas le christianisme contre l’islamisme ou l’inverse. Ce sont des imbéciles endoctrinés par des fous d’assassins pour détruire un mode de vie trop libre ou hédoniste pour eux. Ce serait pas mal d’écarter les religions du débat.

    • Le seul argument de merde que tout le monde rabâche à chaque fois qu’on parle des Chrétiens ! Malheureusement ce n’est que des hommes et ils auront leur jugement ne t’inquiètes pas pfff
      Par contre, tu oublis tous les autres qui le font aussi (qu’ils soient dans une autre religion ou athées) ahhhh ceux là on en parle pas hein ?! Non on se rappelle que des prêtres, d’ailleurs qu’ils ne sont même pas 1% de tous les prêtres du monde.
      Les commentaires bêtes comme le tient n’ont pas lieu d’être.
      J’espère vraiment que tu trouveras la lumière du Christ et de Sa Sainte Mère qui te feront enlever cette haine du Christianisme. PAIX A TOI…

      • Ha ha ha!!! Mais tellement risible votre défense sur les chrétiens. Alors déjà revoyez votre pourcentage largement à la hausse, en allant voir le film SpotLight (inspiré de faits réels).
        Ensuite pourquoi toujours défendre l’horreur, comme vous le dites si bien: ce ne sont que des êtres humains. Alors si vous cessiez tous de vous en remettre à des « humains » prêchant la bonne parole concernant votre religion et que vous commenciez à pratiquer par vous même sans suivre les doctrines d’un bouquin que personne ne sait réellement traduire, peut être que cela vous dispenserait de défendre des violeurs d’enfants je crois.
        Et cela est valable pour toutes les religions, entre vos prophètes, vos nouveau et ancien testament, sourate, hadith, versets, vous ne savez même plus vous mm. Chacun y va de son interprétation ou bien s’en remet à un « homme de Dieu » (Rabbin,Imam, Prêtre) aux pratiques et moeurs plus que douteuses. Et il faudrait avoir toute confiance en ses hommes là???!! Croyez en Dieu si vous le souhaitez mais de grâce oubliez vos religions et sectes. Ça fera des vacances à tous ceux qui n’ont pas besoin de ça pour vivre en « paix et amour » et surtt avoir des valeurs.
        Je terminerais par des interrogations pour vous quand mm: de toutes les religions confondues, il n’y en a qu’une qui interdit l’acte de chair à ses hommes de Dieu, et il n’y en a qu’une où l’on trouve autant de pédophiles, pouvez vous faire le lien? Trouvez vous une incohérence entre les pulsions que « Dieu » a donné aux hommes et le fait de leur interdire? Pensez vous qu’il soit normal que le Vatican représentant suprême du catholicisme passe sous silence ces actes ignobles? A moins d’être vous mm un pédophile soyons honnête, vous n’excuseriez jamais personne d’autre de tels actes.

  6. C est deja fait concernant si des terroriste chretiens venait a commaitre des attentats dans des pays musulmans sauf que nous on dit pas ses des chretiens mais on dit gouvernement americains ou gouvernement israeliens ou gouvernement belge ou gouvernement francais ou gouvernement saoudiens et eux se sont des teroriste intouchables meme si on sais que c est eux

  7. L’auteur semble oublier les croisades. Et le monde occidental n’a pas besoin de se faire sauter au milieu d’une foule pour tenter d’imposer une idée. Pour cela il a un arsenar nucléaire et une flotte marine et aérienne plus que suffisante et bien plus efficace…

  8. Je veux pas contredire une personne qui habite sur place, mais si j’étais chrétien et qu’un chrétien se ferait sauter au nom de sa religion, je n’en ressentirais aucune honte vis-à-vis de ma religion. Les terroristes utilisent les religions à leurs fins, indépendamment de la religion choisie.. Je veux dire il n’y a aucune raison d’avoir honte pour sa religion dans ce cas, et ne pas avoir honte n’est pas se dédouaner de toute culpabilité.

  9. je lis les posts et je m’étonne que personne ne dise clairement que la journaliste, certainement très respectable puisque femme qui s’exprime sur des sujets politiques dans un monde musulman, semble être à côté de la plaque en présentant ce qui se passe comme une guerre de religion entre chrétiens et musulmans. La dynamique m’apparaît la même que celle des flamands qui revendiquent une identité culturelle et nationaliste pour cacher un différent économique. Ce ne sont pas des chrétiens qui ont été tués, même si certains devaient l’être, ce sont des occidentaux, principalement des belges. Etant Bruxellois, je dirais-même des Bruxellois et non des Belges, mais c’est encore un autre sujet. L’islam sert de revendication culturelle et religieuse pour cacher le vrai problème qui est économique, et c’est une vraie guerre avec des centaines de morts, des milliers de vies gâchées, bien plus nombreuses que celles de Bx. Une guerre initiée non par les occidentaux parce qu’ils seraient occidentaux, non par des chrétiens parce qu’il seraient chrétiens (même du temps des croisades d’un côté, des vagues d’envahisseurs musulmans de l’autre par l’Espagne ou le Caucase), mais par des décisionnaires politiques et des tenants des industries d’armes et d’exploitation pétrolière qui sont souvent les mêmes (pour la Belgique, on peut même citer les deux Michel qui exploitent le bois d’Afrique, sans forcément respecter les lois pendant que les gouvernement de Belgique et de France vendent des armes et des machettes aux Africains). L’ennemi reste, et je vous propose d’y réfléchir un peu, l’exploitation immodérée et par les armes des ressources par des industries occidentales d’un côté, le mysticisme ridicule des monothéismes de l’autre côté, qu’il soit chrétien, musulman ou juif. En ciblant nos ennemis véritables, le capitalisme libéral (donc sans morale) et le conditionnement au monothéisme (UNE déité, UNE vérité, UNE façon de penser), n’éliminerions-nous pas les deux grandes causes de guerre ?

  10. L’Islam est une religion violente. La moitié du Coran prône la violence. Dans le Coran « Allah » se vante tout au long de ce livre d’avoir exterminé tous les mécréants (non-croyants) qui n’ont pas cru aux prophètes successifs qu’il a envoyé tout au long de l’histoire de l’humanité. Leur promet de brûler en enfer pour l’éternité. Il prône : Sourate al baqarat versets 191 à 193 :  » Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent et tuez les où que vous les rencontriez jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah ». Sourate al Imran verset 152 : « Allah a tenu sa promesse envers vous, quant par sa permission vous les tuiez sans relâche ». Sourate An nisaa versets 74 : « Qu’ils combattent donc dans le sentier d’Allah ceux qui troquent la vie présente contre la vie future, et quiconque combat dans le sentier d’Allah, tué ou vainqueur, nous lui donnerons bientôt une énorme récompense » et 76  » Les croyants combattent dans le sentier d’Allah … eh bien combattez les alliés du Diable … » et 84  » combats donc dans le sentier d’Allah et incite les croyants au combat, Allah arrêtera certes la violence des mécréants … ». Le mot paix n’est qu’uniquement utilisé pour l’accueil des « bons » et pieux musulmans au paradis. Européens instruits qui savez philosopher et critiquer, lisez le Coran et les Hadiths, la biographie de Mouhammad le prophète et vous comprendrez que l’Islam est une religion de prédateurs dangereux, qui hait la liberté, l’esprit critique, le respect …

    • Aucune religion ne peut prêcher la violence et prétendre encore servir Dieu. Sinon, Dieu cesse d’être Dieu pour devenir une fiction. Or ce n’est pas le cas. Dieu étant Dieu, il est Dieu; et par conséquent plus capable que tout être pour attendre une vengence de la part des hommes.

    • Tout à fait d’accord. Il ne suffit pas de dire pas de amalgame, ce n’est est pas ça l islam comme répons annoncée habituellement pour exorciser la violence inhérente à cette religion.

  11. L’islam pose aucun probleme, j’ai travaillé en Arabie saoudie les musulmans sont 3 milliards .
    Je suis surprise que l’on place au premier rand l’islam et les
    musulmans, comme responsable mais personne ne pose la question que c’est peut-être une
    organisation autre que des musulmans qui auraient fait cela?

  12. Je ne saisis pas la pertinence occurrente de cet acharnement qui tend à pointer les passages bibliques incitant à la violence et haine du profane. J’appelle cela « une discussion à clôts », coupée de la réalité sociale et des mécanismes relationnels. Citer bêtement des passages de l’ancien Testament n’explique rien (à savoir le terrorisme chrétien n’existe pas).
    Dans cet article, la journaliste se concentre plutôt sur la notion de responsabilité du monde arabo-musulman. Elle mise sur le jeu des miroirs inversés. Et hélas, il est vrai qu’il existe une sorte d’omerta ambiant sur le sort des non-musulmans. J’espère voir plus de voix émaner du monde arabe qui ouvre la discussion sur le rapport à l’autre croyance. Je ne pense pas seulement aux occidentaux. Car oui, il existe également des minorités millénaires religieuses au Moyen-Orient et au Maghreb . La question Kabyle, des chrétiens coptes ou encore des Juifs séfarades serait déjà un bon début. Très belle prise de parole de cette journaliste.

  13. Au vu de tous ces commentaires, il n’y a qu’un seul constat… Même ici, entre gens qui se croient seins d’esprit, il y a a la seule merde qui règne: la religion ! La religion n’affranchit pas l’esprit, elle le rend esclave ! Toutes les religions ! Arrêter de faire la compétition aveugle et débile…

  14. L’Islam tel qu’il est écrit dans le Coran prévoit de se rependre par la violence, et la spoliation des biens. Exactement ce que fait l’EI dans les territoires ou ils sont encore. Des crimes à n’en plus finir et la spoliation.

  15. En principe, aucune violence ne devrait se justifier au nom de Dieu. Car Dieu est amour! La violence tue et nie Dieu le premier.

  16. Il y a une erreur fondamentale dans cet article: jamais le christianisme n’a prévu dans ses textes de s’étendre dans le monde par la violence
    C’est totalement hors de mentalité chrétienne de se faire sauter pour faire du prosélytisme
    Et cela n’a jamais existé du coup
    J’en vois déjà me parler des croisades, mais celles ci étaient principalement une réaction défensive à 400 ans de conquêtes ininterrompues et au fait que Jérusalem n’était plus accessible aux chrétiens
    donc c’est une réaction à une situation tres particulière et donc unique dans l’histoire
    De même les soit disant guerre de religion sont des guerres politiques avant tout, ou la religion est instrumentalisée. La preuve ce sont les très nombreux cas où protestant et catholiques s’unissent contre d’autres protestants ou catholiques

  17. Cet
    article est une ineptie. Non on ne peut imaginer au nom des évangiles
    de tels actes barbares. Le message chrétien est un message d’amour sans
    équivoque. « Aimez vos ennemis », pardonnez à ceux qui vous font du mal,
    celui qui vous frappe sur la joue droite
    tendez lui la gauche etc… Aucun acte de haine ne peut être commis au
    nom du Christ et trouver la moindre justification dans les écritures. Ce
    n’est malheureusement pas le cas du coran et c’est là tout le problème
    où des sourates innombrables appellent à la guerre et à la haine du
    « mécréant » non musulman et où ces barbares puisent la justification de
    leurs actes sans aucune réponse des « IMAMS » sur le FOND de leur
    dialectique puisée littéralement dans le coran.

    • Non le Ku Klux Klan c’était des bouddhistes en plus pas des chrétiens! l’inquisition était raelienne ou du mandarum je ne me souviens plus…….

  18. Je suis effrayé de voir qu’aujourd’hui encore il y a autant de gens prêts à débattre des heures pour prouver que leur religion est meilleure que celle de l’autre…quelle tristesse ! c’est la première marche qui mène au fanatisme vous ne le comprenez pas ?

  19. Avant de polluer le web de vos subjectivités, ayez l’humilité de vous accorder sur c qui est objectif. Ensuite vous pouvez donner vos états d’âme.

    1. Non, toutes les religions ne sont pas égales en violence (quantitativement).
    2. Il y a des violences normatives et des violences descriptives.
    3. Biographiquement, Jésus n’est pas Mahomet, lequel était à la fois militaire (lato sensu), assassin, pédophile, misogyne, théocrate et antisémite.

    Après ces constats, vous êtes libres de vous faire votre opinion (j’aime/j’aime pas). Ne renversez pas l’épistémologie.
    C’est un agnostique anticlérical qui vous parle (histoire de rassurer les trois golmons qui traînent sur ce fil).

    • Pour le coup de la pédophilie le petit Je Sus avec son « laissez venir à moi les petits enfants, et ne les empêchez point; car le Royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent. »il n’était pas clair non plus :-D Peut être que les curés pédophiles appliquent son message un peu top à la lettre?

      • Haha oui mais l’explication se trouve davantage par la misère sexuelle votive. Et quantitativement, sachons aussi qu’elle est très présente dans les établissements scolaires.

    • Tu es islamophobe et tu jubiles dans le blasphème. Dire d’un prophète qu’il est pédophile c’est grave. J »espère que tu n’es pas croyant(e) sinon j’aurai honte pour toi. La bêtise que tu dis ici, ton intolérance et ton RACISME ET TON OBSCURANTISME. Et comment Mohamed pour ait etre antisémite alors qu’il est sémite lui même. Trouves moi des preuves de pedophile, d’antisémitisme, d’assassinats, de mysoginie et de théocratie dans le Coraǹ. Car pour l’instant même les plus grand islamologues n’ont pas vu de telles conneries.

  20. J’ai lu pas mal de commentaires et franchement c’est pas beau à lire. Nous occidentaux qui sommes choqués de la violence de certains musulmans qui se font exploser, nous la pronons dans ces commentaires. Les chrétiens disent ceci, les musulmans cela et les athées autre chose encore en essayant encore de créer une division entre tous. J’ai raison, tu as tort. Sortir des versets de son réel contexte est absurde ! Ces textes ont été écris à des époques différentes et des contextes spécifiques. Et comme il est facile de sortir tous les extraits négatifs hors contexte que plutôt les positifs de ces livres. C’est tellement plus facile de voir le mal partout et de juger sans connaître. Lisez, et pas seulement les passages dur ou alors mettez le contexte, étudiez mais arrêtez de vous disputez. Est-ce comme ceci qu’on va régler la guerre des religions dont plusieurs de vous ont parlés ? En se crachant dessus et en se maudissant? Est-ce qu’en disant ça on est mieux que les musulmans qui se font sauter? On ne fait ptre pas de morts, mais on propage la haine. Qui dit que d’être athée est mieux? Et personne n’est athée, on active tous notre foi tous les jours dans des pas quotidiens. On croit que l’air existe mais où ne le voit pas, on mange un pain au chocolat, on ne voit pas le chocolat mais on sait qu’il est dedans: la foi. On croit tous en quelque chose, infime soit-elle. De croire en l’homme est également une religion, d’ailleurs celui qui dit que les religions ont apportés que de la merde mais qu’il faut croire en l’homme que fait-il ? Il dit que c’est lui qui a raison et il CROIT en lui-même.

  21. Great… regardez tous ces commentaires avec encore plus d’accrochages sur des vieux bouquins… Heille, quand un truc fait pu et que ya tellement de gens malheureux, c’est peut-être le temps d’upgrader et de garder que le meilleur? xD pk ca serait si difficile? …. oh right, merci monde. J’ai même pu hâte à demain…

  22. Je suis athée , imaginons que si les religions n’existe pas … et bien , nous aurions pas de guerre avec qui que ce soit ! Sincèrement, j’en ai ras le bol pour toutes ces histoires de la religion ! C’est ce qui compte c’est que la paix et c’est tout que je demande ! A quoi sert de s’enflammer pour des histoires de la religion ? A rien du tout !

  23. Aucune de ces livres soit-disant saint n’est l’oeuvre de dieu, ce sont simplement des codes des lois que des hommes comme toi et moi ont compilés et propagés pour asservir l’humanités. Si dieu existe vraiment il doit se tord de rire en écoutant tous ces conneries qu’on est entrain de débiter.

  24. L’article est intéressant mais nous ne voyons pas comment un occidental, au nom de Jésus, pourrait commettre des attentats meurtrier, c’est totalement contradictoire, et des moines prêcher la mort. D’autant que le Christianisme au début de son histoire a déjà du subir les persécutions du pouvoir romain pendant plusieurs siècles, et les apologues tentés de convaincre du caractère favorable de la doctrine chrétienne en philosophant parfois en se rapprochant du Platonisme et du souverain Bien.

  25. Soyons intelligents devant l histoire: je suis chretien francais d origine africaine. comment l afrique et l Amérique sont elles devenues de religion chretienne? Par les croisades, la colonisation, la dictature, l esclavage et la soumission en echange de terres et en massacrant les populations au nom du soit disant christianisme ( alors qu en aucun cas la bible prone La propagande de la parole de Dieu en soumettant les populations) . J aime ma religion mais combien d entre vous ont deja ouverts le saint coran et l a lu en entier ( et pas de reportages de meidas sur internet ou de fausses videos d immam destinees a nous induire en erreur)? Arretons de se chercher des excuses et d avoir peur de ce que l on ne connait pas. Chaque religion est, a ete ou sera entaché par des traitres. Cette occasion peut etre une épreuve de Dieu car c est la meilleure occasion d apprendre à connaître l autre et de s aimer. Cdlmt.

  26. Y’en a marre !!!!!!!!!!!!!!!!!! les religions sont la honte de la race humaine ! ! ! Elles n’ont crées que le racisme et la haine !!!
    Le petit chretien au font de sa campagne de France et bien souvent raciste comme pas un alors qu’il a jamais rencontrer un etranger , alors qu’il croit au petit jesus…jesus c’est pas un gaulois c’est un gars du bled…..Bethleem c’est pas dans la Creuse ni en Normandie c’est au bled tonton…. !!!! meme combat chez les barbus…le cochon c’est bon….ca fait bien longtemp que le cochon est sain , y’a watt mille ans oui , cette viande se conservait difficimement et mahomet voulait pas en manger .mais maintenant il pourrait en manger , HOP Regardez j’en ai bouloter des tonnes et il a pas mourru le Monsieur , Bon c’est sure faut pas non plus le laisser buriner au soleil par 40 degres celcius….sinon oui la tu risque de caner tonton.
    Serieux vous en avez pas marre d’etre stupide ? manipulés ? vous vivez pour qui ?? pour un fantomas imaginaire ou pour vous meme ??
    Peace
    une bonne partouze c’est quand meme bien mieu que vos guerres

  27. Y’en a marre !!!!!!!!!!!!!!!!!! les religions sont la honte de la race humaine ! ! ! Elles n’ont crées que le racisme et la haine !!!

    Le petit chretien au font de sa campagne de France et bien souvent raciste comme pas un alors qu’il a jamais rencontrer un etranger , alors qu’il croit au petit jesus…jesus c’est pas un gaulois c’est un gars du bled…..Bethleem c’est pas dans la Creuse ni en Normandie c’est au bled tonton…. !!!! meme combat chez les barbus…le cochon c’est bon….ca fait bien longtemp que le cochon est sain , y’a watt mille ans oui , cette viande se conservait difficimement et mahomet voulait pas en manger .mais maintenant il pourrait en manger , HOP Regardez j’en ai bouloter des tonnes et il a pas mourru le Monsieur , Bon c’est sure faut pas non plus le laisser buriner au soleil par 40 degres celcius….sinon oui la tu risque de caner tonton.
    Une fois j’au eu le malheur de dire a un collegue musulmans , tu descend du singe…. j’ai cru qu’il allait me jeter par la fenetre rien qu’avec son regard.
    Bah oui mon garcon , notre grand mere a tous ressemble plus a une geugnon qu’a ta marie vierge ou je ne sais qu’elle femme de vos fantasmes religieux.
    Serieux vous en avez pas marre d’etre stupide ? manipulés ? vous vivez pour qui ?? pour un fantomas imaginaire ou pour vous meme ??
    Peace
    une bonne partouze c’est quand meme bien mieu que vos guerres . Oups pardon.
    La bible , le coran , la tora…j’en oublis , désolé j’suis pas tres bouquins de science fiction ecrit y’a…watt mille années bref que des bouquins de mensonges et de menteurs…
    Vous avez vu ,en peu de temps comment vous vous mettez sur la tronche verbalement ici meme , ci dessous ?? Honteux.

  28. Y’en a marre !!!!!!!!!!!!!!!!!! les religions sont la honte de la race humaine ! ! ! Elles n’ont crées que le racisme et la haine !!!
    Serieux vous en avez pas marre d’etre manipulés ? vous vivez pour qui ?? pour un « fantomas » imaginaire ou pour vous meme ??
    Peace

  29. La france tuer bcp plus de civil innocent dans les pays arabe tout les terroriste reuni en on tuer en europe! Donc cest deja le cas des « chretien » font sauter des bombe au millieu des pays musulman depuis des annés. Et le pire c est que c est des descision prise par les dirigean que nous avons elu avec l argent de nos impots les francais, on est responssable. Tandis que le musulman civil qui vit dans son pays n est pas ressponssable des actes des terroriste . Au lieu de sortir dans la rue en novembre et pour charly hebdo ils aurai du aller dans la rue quand leur impot servai a tuer des millier d innocent. Sa evitirai peut etre qu il soit toucher ojd…

  30. En effet, nombreux versets de la Bible sont des versets violents et qui aspirent à la haine. Voici une liste des versets violents de l’Ancien Testament :

    « Alors l’assemblée envoya contre eux douze mille soldats, en leur donnant cette ordre : Allez, et frappez du tranchant de l’épée les habitants de Jabès en Galaad, avec les femmes et les enfants. » (Juges 21 :10)

    « Eh bien, maintenant, tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l’étreinte conjugale. Mais toutes les fillettes qui n’ont pas connu l’étreinte conjugale, gardez-les en vie pour vous. » (Nombres 31 : 17-18)

    « Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a ordonné, afin qu’ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu’ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l’Éternel, votre Dieu. » (Deutéronome 20 :16-18)

  31. Tous ceux qui ont osé ou osent dénoncer les dérives sectaires de l’Islam se font trucider pour blasphème. Selon la Oumma, il ne faut pas donner tort à un autre musulman « croyant », par contre il faut à tout prix faire la chasse aux « mécréants »! Cette hypocrisie est insupportable et tout discours est inutile voire impossible. a force de brimer la population on entretient la consanguinité, on la maintient ignorante, et sous le joug de lois implacables, on en fait des moutons dociles.Il n’y a qu’en Occident que les musulmans sont libres et heureux, alors, pourquoi certains cherchent-ils à y imposer des mœurs ancestrales et indécentes, si ce n’est par manipulation de ces pétro-monarchies, à commencer par l’Iran et le Qatar, vicieux et financiers du terrorisme, les Saoudiens ayant changé leur fusil d’épaule devant l’expansion de l’EI, et de se focaliser ailleurs (Maghreb) en investissant dans l’industrie locale. Cette jeune femme est très courageuse, que Dieu la protège.

  32. D accord avec elle. Le combat doit s’opérer des deux côtés. L islam doit se modérer et faire sa révolution. Mais ne pas oublier la part de responsabilité de nos gouvernements dans l instauration du climat de conflit entre Musulmans et Occidentaux…

  33. Comparer le christianisme et l’islamisme en les mettant sur un pied d’égalité procède de la mauvaise foi la plus élémentaire. On juge l’arbre à ses fruits : le christianisme a donné toute sa puissance à la civilisation occidentale avec ses richesses littéraires, artistiques, scientifiques et le progrès qui en découle. Le Coran n’a accouché que d’une civilisation primaire, arriérée et barbare, bloquée dans son développement, sans artistes, philosophes ou chercheurs.
    Et comparer les violences dans les 2 textes procède d’une méconnaissance évidente de leur histoire. La Bible est formée de deux textes, l’ancien et le nouveau testament. L’ancien testament est un texte essentiellement historique relatant comment Dieu a préparé son peuple à recevoir le Christ. Et l’essentiel du message divin, la Nouvelle Alliance, préconisant amour et paix a été apporté par le Christ dans le nouveau testament.
    Quant au Coran, il suffit de lire le père Gallez pour savoir d’où il est issu, d’abord arme de messianisme puis de conquête et de domination politique. Le diable est le singe de Dieu et il sait se masquer sous les apparences divines (larvatus prodeo) pour diffuser ses consignes de violence.
    Mais à quoi bon ces discussions, puisque 99 % des musulmans n’ont pas lu et ne liront jamais le Coran. Ils y adhèrent par souci de soigner leur frustration en vue de prendre leur revanche sur l’Histoire. Qui, il est vrai, ne les a pas gâtés.

  34. Je suis français, mon pays a été frappé à plusieurs reprises par des attentes islamistes, la seule chose qui préoccupait les musulmans était le risque d’amalgame, combien avons nous entendu « ce n’est pas ça l’islam, ils ne sont pas musulmans… » et pourtant après la tuerie de Charlie Hebdo, beaucoup d’enfants musulmans ont refusé de condamner cet barbarie, la tuerie devenait compréhensible voire acceptable du fait des blasphèmes à l’encontre de Mahomet, ce journal a beaucoup attaqué les chrétiens et leurs symboles je ne suis donc pas un fan de ce journal mais ce n’est pas pour autant que les chrétiens ont agis avec violence, après le massacre j’ai été peiné et j’ai prié pour les victimes. Les musulmans de mon pays ont pour la plupart cautionné ce carnage, je pense que les français ont été choqué de cette attitude et le fossé s’est creusé nous avons pris conscience de l’état d’esprit de la communauté musulmane sur notre sol, état d’esprit très différents des intervenants sur les plateaux TV qui nous vendaient « cela n’a rien avoir avec l’islam, ce sont des fous ou des ignorants » la réalité c’est que l’islam quelque soit ses tendances est incompatible avec une société laïque et démocratique, et croyez moi je le regrette, j’aurais aimé que l’on puisse vivre ensemble mais c’est une chimère…

Comments are closed.