Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Indemnisation des passagers aériens : les nouvelles décisions juridiques majeures

Depuis le début de l’été plusieurs millions de vacanciers ont subi des perturbations de vol, la moitié seulement connaît ses droits pour se faire indemniser. Afin d’y voir plus clair, on fait le point sur les nouvelles décisions juridiques majeures qui permettent aux passagers aériens de percevoir jusqu’à 600 € de dédommagement par trajet.

Le règlement européen permet aux passagers qui subissent des retards et annulations de vol de percevoir une indemnisation allant de 250 € à 600 € par passager. RetardVol met en avant 5 décisions juridiques récentes qui ont fait évoluer le droit des passagers. Trois d’entre elles émanent de la Cour de justice de l’Union européenne, la plus haute instance juridique. Chacune de ses décisions fait donc jurisprudence. Trois jugements importants ont notamment été rendus cet été.

1 – La prise en compte des frais supplémentaires dans l’indemnisation

Dans une décision récente, la Cour de justice a clarifié l’article 12 du règlement européen en déclarant que les passagers peuvent obtenir une indemnisation pour les préjudices complémentaires subis, comme la perte d’une journée de salaire, et ce en plus de l’indemnisation forfaitaire (CJUE, RUSU c. BLUE AIR, 29 JUILLET 2019).

2 – La compagnie doit rechercher par elle-même le meilleur réacheminement possible pour les passagers

La Cour de justice a rappelé l’obligation de la compagnie aérienne de réacheminer les passagers dans les meilleures conditions en cas de vol annulé, de retard supérieur à 5 heures ou de refus d’embarquement. Il est important de savoir qu’il appartient à la compagnie de prouver que le réacheminement a été effectué dans les meilleurs délais.

Elle ne peut pas rejeter la faute sur les passagers en affirmant qu’ils n’ont pas recherché activement une meilleure option, ou qu’ils n’ont pas assisté la compagnie dans cette recherche (CJUE, RUSU c. BLUE AIR, 29 JUILLET 2019).

3 – La compagnie auprès de qui on achète un billet, mais n’ayant pas effectué le vol perturbé, peut être considérée comme responsable de l’indemnisation

La Cour a jugé de bon droit qu’une compagnie auprès de laquelle un vol avec correspondance a été réservé et ayant réalisé le premier vol est redevable de l’indemnisation pour le retard à l’arrivée. Elle ne peut pas se retrancher derrière la mauvaise exécution d’un vol ultérieur opéré par une autre compagnie. Et ce, même si le second vol a été effectué au départ et à destination d’un État tiers à l’Union européenne par une autre compagnie non-européenne. (CJUE, CS c. CESKE AEROLINIE, 11 JUILLET 2019)

4 –  L’agence de voyage est responsable en cas de réservation d’un forfait

L’agence de voyage est responsable de plein droit, à l’égard du client, de la bonne exécution du contrat lorsqu’elle vend un forfait (vol et hôtel ou location de véhicule). Elle est donc responsable de l’indemnisation du passager en cas de vol retardé, annulé, ou de refus d’embarquement.

En cas de faillite d’une compagnie aérienne, la compagnie ne sera jamais en mesure d’indemniser les clients. Si les passagers ont réservé le vol dans le cadre d’un forfait, l’agence de voyage aura l’obligation de rembourser les billets et d’indemniser les passagers.

Il est important de savoir que le passager a 2 ans pour agir contre l’agence de voyage et 5 ans auprès de la compagnie aérienne. (Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 27 juin 2018, 17-14.05)

5 – Même sans carte d’embarquement, les juges peuvent se fonder sur d’autres preuves de la présence à bord

Les passagers ne disposant pas de carte d’embarquement peuvent prouver leur présence à bord à l’aide d’un « faisceau d’indices ». Il a été admis par plusieurs juges français d’autres preuves permettant de démontrer la présence du passager à l’aéroport, comme la copie de tickets de caisse d’achat à l’aéroport, d’étiquettes bagage ou de photos prises dans la zone d’embarquement. Cette décision n’est toutefois pas une décision de la CJUE mais une décision nationale, donc avec une portée moins importante (jugements TI Martigues et Villeurbanne octobre 2018 et février 2019).

Source des données communiquées : RetardVol.fr

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2019, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine – V

Cet article vous a plu, intrigué, ou révolté ?

PARTAGEZ L'ARTICLE POUR SOUTENIR BREIZH INFO

Les commentaires sont fermés.

ARTICLES EN LIEN OU SIMILAIRES

Economie

Quatre distributeurs enfoncés dans le Sud-Loire : procès renvoyé

Découvrir l'article

VANNES

Stupéfiants et cigarettes de contrebande : un trio interpellé après le vol d’une moto à Vannes

Découvrir l'article

PLOËRMEL

Cambriolage au Ploërmel Football Club : véhicule et maillots volés, le club appelle à la vigilance

Découvrir l'article

VITRÉ

« Vivre ensemble » à Vitré. Interdit de séjour en France, un Albanais condamné après une attaque à la machette

Découvrir l'article

Economie

Près de la moitié des passagers aériens français méconnaissent leurs droits et cela leur coûte beaucoup d’argent

Découvrir l'article

Sociétal

Le premier vol spatial touristique de Virgin Galactic en intégralité

Découvrir l'article

Santé

Comment ne plus avoir peur en avion avant les vacances ?

Découvrir l'article

FOUGERES

Vol et cambriolages à Fougères. Deux ans de prison ferme pour un Géorgien déjà sous OQTF

Découvrir l'article

Economie

Problèmes de surréservation ? Attention aux indemnisations des passagers

Découvrir l'article

Animaux

Le vol de chiens : 3ème trafic après celui des armes et des stupéfiants

Découvrir l'article

PARTICIPEZ AU COMBAT POUR LA RÉINFORMATION !

Faites un don et soutenez la diversité journalistique.

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur Breizh Info. Si vous continuez à utiliser le site, nous supposerons que vous êtes d'accord.

Clicky