Janez Janša. « Il est temps de mettre fin à des politiques désastreuses telles que le green deal ou l’immigration » [Interview]

Dans cet entretien, réalisé le 20 juin, notre confrère Álvaro Peñas évoque avec le chef de l’opposition slovène et ancien premier ministre Janez Janša , les résultats des élections européennes, du rôle du PPE et de la nécessité d’un changement en Europe. Janša parle très clairement et n’est pas, comme tant d’autres hommes politiques, un homme de paille. Il s’est opposé au gouvernement yougoslave et a été persécuté par le régime communiste. Il est ensuite devenu ministre de la défense de la Slovénie et a été le commandant de l’armée slovène lors de la guerre d’indépendance de 1991. Son expérience de la vie et ses trois mandats de premier ministre font de lui un homme politique terre-à-terre, très conscient du monde qui l’entoure.

Quelle est votre évaluation des résultats des élections européennes ?

Janez Janša : Il est clair qu’il y a eu un changement de direction en Europe et qu’il est temps de mettre fin à des politiques désastreuses telles que la transition verte ou la migration. La question est de savoir s’il y a assez de pouvoir pour changer ce qui a été fait. Bien sûr, il n’est pas possible de continuer sur cette voie, il faut l’inverser.

Il semble que Mme Von der Leyen veuille réitérer la coalition avec les socialistes. Cela ne risque-t-il pas d’être contre-productif pour le Parti populaire européen (PPE), en lui faisant perdre la confiance de ses électeurs ?

Janez Janša : Pour nous, c’est clair : nous avons dit avant les élections que nous ne soutiendrions pas la même coalition que lors de l’étape précédente. Le PPE était, et est toujours, la plus grande force et occupe le centre. Le problème est que la gauche a formé un bloc qui ne parviendra à aucun accord avec le PPE si Von der Leyen discute avec les conservateurs. Et le problème, c’est que le PPE n’a pas été assez ferme et qu’il a permis à la gauche d’acquérir une position avantageuse pour nous dire ce que nous pouvons faire et ce que nous ne pouvons pas faire. Je pense que c’était une erreur.

Aujourd’hui, la situation est plus complexe qu’il n’y paraissait juste après les élections. Les chiffres sont serrés et il est très probable qu’il y aura des changements importants au Conseil parce qu’il y a des élections en France et en Autriche ; et, aux Pays-Bas, un nouveau gouvernement a été formé. La situation ne sera pas la même que lors de l’étape précédente, lorsque les socialistes et les libéraux disposaient d’un quart du Conseil. C’est pourquoi il est important que le Parlement européen reflète cette situation, ce changement. Le PPE est fondamental pour cela. De plus, nous sommes plus forts aujourd’hui, et de nombreux députés européens plus favorables à la gauche dans nos rangs n’ont pas été élus.

Nous ne parlons donc pas du même PPE qu’il y a cinq ans ?

Janez Janša : Récemment, il y a eu un vote pour élire de nouveaux vice-présidents, et tous ceux d’entre nous qui ont voté au congrès du PPE contre Ursula von der Leyen ont été élus. Manfred Weber a déjà déclaré que le PPE ne permettra pas aux perdants libéraux et gauchistes de nous dire à qui nous pouvons parler.

La plus grande erreur commise après les élections est qu’aucune proposition n’est faite, tout le monde prend position. Lors de la réunion du PPE, j’ai proposé d’élaborer un programme en dix points sur les principales questions européennes, puis de voir avec qui nous pourrions former une coalition, mais personne ne s’en préoccupe. Je peux dire la même chose de la réunion des premiers ministres européens : la seule qui a voulu faire des propositions, c’est Giorgia Meloni. C’est un mauvais message pour les Européens car, au lieu de faire des propositions, les gagnants et les perdants des élections prennent des positions, d’autant plus que l’Europe est dans une situation délicate.

Quand pensez-vous que ce jeu politique prendra fin ?

Janez Janša : J’espère que nous commencerons à parler des questions qui comptent pour les Européens lors de la réunion du Conseil, malgré la probable présidence du Conseil européen d’António Costa.

Oui, au Portugal, les gens sont très surpris par cette situation.

Janez Janša : Il s’agit également d’un message, et ce n’est pas le bon. Il y a eu une grande discussion au sein du PPE pour savoir s’il fallait soutenir M. Costa, notamment parce que notre critère est l’Etat de droit. Mais on a fait valoir que l’Europe est un compromis et que les socialistes sont responsables. Cependant, je doute fort que la présidence de M. Costa dure cinq ans, parce que la composition du Conseil changera et qu’au milieu du mandat, il existe des procédures formelles pour modifier la situation. C’est une question mathématique.

Il semble que certains croient encore à l’existence d’une social-démocratie « responsable ». Ne pensez-vous pas qu’il s’agit d’une grave erreur alors que l’on constate que les différences entre les socialistes et l’extrême gauche s’estompent de plus en plus ?

Janez Janša : La social-démocratie a disparu en Europe. Ce que nous avons, c’est la gauche radicale, parce que le marxisme culturel a pris le dessus sur ce qui était la gauche « normale » pendant la guerre froide. C’est le cas de toute la gauche européenne, à l’exception peut-être du Danemark. Le problème, c’est que nous avons été aveugles – certains le sont encore – pendant vingt ans.

Que pensez-vous de la candidature de Kaja Kallas, premier ministre de l’Estonie, au poste de haut représentant de l’Union européenne pour la politique étrangère ?

Janez Janša : Je pense que c’est une bonne décision. Sa famille a beaucoup souffert du communisme et a été déportée en Sibérie, et elle sait ce que nous voulons dire lorsque nous parlons de transition. Cependant, elle a été battue aux élections, tout comme Macron. Il n’y a pas de leader libéral dans le camp des vainqueurs.

En Espagne, le parti aligné sur Macron, Ciudadanos, a perdu toute sa représentation.

Janez Janša : Oui, et ils ont également obtenu de mauvais résultats en Allemagne. Mais malgré cela, ils vont obtenir des relations extérieures, le chef de l’OTAN, ou le maintien de Christine Lagarde à la tête de la banque centrale européenne.

Qu’auraient-ils obtenu s’ils avaient été dans le camp des vainqueurs ?

Janez Janša : Difficile à dire. La réalité est qu’ils n’ont aujourd’hui que 6 % de la chambre, mais un nombre disproportionné de représentants.

Et Ursula von der Leyen ?

Janez Janša : Sa situation est plus compliquée qu’il y a cinq ans avec l’alliance entre le PPE et la gauche, surtout lors du vote à bulletin secret au Parlement européen où elle est loin de disposer d’une majorité confortable. Même au sein du PPE, certains d’entre nous ont voté contre et beaucoup d’autres se sont abstenus.

A mon avis, depuis le traité de Lisbonne, les grands pays ne veulent pas de fortes personnalités à la présidence de la Commission pour la dominer. Par conséquent, si Ursula n’est pas élue, ils choisiront une autre personnalité comme elle pour diriger la Commission. L’époque où l’on demandait des candidats expérimentés et d’anciens premiers ministres est révolue.

Mais aujourd’hui, l’Europe a besoin d’un leadership fort.

Janez Janša : Ils ne soutiendront jamais un leader fort. Ce qu’ils recherchent, ce sont des fonctionnaires.

Des fonctionnaires qui appliquent l’État de droit dans les pays gouvernés par des conservateurs, mais qui ignorent des cas aussi scandaleux que celui que nous connaissons en Espagne.

Janez Janša : En Slovénie, nous savons très bien ce qui se passe en Espagne car nous vivons exactement la même chose. Et notre gouvernement, comme le gouvernement espagnol, a reconnu l’État palestinien trois jours avant les élections, en contournant toutes les règles établies.

Cependant, contrairement à l’Espagne, lors des élections européennes, les électeurs ont sanctionné le gouvernement slovène et le SDS est sorti très fort.

Janez Janša : Oui, nous avons obtenu quatre députés européens sur neuf, dont un issu d’un parti partenaire plus jeune. C’est notre meilleur résultat dans une élection européenne. Les trois partis de la coalition gouvernementale n’ont obtenu que trois députés.

Le Mouvement pour la liberté du Premier ministre Golob, qui n’a rien à voir avec la liberté, a perdu 12 points depuis les élections législatives, bien qu’il ait organisé quatre référendums consultatifs le même jour que les élections européennes, dont un sur la légalisation de la marijuana afin d’encourager les jeunes à voter, et un autre sur l’euthanasie.

Quel a été le résultat du référendum sur l’euthanasie ?

Janez Janša : Un match nul. Nous avons publié un pamphlet datant de l’époque nazie qui défendait l’euthanasie : « les gens souffrent », « nous le faisons pour votre bien », etc. C’est exactement la même chose que ce que disait la proposition de la gauche ; et non, je ne plaisante pas.

Macron est très porté sur le théâtre, comme lorsqu’il a publié des photos de son appel téléphonique à Poutine pour arrêter l’invasion.

Janez Janša : Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, M. Morawiecki a appelé à préparer une réponse dans une perspective européenne. La réponse de Macron a été la suivante : « De quelle perspective européenne parlez-vous ? « De quelle perspective européenne parlez-vous pour un pays qui va cesser d’exister dans une semaine ou deux ? ». Une fois de plus, Macron a fait les mauvais calculs et les services de renseignement français n’ont pas compris que les forces d’invasion n’étaient pas suffisantes pour prendre le contrôle du pays.

Peut-être pensaient-ils, comme les Russes, que les Ukrainiens se rendraient et accepteraient le contrôle de Moscou.

Janez Janša : La question est de savoir où se trouvent les services de renseignement russes depuis la chute de la Crimée. Porochenko a réorganisé l’armée ukrainienne et il était évident que la situation n’était plus la même, mais les experts russes ne l’ont pas vu.

Comment voyez-vous l’évolution de la guerre ?

Janez Janša : L’Ukraine a besoin d’armes modernes. Si nous les avions livrées à l’été 2022, la guerre serait terminée. Il y a eu une grande fenêtre d’opportunité pendant six mois et nous nous sommes battus pour leur donner les armes. Lors du sommet de l’OTAN en avril 2022, Zelensky a déclaré qu’il n’était pas nécessaire que des soldats de l’OTAN meurent pour l’Ukraine, mais qu’il suffisait d’envoyer 1 % de leurs réserves militaires. 1% aurait suffi, mais cela n’a pas été fait. Il y a eu des débats interminables sur ce qu’étaient les « armes offensives » ou les « armes défensives ». Des gens qui n’avaient jamais vu un champ de bataille sont devenus des experts en armement. C’était embarrassant.

À mon avis, il s’agissait d’une stratégie, d’un intérêt calculé dans lequel l’Ukraine allait souffrir, bien sûr, mais dans lequel la Russie allait perdre sa force – un problème de moins et conduisant, peut-être, à des changements internes en Russie. Le problème est qu’il ne s’agit pas de la guerre froide, mais d’une nouvelle situation dans laquelle il y a également d’autres acteurs, tels que la Chine. Il y a aussi l’Inde, le plus grand pays démocratique du monde, qui a refusé de signer le document adopté lors du sommet suisse, et qui est un pays à conquérir. Et tout cela sans oublier que le leadership américain actuel est une plaisanterie. C’est pourquoi il est si important que l’Europe change réellement de cap.

Illustrations  : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine