Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

L’arbre de la dette cache la forêt de la création monétaire

« Si j’imprime les billets, je me moque de qui fait les lois ! » Cette phrase, peut-être apocryphe, est attribuée a Mayer Amshel Rothschild. Dans son livre consacré à « L’histoire des banques centrales », Stephen Midford Goodson écrit dans sa préface :« Pour que toute nation conserve sa pleine souveraineté de son indépendance dans le traitement de ses affaires, le contrôle absolu des moyens qu’elle emploie pour échanger les biens et les services doit résider au sein des organes qui représentent le peuple , et ne doit jamais être délégué à des individus ou des groupes d’intérêts privés.

Tout au long de l’histoire connue, les périodes où l’État a exercé le contrôle de l’émission monétaire ont toujours été synonymes de d’ère de prospérité, de paix, d’enrichissement culturel, de plein emploi et d’inflation zéro.

Par contre, lorsque les banquiers privés usurpent le contrôle de la création monétaire, les résultats inévitables sont des cycles récurrents de pauvreté et de prospérité, du chômage, une inflation endémique ainsi qu’un gigantesque processus croissant de transfert des richesses et du pouvoir politique entre les mains de cette petite clique qui contrôle ce système monétaire d’exploitation.

Par le passé, lorsque ces banquiers centraux durent faire face à l’opposition de nations cherchant la restauration d’un système monétaire honnête, ces banquiers parasites ont invariablement provoqué une guerre « patriotique » de manière à vaincre leur « ennemi » tant décrié. C’est là le point de départ de toutes les guerres depuis au moins 300 ans ». 

Et il poursuit : « La solution est simple et évidente. Si nous voulons reprendre notre liberté et conserver notre souveraineté hors de l’esclavage imposé par les banquiers privés, nous devons démanteler leur système bancaire de réserves fractionnaires et le réseau formé par les banques centrales, faute de quoi nous serons nous-mêmes détruits et condamnés à l’oubli ».

Toute la classe politico-médiatique de notre pays se lamente en voyant l’état calamiteux des finances de la France. La dette et les déficits budgétaires successifs sont tels que certains jugent la situation incontrôlable, mais tous se gardent bien d’analyser les raisons pour lesquelles nous en sommes arrivés là.

Les raisons profondes de la débâcle

La réponse « bateau » est dans les dépenses sociales. En apparence, oui. Dans la réalité, il faut regarder l’évolution dans le temps et analyser attentivement la charge de la dette.

Concernant cette dette, qui se monte aujourd’hui a environ 115 % de notre PIB, soit environ 3150 milliards d’euros, le chiffre fait frémir. Cependant nous avons connu dans notre histoire des chiffres beaucoup plus alarmants. Par exemple, la dette publique française atteignait en 1945 environ 160 % du PIB. En 1820, elle atteignait 290 % du PIB.

La dette est un sujet important, mais il n’est pas « existentiel ». Il faut réaliser que cette dette n’est que le cumul des déficits budgétaires accumulés depuis que nous empruntons aux banques privées pour combles lesdits déficits.

Cela dit, il y a de « bons déficits ». C’est ceux qui servent à faire des investissements pour lesquels il semble normal d’emprunter. Par contre, les déficits de fonctionnement sont autrement dangereux car ils témoigne d’un Etat trop dépensier.

Lorsque la Banque de France imprimait elle-même les billets en regard des bons émis par le Trésor Public sans intérêts, il n’y avait pas de charge de la dette et les déficits n’étaient pas cumulatifs. Bien sûr, l’emploi de la planche à billets entraînait une certaine inflation, mais celle-ci venait également alléger la dette. Les monétaristes appellent la « monétisation de la dette »

Nous étions alors dans la situation décrite au début par Stephen Goodson et la dette revenait d’elle-même à des niveaux plus acceptables. Souvent la dévaluation de la monnaie rend le pays plus compétitif et permet d’obtenir une croissance du PIB qui diminue l’importance relative de la dette publique.

En 1973, une loi promulguée en janvier a complètement modifié les choses en interdisant au Trésor Public de « présenter ses effets » à la Banque de France. Beaucoup ont tenté d’expliquer que ce n’était qu’une sorte de régularisation à posteriori qui n’avait pratiquement aucune conséquence.

Cela est faux. La Banque de France ne pouvant plus financer les déficits budgétaires (il est vrai qu’en 1973 et 74 les budgets étaient à l’équilibre) l’État a dû emprunter aux banques privées, comme il le fait sans interruption depuis cette date. Et ces emprunts sont générateurs d’intérêts qui, à leur tour, viennent augmenter les déficits.

La question qui vient ensuite est : d’où vient l’argent prêté par ces banques privées ? On a tenté de nous faire croire qu’il venait des dépôts des clients et qu’ils l’avait gagné « à la sueur de leur front »

C’est beau mais c’est globalement faux. En fait les banques ne doivent disposer que d’une très faible part de cet argent sur leur livrets de compte. La plus grosse partie est créée à partir de rien grâce au système des « réserves fractionnaires », lui même issu d’une « filouterie » mise au point par les orfèvres depuis la fin du moyen-âge.

Le cœur du système de cette escroquerie est là.

En fait, les banques prêtent de l’argent qu’elles n’ont pas. Si le système était « moral », le risque pris par les banques, par lequel elles justifient cet intérêt, serait de faire faillite. Mais tout a été bien pensé et les Banques Centrales (dont la plupart sont possédées par des banques privées), ont la possibilité de racheter ces dettes. On désigne cela sous le nom très pudique de « rachat d’actifs »

Les banques en difficultés vendent ainsi leurs dettes à la Banque Centrale et se « remettent à flot » de cette façon. Quant aux Banques Centrales, elles font marcher la planche à billets pour payer ces rachats.  En 2008, le terme « too big to fail » (trop gros pour tomber) a été employé pour expliquer que le risque de voir capoter tout le système l’emportait sur les considérations morales.

En fait le remboursement du capital est un peu « secondaire » car, une fois remboursé, celui-ci va être détruit pour ne pas augmenter la masse monétaire en circulation et qu’il ne leur a rien coûté.

Ce qui intéresse avant tout les banquiers sont les intérêts qui, eux, sont payés quoi qu’il advienne. De fait, les contribuables, puisque ce sont eux les « payeurs en dernier ressort » versent des intérêts sur de l’argent créé à partir de rien. Or, l’argent créé à partir de rien s’appelle la « fausse monnaie »

Curiosité de l’affaire, la somme des intérêts versés depuis 1973 par les contribuables français représente pratiquement l’équivalent de la dette…

Et c’est ainsi que le conseil de Stephen Goodson de sortir de ce système de banques centrales et de réserves fractionnaires prend tout son sens.

Malheureusement pour nous les Français, nous avons perdu le contrôle de notre monnaie que nous avions confié, par le référendum de Maastricht, à la BCE. Cela signifie que si nous ne sortons pas de cette zone euro, nous n’avons guère de chances de pouvoir nous sortir bien de cette affaire.

Il faut espérer que le bon sens finira par l’emporter et que le peuple français saura retrouver le chemin de la liberté, seule voie pour rétablir notre indépendance et notre souveraineté.

Jean Goychman   

Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

Cet article vous a plu, intrigué, ou révolté ?

PARTAGEZ L'ARTICLE POUR SOUTENIR BREIZH INFO

11 réponses à “L’arbre de la dette cache la forêt de la création monétaire”

  1. loic ruello dit :

    les candidats pour le frexit font 1% moralité : c’est pas gagné !

  2. Philippe Payen dit :

    Excellent résumé. Merci

  3. Hadrien Lemur dit :

    « Pour que toute nation conserve sa pleine souveraineté de son indépendance dans le traitement de ses affaires, le contrôle absolu des moyens qu’elle emploie pour échanger les biens et les services doit résider au sein des organes qui représentent le peuple , et ne doit jamais être délégué à des individus ou des groupes d’intérêts privés.» Et comme vous le souligné M. Goychman, c’est bien le traité de Maastricht qui nous a privé de notre souveraineté financière. À l’époque les partisans du oui (dont un des plus fervents est notre nouveau premier ministre) on fait passer avec force mensonges et appuis médiatiques un traité dont les termes nous interdisait définitivement la maitrise de notre économie et de tout ce qui en découle. Bravo les traitres, vous avez bien réussi votre coup tordu.

  4. Pschitt dit :

    La citation attribuée à Mayer AmsChel Rothschild est sûrement inexacte : le papier monnaie était très peu utilisé dans les Etats germaniques, sauf en Prusse, avant l’unification allemande de 1871. Quant à Stephen MiTford Goodson, ses vues sont à manipuler avec précaution : négationniste et antisémite, il est aussi l’auteur d’une biographie d’Adolf Hitler. Le titre intégral du livre cité est : « Histoire des banques centrales et de l’asservissement de l’humanité » (« A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind »). Si vous interrogez Google Scholar, vous constatez que ce livre paru en anglais voici dix ans est cité par moins de vingt textes, dont exactement zéro émanant d’un économiste sérieux.

    Etc., etc.

    Quant au fond, il est faux d’affirmer que « tout au long de l’histoire connue, les périodes où l’État a exercé le contrôle de l’émission monétaire ont toujours été synonymes de d’ère de prospérité, de paix, d’enrichissement culturel, de plein emploi et d’inflation zéro. » Les Etats ont souvent été de mauvais gestionnaires de leur monnaie. Reinhart et Rogoff l’ont montré abondamment dans « Cette fois c’est différent » (« This time is different ») ; si vous refaites l’exercice Google Scholar sur ce livre, vous obtenez plus de 18.000 citations.

    Une précision : la dette publique n’est pas « le cumul des déficits budgétaires accumulés depuis que nous empruntons aux banques privées ». Fort heureusement, une partie des emprunts sont remboursés au fil du temps. Et l’Etat n’emprunte pas seulement aux banques privées, il lance aussi des emprunts auprès des épargnants, par exemple.

    Par ailleurs, il est évident que les déficits servant à financer des investissements ne sont « bons » que si ces investissements le sont.

  5. Ronan dit :

    Bonjour OK excellent article ; or, je vous invite à regarder les deux vidéos sur le site des Patriotes des Assises de la Souveraineté à Arras du 14 septembre dernier ; sur l’Euro et l’Union Européenne ; vraiment vous tomberez de votre chaise. Casque, coudières gant pour ne pas vous faire mal à moins que vous y étiez ou que ,comme moi, vous savez ce qui vous attend avec ce nouveau gouvernement européiste vu le niveau de la dette française ; tenons bon ; Frexit et Résistance pour qu’il ne vous pique pas votre épargne. Très Bon dimanche Salut.

  6. Ronan dit :

    Voici les deux liens sur le site des Patriotes de mon commentaire précédent : https://www.youtube.com/watch?v=sJij4olbHwM et https://www.youtube.com/watch?v=YFu59tqGcL8 et pour finir en chanson, le tube de Jean Jacques GOLDMAN « à nos actes manqués » : https://www.youtube.com/watch?v=n0ynDkqQT10 ;donc, gardons espoir.

  7. Jean Goychman dit :

    Cher Pschitt, je vous retrouve bien là. Qu’appelez-vous « économiste sérieux »?
    La fabrication de fausse-monnaie n’a pas grand’chose à voir avec la théorie de la monnaie. C’est une escroquerie pure et simple. Goodson ne vous plait pas? Soit. Hong Bing Song avec « La guerre des monnaies3 (Currency War) écrit en 2007 dit la même chose.
    Posez-vous la question de savoir pourquoi 80% de l’humanité de veut plus du dollar. Vous avez aussi Denis FAHEY dans « manipulations monétaires et ordre social » qui dénonce la même chose.
    Quant à l’apparition du papier, elle remonte au moins au 16ème siècle avec les « certificats de possession d’or » émis par les orfèvres qui sont à l’origine de ce système des réserves fractionnaires et la Banque d’Angleterre a émis du papier dès sa création en 1694 et c’est la 1ère de ces banques centrales qui colonisent le monde aujourd’hui par l’argent-dette.

  8. Jean Goychman dit :

    Cher LoÏc Ruello, c’est sûr que rien n’est gagné d’avance. Par contre, les 55% dee « non » en 2005 sont, à mon avis, toujours là et ils ont probablement grossi.
    Maintenant, si le choix des Français est en faveur de l’euro-mondialisme à la Rockefeller – Schwab, qu’y pouvons-nous? Il suffit de faire un référendum qui démontrera ce 1% mieux que n’importe quel sondage…

  9. domper catalan français dit :

    Sans tomber dans des discussions ou contradictions de spécialistes financiers, 2 choses sont à retenir de façon factuelle: 1/ Le traité de Maastricht est la plus belle arnaque faite aux français et 2/ Essayez de récupérer en cash votre argent figurant sur vos comptes et vous comprendrez que vos avoirs ne sont que des jeux d’écriture sur un clavier d’ordinateur ! Et là, on doit se faire du souci quant à notre réelle possession d’argent…..

  10. Raymond Neveu dit :

    La cause du problème ce sont les yankees et le libéralisme mondialiste…et tutti quanti…

  11. Clovis dit :

    FREXIT vite!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

ARTICLES EN LIEN OU SIMILAIRES

Economie

Voir les choses telles qu’elles sont et non telles qu’on voudrait qu’elles soient

Découvrir l'article

Economie

Aucun redressement possible sans une sortie de l’euro…

Découvrir l'article

International

Géopolitique. Le monde monopolaire serait-il déjà enterré ?

Découvrir l'article

Politique

Le costume de de Gaulle ne sied guère à Emmanuel Macron

Découvrir l'article

A La Une, International

Un sujet tabou : le destin de la France

Découvrir l'article

Football, Sociétal, Sport

Médias : l’Euro de foot écrasé par l’actualité ?

Découvrir l'article

Football, Sport

Football. On connait les huitièmes de finale de l’Euro 2024

Découvrir l'article

Football, Sport

Euro 2024 : Quels sont les joueurs de football qui cartonnent sur Instagram ?

Découvrir l'article

Tribune libre

Elections européennes. Un choix crucial pour les nations européennes dimanche 9 juin 2024 [L’Agora]

Découvrir l'article

Football, Sport

Paris sportifs et risques d’addiction : l’Autorité nationale des jeux lance une campagne de prévention avant l’Euro de football

Découvrir l'article

PARTICIPEZ AU COMBAT POUR LA RÉINFORMATION !

Faites un don et soutenez la diversité journalistique.

Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur Breizh Info. Si vous continuez à utiliser le site, nous supposerons que vous êtes d'accord.

Clicky