Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 30 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
34 000 € réunis sur 60 000 € (57 %) — il manque encore 26 000 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 30 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
30 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Une nouvelle étude, publiée dans la revue Current Biology, explore les capacités de course d’Australopithecus afarensis, l’espèce représentée par le célèbre fossile « Lucy », qui vivait en Afrique de l’Est il y a plus de trois millions d’années. Grâce à des techniques avancées de modélisation 3D et de simulation musculosquelettique, les chercheurs ont reconstitué les mouvements de Lucy pour mieux comprendre l’évolution de la course chez les premiers hominidés.
Une marche bipède, mais une course inefficace
Lucy a longtemps été étudiée comme un exemple clé de la marche bipède chez les hominidés primitifs. Cependant, selon Karl Bates, expert en biomécanique évolutive à l’Université de Liverpool et co-auteur de l’étude, ses capacités de course étaient très éloignées de celles des humains modernes. Même avec des muscles simulés plus puissants, sa vitesse maximale atteignait à peine 18 km/h (11 mph), bien en deçà des performances humaines modernes qui peuvent dépasser les 43 km/h (27 mph) chez des athlètes comme Usain Bolt.
En plus de cette lenteur relative, courir demandait à Lucy entre 1,7 et 2,9 fois plus d’énergie que chez un humain contemporain, ce qui rendait sa locomotion particulièrement inefficace.
Des proportions corporelles limitantes
La lenteur de Lucy s’explique en grande partie par ses proportions corporelles et son anatomie musculaire. Avec de longs bras, une petite stature et un tendon d’Achille de forme différente, elle ne pouvait pas bénéficier des mécanismes de ressort qui caractérisent la course humaine moderne. Chez l’humain, un tendon d’Achille élastique et des fibres musculaires courtes permettent de stocker et de restituer efficacement l’énergie, réduisant ainsi l’effort nécessaire pour se propulser en avant.
En simulant des configurations musculaires humaines sur Lucy, les chercheurs ont observé que sa vitesse restait limitée, soulignant l’impact de sa structure squelettique et de sa petite taille sur ses performances.
Une évolution progressive vers la course moderne
Cette étude met en lumière le fait que les traits permettant aux humains de courir efficacement ne sont pas simplement des sous-produits de la marche bipède, mais résultent d’adaptations spécifiques au fil de l’évolution. Selon les chercheurs, le développement de jambes plus longues et de structures de cheville plus efficaces a marqué un tournant avec l’apparition du genre Homo il y a environ deux millions d’années. Ces adaptations ont permis à nos ancêtres de mieux chasser, fuir les prédateurs et explorer de nouveaux territoires.
Pour Lucy et son espèce, la course inefficace suggère une dépendance à d’autres stratégies de survie, comme l’escalade ou la recherche de nourriture sur de courtes distances.
Les chercheurs souhaitent approfondir leur travail en intégrant des facteurs tels que la fatigue, les contraintes osseuses et la dynamique de la partie supérieure du corps. Ces éléments pourraient offrir une vision encore plus précise de la transition évolutive entre la marche bipède des hominidés primitifs et les capacités de course des humains modernes.
Lucy incarne une étape cruciale de l’évolution humaine, rappelant que les progrès vers la course moderne se sont faits par de subtiles modifications sur des millions d’années.
Illustration : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
4 réponses à “Lucy, une coureuse maladroite ? Ce que révèle une étude sur nos ancêtres préhistoriques”
Beaucoup de spécialistes pensent que l’autralopithèque était beaucoup plus proche du singe que de l’homme et qu’il a disparu sans descendance.
Si je me rappelle bien, ce qu’il reste de Lucy est juste un petit bout de crâne. Par quelle extrapolation magique devine-t-on ses performances à la course ? C’est comme deviner le QI de Sandrine Rousseau en examinant ses lunettes. J’avoue que pour la Sandrine en question nous avons tout de même quelques données de référence.
Nos lointains ancêtres plus proches du singe ont sans doute été cloné mélangé fécondés avec d’autres gènes par une civilisation extra terrestre venus sur terre voilà 2 à 3 millions d’années pour obtenir l’espèce humaine que nous sommes actuellement. Sans cela l’évolution jusqu’à notre conception actuelle est beaucoup trop courte voire impossible car des différentes essentielles le prouve incontestablement.
L’histoire de Lucie est une fraude. Breizh-Info, intéressez-vous aux travaux de Dominique Tassot, notamment sur son dernier livre « L’évolution en 100 questions-réponses ».
Ou bien une seule vidéo de Jean Cuivre :
https://www.youtube.com/watch?v=d4E7grcx6y8
etc.