Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 60 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
7 350 € réunis sur 60 000 € (12 %) — il manque encore 52 650 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 60 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
60 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne se contente plus de gérer les crises sanitaires lorsqu’elles surviennent. Elle entend désormais les anticiper… en les simulant. C’est ce que révèle un exercice récent, présenté comme un « jeu de stratégie » destiné à tester la capacité des États à réagir face à une future pandémie.
Officiellement, l’objectif est simple : améliorer la rapidité de détection, de signalement et de réponse face à une menace sanitaire émergente. Mais derrière cette logique de préparation, certains observateurs y voient une étape supplémentaire vers une coordination internationale accrue, voire une standardisation des réponses nationales en cas de crise.
Le concept 7-1-7 au cœur du dispositif
Au centre de cette simulation se trouve la doctrine dite « 7-1-7 » :
- détecter une épidémie en 7 jours
- alerter les autorités en 1 jour
- déployer une réponse en 7 jours
Sur le papier, le dispositif apparaît efficace et pragmatique. Mais dans les faits, il implique une intégration de normes et de délais définis à l’échelle internationale dans les chaînes de décision nationales.
Le jeu a été conçu avec plusieurs partenaires spécialisés en préparation aux crises sanitaires, et vise à tester la coordination entre surveillance, laboratoires, communication et autorités politiques, dans des conditions proches du réel.
Un scénario loin d’être anodin : Ebola en Afrique
Pour cette première phase de test, organisée à huis clos le 23 février 2026, les participants ont été confrontés à un scénario particulièrement sensible : une épidémie du virus Ebola au sein de l’Ouganda.
Un choix qui n’a rien d’anodin. Le virus Ebola reste l’un des agents pathogènes les plus mortels connus, et sa gestion implique des décisions rapides, souvent lourdes de conséquences.
Dans cette simulation, plusieurs difficultés ont été intégrées :
- retard dans la détection des cas
- défaillances dans la transmission de l’information
- contraintes opérationnelles sur le terrain
Autant de situations déjà observées lors de crises récentes, notamment pendant la pandémie de Covid-19.
De la simulation à la réalité ?
Ce type d’exercice n’est pas inédit. Peu avant la crise du Covid-19, l’événement baptisé « Event 201 », organisé notamment par le Johns Hopkins Center for Health Security et le World Economic Forum, simulait déjà une pandémie mondiale de coronavirus.
À l’époque, certains éléments de cette simulation avaient trouvé un écho troublant dans la gestion réelle de la crise : restrictions, communication centralisée, coordination internationale.
Les autorités parlent de coïncidence. D’autres y voient des exercices préparatoires permettant d’anticiper, voire de structurer, les réponses politiques à venir.
Une montée en puissance de la coordination globale
Avec ce nouveau « jeu de stratégie », l’OMS franchit une étape supplémentaire. Il ne s’agit plus seulement d’anticiper une crise, mais de tester concrètement des mécanismes de réaction standardisés, applicables à différents pays.
L’objectif affiché reste l’efficacité. Mais la question se pose : jusqu’où cette coordination peut-elle aller ?
Car en filigrane apparaît une interrogation plus large : celle de la souveraineté des États face à des mécanismes de gestion de crise de plus en plus harmonisés à l’échelle mondiale.
Une question centrale : qui décide en temps de crise ?
L’OMS présente cette initiative comme un outil technique visant à améliorer la rapidité des réponses sanitaires. Mais derrière la question de la vitesse se cache celle du pilotage.
Une pandémie crée un climat d’urgence. Et dans ce contexte, les décisions peuvent être centralisées, accélérées, parfois au détriment des débats ou des particularités locales.
Alors que l’organisation prévoit de déployer ce type de simulation à l’échelle des États dans les mois à venir, une interrogation demeure : les gouvernements se préparent-ils à gérer une crise… ou à appliquer un modèle déjà défini ?
En toile de fond, une certitude : la prochaine crise sanitaire ne sera sans doute pas improvisée. Elle pourrait bien être, au moins en partie, le fruit d’un scénario déjà testé, répété et ajusté en amont.
Crédit photo : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle. Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
5 réponses à “OMS : un “jeu de stratégie” pour simuler la prochaine pandémie ? Une répétition grandeur nature avant la prochaine crise”
Lorsque la prochaine pandémie sera officialisée on ne pourra pas dire que l’on n’avait pas été prévenu. C’est de la grande stratégie !!!
Si ça, c’est pas nous prendre pour des c… Mais comme le disait Coluche : « Ils nous prennent pour des cons, mais il faut avouer qu’ils n’ont pas tout à fait tord ! »
Les POURRIS de la clique pourritains yankees maîtres du monde nous infligent leurs saloperies! Jadis nous avions l’Eglise souveraine qui barrait la route aux ordures protestantes mais on ne peut s’obstiner à se remplir la panse avec les impôt dû à l’ordure Christ déclaré dieu en 325 et respecter Dieu Unique . Conclusion: faillite de l’Eglise du petit satan Jésus Christ
Vous êtes un sacré troll, Raymond, respect quand même…
Le problème,l’immense problème, c’est la « détection ». Le test PCR est un outil merveilleux. Il « recherche » ce qu’on lui demande de rechercher. Alors il est muni d’une « amorce », qui est une courte séquence du génome du virus que l’on souhaite « détecter ». Mais alors « d’où » vient ce génome dont on extrait cette amorce « synthétique ». C’est le point en question, c’est ce qu’il faut élucider. Il est question du « virus EBOLA ». Et bien ce génome a été « construit » en 1993 en utilisant des séquences de nucléotides découvertes dans un surnageant qui contenait « aussi » des séquences de nucléotides provenant des cellules VERO et des cellules de sérum foetel bovin de la dite culture. Ce qui veut dire que « personne » ne peut affirmer que ce génome construit de cette façon n’est pas un « artefact expérimental » ayant utilisé des séquences d’ARN de cellules VERO et de bovin. C’est ça la réalité biiologique !