Il se passe quelque chose d’étrange dans une partie de la droite occidentale. Une sorte de vertige intellectuel, une suspension brutale de la mémoire. Comme si vingt années d’erreurs stratégiques, de guerres désastreuses et de chaos géopolitiques n’avaient jamais existé.
Depuis quelques jours, certains milieux conservateurs et même identitaires applaudissent presque mécaniquement l’idée d’une confrontation militaire avec l’Iran. Non pas après un débat stratégique sérieux. Non pas à la suite d’une réflexion sur les intérêts européens. Mais par réflexe pavlovien : parce que l’initiative viendrait de Washington. Parce que Donald Trump serait impliqué. Et parce qu’Israël serait concerné.
Cette attitude est stupéfiante.
Car ces mêmes milieux politiques furent, il n’y a pas si longtemps, parmi les critiques les plus virulents des aventures militaires américaines. Beaucoup d’entre eux dénonçaient à juste titre l’invasion de l’Irak en 2003. Ils parlaient alors de mensonges d’État, d’ingénierie du chaos, d’erreur stratégique monumentale. L’Afghanistan, vingt ans plus tard, s’est terminé dans l’humiliation et la fuite.
Les faits sont pourtant têtus. L’Irak n’est pas devenu une démocratie stable. La région a sombré dans la fragmentation, la guerre civile et la montée des milices islamistes. L’État islamique est né dans ce chaos. Et l’Europe, elle, en a payé le prix : attentats, déstabilisation régionale, vagues migratoires massives.
Alors une question simple devrait s’imposer : les leçons du passé n’ont-elles servi à rien ?
Pourquoi ce soudain enthousiasme pour une nouvelle confrontation au Moyen-Orient ? Pourquoi faudrait-il, encore une fois, suivre Washington dans une stratégie dont les conséquences toucheront d’abord l’Europe ?
Car soyons clairs : les guerres américaines au Moyen-Orient ne restent jamais au Moyen-Orient. Elles débordent. Toujours.
Et elles débordent vers l’Europe.
Il faut poser une question que presque personne n’ose formuler dans le débat public : qu’ont fait les Iraniens aux Européens, en Europe ? Quelle guerre ont-ils déclenchée contre nous ? Quelle invasion ont-ils menée contre nos peuples ?
L’Iran est une puissance régionale avec ses ambitions, ses réseaux et ses rivalités. Mais il n’est pas l’ennemi existentiel de l’Europe. Pas plus que la Russie n’est l’ennemi civilisationnel que certains voudraient désigner. Cette inflation permanente d’ennemis sert surtout à masquer une réalité : l’absence totale de doctrine européenne.
Depuis des décennies, l’Europe n’a plus de politique étrangère. Elle n’a plus de vision stratégique autonome. Elle navigue entre les injonctions américaines, les pressions israéliennes, les pétrodollars du Golfe et les calculs économiques.
Et le résultat est grotesque.
Certains prétendus défenseurs de l’Occident sont capables de dénoncer l’immigration islamiste chez eux… tout en fermant les yeux sur les alliances avec des régimes qui financent précisément cet islam politique. On nous parle de civilisation européenne, mais on s’aligne sans broncher sur les intérêts du Qatar ou de certaines monarchies du Golfe.
Il y a là une incohérence profonde.
La droite européenne ne peut pas prétendre défendre son identité, sa souveraineté et son avenir si, dans le même temps, elle accepte d’être une simple annexe géopolitique d’autres puissances.
Le monde change. Les blocs se recomposent. Les équilibres basculent. Et l’Europe, pendant ce temps, continue de penser comme une province, un pays vaincu.
Le véritable enjeu n’est pas de choisir entre Washington, Tel-Aviv, Téhéran ou Doha. Le véritable enjeu est de savoir si l’Europe veut enfin redevenir un acteur stratégique autonome.
Cela suppose une rupture intellectuelle.
Une droite adulte devrait être capable de soutenir les États-Unis lorsqu’ils défendent réellement les intérêts occidentaux… et de s’y opposer lorsque leurs choix entraînent le continent dans des conflits qui ne servent ni nos peuples ni notre avenir.
L’amitié n’est pas la soumission. Y’a t’il encore le droit de remettre en question un soutien inconditionnel à Israël quand bien même tout cela ne nous regardait pas ? Et l’alliance avec les États-Unis ne doit pas devenir une abdication permanente de la souveraineté européenne.
Sinon, l’histoire se répétera. Les mêmes guerres. Les mêmes illusions. Les mêmes ruines.
Et l’Europe, une fois de plus, paiera la facture.
Julien Dir
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
10 réponses à “USA, Israël, pétrodollars vs Iran : l’aveuglement d’une droite qui a oublié les intérêts européens”
Article logique. L’expérience est, dit-on, une lanterne que l’on a accrochée sur le dos. La mémoire aussi, semble-t-il.
Oui. Inversement, certains de ceux qui critiquent l’intervention américano-israélienne en Iran semblent tout à fait favorables à l’intervention russe en Ukraine, un pays qui, lui, n’a jamais été un promoteur du terrorisme et de l’islamisme en Europe.
Chaque fois que les américains sont intervenus dans les pays ils en sont repartis souvent « la queue entre les jambes » et surtout en y laissant un bordel pas possible; Viet Nam, Syrie, Irak, Libye, Afghanistan …et après la seconde guerre mondiale, sur l’Europe qu’elle considère toujours comme son vassal.
L interet des europeens, des occidentaux et meme du monde n est pas de tolerer la poursuite du terrorisme international entretenu par des mollahs fous et massacreurs de leur peuple. Rappelons nous les marines US et soldats francais tues au Liban.Cela devait cesser avant que l Iran n accede a la bombe atomique.Saluons au contraire le courage du president US et du 1er Ministre Israelien,qui devoilent en creux la mediocrite ,la pusillanimite de nos dirigeants
L’Ukraine n’est pas notre allié et en sanctionnant la Russie contre nos intérêts nous ne faisons que nous tirer une balle dans le pied ou plutôt dans la tête : l’Europe se suicide à petit feu.
Quelques « points de détail » qui semblent échapper à l’auteur et aux commentateurs : 1) les missiles iraniens ne dépassent pas aujourd’hui la Grèce en portée, demain si on les laisse développer, c’est Paris et Brest, après-demain plus loin encore, 2) l’Iran est la base logistique de la plupart des terrorismes islamiques, 3) l’Iran est la matrice idéologique de la plupart des islamismes qui nous submergent à la vitesse exacte de l’invasion migratoire que nous subissons, 4) Il n’y aura jamais, c’est consubstantiel à la raison d’être de la république islamique, de paix même relative au Moyen Orient tant que les mollahs et les gardiens de la révolution seront au pouvoir, 5) le peuple iranien, qui est numériquement peu arabe et guère de confession musulmane quand il n’y est pas forcé, mérite mieux que le joug sanguinaire qu’il subit de la part de ces fous de Dieu.
..avec un gros bémol sur le contexte général d’islamisation de l’Europe, phénomène dont l’Iran actuellement sous contrôle islamiste, est acteur et financier de premier plan, avec les autres états du coin comme le Qatar. Un pays islamiste est avant tout « islamiste » et donc ennemi potentiel et « existentiel ». Restons froidement concentrés sur tout ce qui peut nous protéger contre notre grand remplacement et notre islamisation et tout ce qui peut affaiblir les islamisateurs, où qu’ils soient.
Très bon article de François Costantini (ou Constantini ?) sur Boulevard Voltaire : « Régime des mollahs : ni pardon, ni oubli ». M. Dir aurait dû le lire avant de s’ébranler…
Pour quoi la droite vous ne croyez pas que la gauche chez-nous a fait plus de mal depuis 81
Pour quoi la droite vous ne croyez pas que la gauche chez-nous a fait plus de mal depuis 81