Breizh-Info s’arrêtera le 31 décembre s’il manque 30 000 euros
Depuis 2013, vous lisez Breizh-Info gratuitement. Le journal ne vit que de ses lecteurs : sans votre soutien d’ici la fin de l’année, il n’y aura pas de Breizh-Info en 2027.
44 300 € réunis sur 60 000 € (74 %) — il manque encore 15 700 €.
Donner par PayPal
Virement ou chèque
Lire l’appel en entier
Chers lecteurs, chères lectrices,
Les caisses de Breizh-Info sont vides. Pour tenir une année de plus, il nous faut 30 000 euros avant le 31 décembre. Si cette somme n’est pas réunie, le site cessera de paraître, 13 ans après sa fondation.
Depuis 2013, Breizh-Info vous informe chaque jour, en accès libre : des articles, des enquêtes, des entretiens, une revue de presse quotidienne, et une voix bretonne qui dit ce que la presse installée tait ou travestit.
Pas un euro d’argent public
Pendant que les grands titres de la presse encaissent chaque année les aides publiques, Breizh-Info fonctionne sans subvention d’État, sans milliardaire actionnaire et sans la manne publicitaire des grands groupes. Cette indépendance a un prix : nous ne dépendons que de vous. Quand les dons ne suivent pas, personne ne vient combler le trou.
30 000 euros d’ici le 31 décembre
Cette somme correspond à une année de fonctionnement du journal, ni plus ni moins. Si chaque lecteur attend que les autres donnent, personne ne donnera. 2 minutes suffisent, ce soir plutôt que la semaine prochaine. 10 euros, 50 euros, 100 euros, 1 000 euros : chaque don compte. Et si vous le pouvez, optez pour un virement mensuel : c’est ce qui permet au journal de voir plus loin que le mois suivant.
Comment donner
PayPal : faire un don en ligne ([email protected])
Virement (mensuel si possible), à l’ordre de ASPA (pour Breizh Information)
IBAN : FR76 1220 6004 0056 0172 3120 604
BIC : AGRIFRPP822
Chèque à l’ordre de Breizh Information ASPA : BP 201, 29834 Karaez/Carhaix Cedex
Le drame se joue entre les ors de la Maison rose, l’Elysée argentin et ceux du sénat (où je me trouvais la semaine dernière pour un hommage aux combattants des Malouines), mais il n’en éclaire pas moins, avec une acuité troublante, les limites de l’autoritarisme mal éclairé. Javier Milei, président libertarien à la crinière tempétueuse et à la verve millénariste, vient d’enregistrer un revers cuisant dans sa tentative de remodeler la Cour suprême à sa guise. Ce revers, loin d’être un incident isolé, révèle l’ornière dans laquelle s’enfonce son gouvernement, trahi non par la faiblesse de ses idées, mais par la témérité de ses procédés.
Tout avait pourtant été mis en œuvre, dans une précipitation maladroite, pour faire entrer par la fenêtre deux nouvelles figures dans le temple judiciaire : le juge fédéral Ariel Lijo, à la réputation sulfureuse de magistrat corrompu etaccommodant aux désirs des puissants, et Manuel García-Mansilla, constitutionnaliste de renom mais nommé par décret présidentiel, procédé aussi légal qu’hasardeux. Ce dernier, déjà installé à la Cour suprême grâce à un décret — le n°137/25 — se voit aujourd’hui contraint, la mort dans l’âme, de préparer sa démission. La manœuvre présidentielle, contestée par le juge Ramos Padilla via une ordonnance de référé pour contester la légitimité des arrêts signés par Mansilla, s’est heurtée à une résistance institutionnelle que le pouvoir central n’avait pas anticipée.
Car ce n’est pas seulement le Sénat qui a dit non. C’est un pan entier de la droite parlementaire, jusqu’alors relativement accommodante avec le président, qui s’est cabré. On murmure dans les antichambres du pouvoir que Santiago Caputo, neveu d’un ex-ministre macriste et aujourd’hui éminence grise de la Maison Rosada, a sur ce point failli. L’erreur d’analyse fut double : croire que l’on pouvait marginaliser Victoria Villarruel, vice-présidente du Sénat à l’autorité tranquille mais tenace, et sous-estimer l’attachement du Parlement argentin à ses prérogatives. La tentative de passage en force fut malhabile, l’humiliation cuisante.
Et voilà que le gouvernement, tel un éléphant dans un magasin de porcelaine, tente en vain de rattraper la vaisselle brisée. Un recours enper saltum, procédure exceptionnelle permettant de garantir les arrêts signés par le juge récusé par le sénat, fut déposé en hâte. Trop tard. García-Mansilla n’est plus qu’un magistrat en sursis, et l’exécutif se retrouve à la merci d’une Cour qui, avec seulement trois membres désormais, recouvre paradoxalement un pouvoir accru dans l’arène institutionnelle.
Ce naufrage est d’autant plus significatif qu’il vient s’ajouter à une série de déconvenues. La Loi Omnibus, texte fourre-tout censé refonder l’État, a été vidée partiellement de sa substance. Les soutiens extérieurs s’étiolent. Le Fonds monétaire international conteste les choix de Milei sur la valeur du dollar, et les marchés, jusqu’ici indulgents, commencent à froncer les sourcils. L’image du président, hier encore comparé à un gladiateur combattant la caste, s’effrite à mesure que le réel impose ses limites.
La Casa Rosada a cru pouvoir gouverner par la rupture permanente, dans une logique de guerre tous azimuts contre l’establishment. Mais gouverner, ce n’est pas seulement tempêter. C’est aussi composer, négocier, parfois reculer pour mieux avancer. À trop vouloir rompre avec les mœurs anciennes, Milei a oublié que la démocratie, même dans sa forme la plus rugueuse, repose sur l’art du compromis. Le chef de l’État s’était pris à rêver d’une refondation brutale du pays ; il lui faut désormais, plus prosaïquement, rafistoler les coutures du présent.
À Paris, on se souvient du général Boulanger, idole des foules devenu fugitif sans lendemain. L’histoire, capricieuse et cruelle, aime les comparaisons. Milei, qui voulait rendre à l’Argentine sa grandeur passée, ferait bien de méditer sur la fragilité des victoires sans alliés et sur le prix, toujours élevé, de l’hybris.
Par Balbino Katz
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
2 réponses à “Argentine. La chute de García-Mansilla, ou les faux pas d’un président trop sûr de lui”
Non seulement cet olibrius utilise des méthodes inacceptables mais ses idées sont fausses. Le libertarianisme, ce libéralisme intégriste, repose sur une idée absurde : l’individualisme. Cette vieille idée est fausse parce que, comme nous l’ont appris les éthologistes, les biologistes, les psychologues, les anthropologues….l’être humain est fondamentalement un être social. Le libertarianisme est une très vieille idée du XVIIe siècle théorisée par de probables psychopathes (ces derniers sont de parfaits égoïstes, dénués de tout attachement, incapables d’empathie, narcissiques, sociopathes). Aristote déjà avait compris que l’homme est un animal social et la socialité signifie non pas lutte universelle des individus entre eux mais, au contraire, coopération, entraide et partage au sein des communautés humaines. Bref, le libertarianisme est une idéologie débile.
Si je comprends bien point n’est besoin d’aller en Argentine pour trouver un libertarien complètement narcissique incapable d’empathie de surcroît dopé « a very dangerous psychopath » incontrôlable!