À un an de l’élection présidentielle, le rapport des Français à l’énergie a profondément changé de nature. C’est ce que met en évidence une étude Ifop publiée le 6 mai 2026 pour le compte du groupe Hellio, spécialisé dans la maîtrise de l’énergie. Réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 24 au 26 mars 2026 auprès d’un échantillon représentatif de 2 004 personnes âgées de 18 ans et plus, l’enquête dessine un basculement net. Hier perçue avant tout comme un défi écologique, l’énergie est désormais appréhendée par l’opinion comme une contrainte budgétaire, une question de souveraineté nationale et un enjeu social — dans cet ordre.
Le pouvoir d’achat avant la planète
Le premier enseignement de l’étude est sans ambiguïté. Interrogés sur leurs priorités énergétiques, 79 % des Français placent désormais en tête « la lutte contre la hausse des factures d’énergie pour les consommateurs », soit une progression de 13 points en quatre ans. Cette priorité devance largement l’indépendance énergétique de la France (72 %) et la sécurité nucléaire (67 %). À l’inverse, le développement des énergies renouvelables, longtemps présenté comme l’horizon obligé du débat énergétique, recule de 10 points sur la même période, à 51 %.
Le retournement est d’autant plus significatif qu’il intervient dans un contexte de pression continue sur les budgets des ménages. 45 % des Français déclarent que les dépenses d’énergie pèsent « lourdement » sur leur budget mensuel. Et l’impact ne se résume plus à un sentiment d’inconfort : il se traduit par des renoncements concrets, parfois sur des besoins essentiels.
Des renoncements qui touchent à l’essentiel
Selon les chiffres détaillés de l’étude, 27 % des Français déclarent renoncer souvent à partir en vacances, 15 % à utiliser leur voiture, 15 % à chauffer correctement leur logement, 12 % à certains achats alimentaires, et 8 % à des soins médicaux en raison du poids de leur facture énergétique. 7 % vont jusqu’à sauter un repas. Ces arbitrages varient fortement selon le revenu : pour les ménages disposant de moins de 1 000 euros mensuels, 28 % renoncent à des soins médicaux, 19 % sautent des repas. Le simple fait que la facture d’électricité ou de gaz contraigne un Français sur huit à modifier ses achats alimentaires en dit long sur la dégradation du niveau de vie réel d’une partie de la population.
Au-delà de ces renoncements, 57 % des Français déclarent être sensibles aux économies d’énergie « au point de réduire partiellement leur confort ». Une formule qui décrit une sobriété davantage subie que choisie — et qui n’a plus grand-chose à voir avec la promesse des grandes politiques de transition écologique des dernières années.
Le nucléaire revient en force
L’autre basculement majeur de l’opinion concerne le nucléaire. Interrogés sur l’énergie « la plus intéressante pour l’avenir de la France », 42 % des Français citent désormais le nucléaire en premier, soit une progression de 10 points en un an. Le solaire, qui occupait le devant de la scène médiatique il y a peu, recule à 20 % (-9 points). L’éolien plafonne à 7 %. Les autres énergies renouvelables sont à 10 %. Les énergies fossiles ferment la marche à 8 %.
Cette préférence pour l’atome est particulièrement marquée chez les hommes (58 %), les plus de 65 ans (56 %), les cadres et professions intellectuelles supérieures (56 %). Politiquement, le soutien au nucléaire est massif chez les électeurs Renaissance (61 %), Les Républicains (45 %) et — moins commenté mais notable — chez les électeurs RN, à un niveau élevé. À l’inverse, la défense des énergies renouvelables reste portée par les électorats de gauche, en particulier La France insoumise (46 %) et les Écologistes.
L’étude pousse l’enquête plus loin en demandant aux Français s’ils seraient disposés à voter pour un candidat à la présidentielle qui engagerait la France dans une sortie du nucléaire. La réponse est cinglante : 55 % des électeurs refuseraient, contre 42 % en 2022. La sortie du nucléaire, longtemps drapeau rassembleur de la gauche écologiste, est donc devenue un handicap électoral majeur en l’espace de quatre ans.
La géopolitique, accélérateur du basculement
Ce repositionnement s’explique en grande partie par le contexte international. 89 % des Français déclarent que les conflits internationaux en cours renforcent leurs inquiétudes concernant l’énergie. La guerre en Ukraine, les tensions au Moyen-Orient, les craintes liées aux approvisionnements en gaz et en pétrole, la dépendance vis-à-vis de fournisseurs jugés peu fiables : tout converge pour faire de l’énergie un enjeu de sécurité et de souveraineté nationale.
Conséquence directe : pour 36 % des Français, la transition énergétique est désormais avant tout « un sujet de souveraineté et d’indépendance énergétique ». 36 % la voient encore comme « un levier de protection de l’environnement », et 28 % comme « un enjeu de pouvoir d’achat ». Le triptyque a ainsi été redessiné : la souveraineté est passée devant l’écologie, et le pouvoir d’achat n’est plus très loin.
François Kraus, directeur du pôle Politique et Actualités d’Ifop, résume l’évolution : la transition énergétique sort du seul registre environnemental pour devenir une réponse aux vulnérabilités économiques et sociales du pays. La campagne présidentielle de 2027 s’annonce sur ce terrain.
La rénovation énergétique : une priorité largement partagée mais qui patine
Sur les solutions concrètes, un large consensus se dessine en faveur de la rénovation énergétique des logements. 83 % des Français la jugent prioritaire pour réduire la consommation d’énergie en France. Elle devance la rénovation des bâtiments publics (77 %), le développement des renouvelables (71 %), des transports durables (70 %) et la sobriété (62 %). Cette préférence est transpartisane, défendue à des niveaux élevés aussi bien chez les électeurs LFI (91 %) que chez ceux des Républicains (76 %), ce qui est suffisamment rare pour être souligné.
Mais la conviction ne se traduit pas en actes. Seuls 37 % des Français déclarent envisager des travaux de rénovation énergétique, en recul de 6 points par rapport à 2022. Les facteurs explicatifs sont identifiés : 50 % estiment que les aides à la rénovation sont mal ciblées (seuls 7 % les jugent suffisantes et bien ciblées), et seuls 45 % se sentent suffisamment informés et accompagnés pour engager des travaux. La complexité des dispositifs — MaPrimeRénov’, certificats d’économies d’énergie, aides locales superposées, exigences techniques —, la multiplication des intermédiaires et l’absence d’un parcours lisible de bout en bout découragent une part importante des ménages, alors même qu’ils en partagent l’objectif.
L’écart est saisissant entre l’adhésion massive au principe (83 %) et le passage à l’acte (37 %). Il témoigne d’un échec patent des politiques publiques mises en œuvre depuis quinze ans dans ce domaine, malgré des budgets considérables engagés au titre du plan France Relance, du plan France 2030 et des dispositifs antérieurs. La rénovation énergétique reste, pour une grande majorité de Français, un chantier théorique et inaccessible.
Une fracture sociale claire
L’étude met également en évidence une dimension sociale forte. Les renoncements imposés par la facture d’énergie touchent massivement les ménages les plus modestes : 46 % des Français disposant de moins de 1 000 euros par mois renoncent à partir en vacances, 33 % à leur voiture, 30 % à chauffer correctement leur logement. Chez les ménages aisés (4 000 euros et plus), ces taux tombent respectivement à 5 %, 5 %, et 4 %.
Le passage à l’acte concernant les travaux de rénovation suit la même logique de classe. 32 % des Français aux revenus supérieurs à 4 000 euros mensuels ont réalisé des travaux d’isolation au cours des cinq dernières années, contre 18 % chez les moins de 1 000 euros. La rénovation énergétique, censée améliorer prioritairement la situation des ménages modestes les plus exposés à la précarité énergétique, profite donc en pratique davantage aux ménages qui en avaient le moins besoin. Une situation qui interroge directement le ciblage des dispositifs d’aide.
Quant à la question de la compatibilité entre transition écologique et pouvoir d’achat, l’opinion s’est durcie : 48 % des Français estiment désormais que ces deux objectifs ne sont pas conciliables, contre 45 % en 2023. 35 % considèrent qu’il faudrait privilégier l’amélioration du pouvoir d’achat, 13 % la transition écologique, et 52 % estiment encore que les deux objectifs sont conciliables. Cette dernière proportion baisse de trois points en deux ans.
Pour les candidats à la présidentielle, le message est clair. 30 % des électeurs considèrent que les questions d’énergie et d’environnement seront déterminantes pour leur vote en 2027. Ceux qui sauront articuler maîtrise des factures, défense de la souveraineté énergétique et rationalisation des aides à la rénovation disposeront d’un avantage électoral substantiel. Ceux qui resteront enfermés dans une rhétorique purement écologique, en particulier ceux qui défendent la sortie du nucléaire, risquent à l’inverse une sanction. Le basculement de l’opinion, en quatre ans, est de ceux qui redéfinissent les rapports de force politiques. La campagne présidentielle de 2027 se jouera, pour partie, sur ce terrain.
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
6 réponses à “Énergie : à un an de la présidentielle, les Français placent le pouvoir d’achat avant l’écologie”
L’écologie en Europe est punitive personne n’ai contre l’écologie toute personne humaine désire le beau mais pas comme le veulent nos écolo pour les autre pas pour eux
Quand l’écologie devient pour un grand nombre de profiteurs ( partis politiques , associations etc…) un moyen de vivre grassement aux frais de la princesse, les gens commencent à réfléchir et à se demander pourquoi on pénalise toujours les mêmes .
En résumé, écologie punitive = « escrologie » ; une chanson proposée par mon algorithme pour la danse et la détente en ce 8 mai ? : « C’est la Ouate » de Caroline Loeb.
Si nous en somme là, c’est bien du fait des éscrologistes qui ont fait arrêter toutes les prototypes et recherches sur de nouvelle technologie nucléaire quand ils étaient au gouvernement.
Ne parlons pas de ces énergie alternative écolo que sont les « moulins a vent » et les panneaux solaire qui ne profitent en réalité qu’aux constructeurs chinois et allemandes ; quand aux exploitants privés ils ce gavent de subventions de l’état , sans cela ils seraient en déficit en permanence.
Et ce sont les habitants de ce pays qui payent cette escroquerie.
Escrologie avec la complicité bienveillante de la ploutocratie administrative qui fournit les hommes politiques? Combien de commerçants, d’agriculteurs…de personnes ayant travaillé parmi les élus de l’Assemblée Nationale et parmi les partis politiques? Même pas un chanoine pour nous faire goûter son Kir…un chanoine comme on n’en fait plus!
Il faut sauver le soldat Loup.
Ce qui était inévitable s’est produit mais ce qui est remarquable c’est la vitesse à laquelle cela s’est produit.
Que le loup soit protégé dans des zones où il n’y a pas un photographe ou un cinéaste à des centaines de kilomètres à la ronde personne ne le conteste mais qu’on favorise son implantation en Europe dans des zones urbanisées où il y a des chiens errants est une pure hérésie qui ne peut se finir que par la disparition des vrais loups, remplacés par des loups hybrides au comportement inconnu qu’il faudra finalement éradiquer parce qu’ils ne seront jamais que de faux loups.
Ni la biodiversité ni les éleveurs n’ont besoin de ces chiens hybrides qui ravagent tout partout où ils s’installent. Les protéger produit l’effet inverse de celui recherché, protéger les vrais loups.
Les discours sur « Les combinaisons génétiques susceptibles d’accélérer l’adaptation aux bouleversements en cours, … » ne sont que des boniments de commerciaux qui n’ont rien à voir avec la préservation des vrais loups. Ils permettent à ceux qui vivent du loup de prospérer sans grands risques, sans assumer personnellement les conséquences de ce qu’ils défendent.
Et, on ne le répétera jamais assez : une image de loup n’est pas un loup mais un bout de papier. Sous chaque photo de loup devrait apparaître la mention : « Ceci n’est pas un loup ».
Médiapart / Lise Barnéoud / 16 mai 2026.
« Les combinaisons génétiques susceptibles d’accélérer l’adaptation aux bouleversements en cours … »