Le Parlement a adopté définitivement, mardi 21 juillet, la proposition de loi portée par la députée Renaissance Laure Miller interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux mineurs de moins de quinze ans. Application au 1er septembre pour les nouveaux comptes, 1er janvier 2027 pour les comptes existants. La France devient le premier pays de l’Union européenne à inscrire une « majorité numérique » dans son droit national.
Sous couvert de protéger les enfants, le pays vient d’acter le principe suivant : nul n’accédera plus à un réseau social sans avoir prouvé son âge à un tiers. Tout le monde. Pas seulement les mineurs. Flicage généralisé, à quelques mois de l’élection présidentielle, et avec la bénédiction d’une droite cocue, comme d’habitude.
Le point que personne ne veut formuler
C’est une conséquence arithmétique du dispositif, pas une interprétation malveillante. Pour établir qu’un utilisateur a plus de quinze ans, il faut vérifier l’âge de tous les utilisateurs — on ne peut pas contrôler seulement ceux qui en ont moins, puisqu’on ignore leur âge avant de contrôler.
Chaque Français devra donc, pour publier une opinion en ligne, passer par une procédure d’identification : France Identité, le dispositif « Je prouve mon âge » de Docaposte, ou une solution privée. Le gouvernement met en avant le « double anonymat » : le tiers de confiance répond oui ou non, sans transmettre d’autres données, et la plateforme ne sait rien de l’identité du demandeur. Le principe est réel et la garantie technique n’est pas de pure façade.
Elle ne règle pourtant pas le problème de fond. Créer un point de passage obligatoire entre un citoyen et sa parole publique, c’est créer une infrastructure. Une infrastructure existe indépendamment de l’usage qu’on en fait aujourd’hui, et elle survit à ceux qui l’ont installée. Chaque intermédiaire supplémentaire dans la chaîne augmente la surface d’attaque : documents d’identité stockés quelque part, bases de données piratables, levée du pseudonymat en dehors de toute procédure judiciaire. Ce risque a été signalé pendant les débats. Il n’a pas été traité.
Le calendrier interroge
Le texte entre pleinement en vigueur au 1er janvier 2027. Les comptes existants — c’est-à-dire tous — devront alors avoir été vérifiés. Nous sommes à quelques mois d’une élection présidentielle.
Personne ne peut affirmer que c’est intentionnel. Mais il faut mesurer l’effet mécanique. Une part non négligeable de la population française n’est pas à l’aise avec les procédures numériques : personnes âgées, ruraux mal connectés, gens qui n’ont jamais installé France Identité et ne le feront pas. Ceux-là ne franchiront pas l’obstacle. Ils sortiront des réseaux sociaux non par choix, mais par découragement technique.
Or ces réseaux sont devenus l’espace de circulation d’une parole politique que les médias installés ne relaient pas. C’est là que se diffusent les contenus qui échappent au filtre éditorial parisien. Retirer de cet espace, à quelques mois d’un scrutin, une fraction de l’électorat qui s’y informait, n’est pas un détail administratif.
L’abstention du Rassemblement national
Le vote mérite d’être regardé de près.
Le RN s’est abstenu. Deux députés seulement ont voté contre : Matthias Renault et Antoine Villedieu. Dans le bloc central, un seul opposant, Philippe Latombe (MoDem). La France insoumise a voté contre après le rejet de sa motion préalable. Le Parti socialiste s’est abstenu tout en annonçant un recours au Conseil constitutionnel — trente socialistes ont néanmoins voté pour, ainsi que dix-neuf écologistes et six communistes.
En comptabilité parlementaire, une abstention ne compte pas. Le texte est passé parce que le RN et le PS se sont abstenus.
Cette position tranche avec une décennie de discours. En 2014, David Rachline, alors délégué national à la communication numérique du FN, réclamait la sanctuarisation des libertés numériques dans la Constitution. Lors des débats sur la loi Avia, Jordan Bardella dénonçait une majorité qui voulait « affaiblir la liberté d’expression en France » et « museler les réseaux sociaux ». Marine Le Pen déclarait sur RTL n’être pas favorable à l’interdiction de l’anonymat en ligne, qu’elle qualifiait de faux débat. Plus récemment encore, le député Aurélien Lopez-Liguori s’alarmait de la levée de l’anonymat contenue dans la loi SREN.
On peut comprendre le calcul : s’opposer frontalement à une mesure présentée comme protégeant les enfants expose à une caricature immédiate. Il reste que l’abstention, ici, valait adoption. Et que ce sont les électeurs de ce parti qui figureront parmi les premiers pénalisés par le dispositif. Une fois de plus le RN a trahi ses électeurs.
L’exemple australien, ou l’inefficacité démontrée
Dernier élément, et non le moindre : ça ne marche pas.
L’Australie a interdit les réseaux sociaux aux moins de seize ans fin 2025. Plusieurs mois après, environ 85 % des centaines d’adolescents australiens interrogés par des chercheurs continuent d’utiliser les plateformes qui leur sont interdites. La majorité utilise toujours son propre compte.
Les méthodes de contournement sont d’une banalité désarmante : un VPN pour simuler une connexion depuis l’étranger, une fausse date de naissance renseignée avant l’entrée en vigueur, le compte d’un parent ou d’un frère aîné, ou une image générée par intelligence artificielle pour tromper la vérification par selfie.
Interrogée sur ce précédent, la ministre déléguée au Numérique Anne Le Hénanff reconnaît qu’« aucun système n’est infaillible » et qu’il y aura des contournements, tout en affirmant que le recours obligatoire au tiers de confiance rendra le dispositif français plus robuste. Peut-être. On notera surtout qu’un adolescent de quatorze ans installe un VPN en trois minutes, là où un homme de soixante-dix ans renoncera devant France Identité.
Voilà le résultat prévisible : les mineurs que la loi prétend protéger passeront outre ; les adultes qu’elle n’était pas censée viser seront exclus.
Ce qui aurait pu être fait
L’inquiétude parentale est légitime. Les effets du scrolling infini, des mécanismes de récompense et des notifications nocturnes sur des cerveaux en développement sont documentés. Personne ne conteste le problème.
Mais il existait une autre voie, que la ministre elle-même évoque du bout des lèvres : s’attaquer au modèle économique. Interdire le défilement infini pour les mineurs, sanctionner réellement la publicité ciblée vers les jeunes — déjà interdite mais peu respectée —, encadrer les mécanismes addictifs. Ces mesures visent les plateformes, pas les citoyens. Elles n’exigent aucune identification généralisée.
Le législateur a choisi la solution inverse : contraindre soixante-huit millions de personnes plutôt que quelques entreprises. C’est révélateur d’un réflexe devenu constant — quand un problème naît d’un modèle industriel, on régule l’utilisateur.
Le Conseil constitutionnel sera saisi. Il lui reviendra de dire si le contrôle de l’identité de tous les utilisateurs de réseaux sociaux est compatible avec le bloc de constitutionnalité. Il est composé des copains de ceux qui ont voté cette loi. Il ne devrait donc y avoir aucun problème.
La société de contrôle est en marche
Photo d’illustration : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
12 réponses à “Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans : le contrôle d’identité généralisé passe sans opposition”
Il y a une évidence qui n’est jamais soulignée. Pour brider les opinions, il n’est pas nécessaire de les surveiller. Il suffit de persuader qu’elles peuvent être écoutées par un tiers à l’insu de celui qui les énonce. La peur de prononcer des paroles dissidentes suffit pour que l’on se taise. Il en résulte que le système n’a pas besoin d’être performant, il lui suffit de montrer que, de temps en temps, on se fait choper.
« L’anarcho-tyrannie. Ces gens laissent vos gamins se faire assassiner dans les rues, des frontières poreuses, un système de santé exemplaire s’effondrer…mais ils le disent clairement : oui, ce qui se passe dans votre maison concerne aussi l’Etat. Ils veulent tout contrôler.
Il n y a que des esclaves, des soumis, qui peuvent valider les propos de @auroreberge »
Yann Vallerie (Breizh-Info)
–
Tout est dit en un seul Tweet.
–
Pour ma part, passionné d’histoire vraie (pas de propagande scolaire) j’ose avoir pour opinion que, depuis 1789, le régime .:raie-publique:. maçonnique est en guerre contre les Français et tout ce qui est Français.(.:raie-publique:. maçonnique = produit d’importation, ingérence étrangère, aka plus tard la Fabian Society décrite par Orwell et Huxley)
–
Comprenez bien, les hussards noirs de la raie-publique intraitables avec les petits Gaulois mais complaisants avec l’envahisseur, encore plus flagrant avec les Jacobins et le Jacobinisme, la laïcité monsieur oui mais que pour les Chrétiens pas pour l’islamisme (et que dire des syndicats sur le sujet …)
–
« La France est le seul pays où le communisme a réussi », souvent attribuée à Mikhaïl Gorbatchev, est une boutade. « Boutade » certes mais une boutade dépassée, puisque la France est le pays le plus confiscatoire au monde même en comparaison de tous les dictatures communistes passées et actuelles.
–
Après la confiscation vient le régime carcéral. Si vous pensez que la loi visant à faire payer de l’impôt national aux Français de l’étranger est autre-chose qu’une forme carcérale de fiscalité, libre à vous. Cela signifie que vous êtes propriété du régime politique raie-publique, où que vous soyez !
Demat pour compléter cet excellent article, une simple idée est d’aller regarder « Bistrot Liberté « sur TVL car les invités d’Eric Morillot avec Laurent OZON ont évoqué cette mesure liberticide en première partie d’émission ; vous saurez comme moi comment contourner ce système par VPN ; les deux tutoriels de Florian Philippot sont aussi à étudier « vivre libre malgré la censure » sur YouTube ; j’essaie Proton car c’est gratuit mais en anglais ; je me protège de la publicité grâce à ad block sur Mozilla ; sinon YouTube et X seront boycottés car pas question d’y mettre une carte d’identité même fausse. Par contre pour adhérer au franc libre.ch, il faut deux pièces d’identité et une attestation de domicile mais c’est pour déjouer le trafic de fausse monnaie. kenavo
Grand fan de droit comparé que je suis, je dois admettre que j’adore les inspirations de vos rédacteurs, @NunezLaurent.
–
🇩🇪 Allemagne nazie, 1934 : le Heimtückegesetz réprime celui qui diffuse intentionnellement une « unwahre oder gröblich entstellte Behauptung tatsächlicher Art », soit une « affirmation de fait fausse ou grossièrement déformée », susceptible de « schwer zu schädigen » le Reich ou le gouvernement. Jusqu’à 2 ans de prison.
🇫🇷 France, 2026 : votre PJL n°913 vise les « allégations ou imputations de fait manifestement inexactes ou trompeuses » présentant un risque d’« atteinte grave et imminente » notamment au « fonctionnement régulier des institutions ».
–
Et son article 3 porte parallèlement à 3 ans de prison et 45 000 € d’amende le délit électoral visant notamment les « fausses nouvelles ».
–
Vous proposez donc des peines plus sévères, pour le même objet de répression, que l’Allemagne nazie en 1934.
–
Via X documents d’archives à l’appui.
–
Pour rappel Macron est socialiste encarté et ministre au parti socialiste, comme Adolf Hitler ^^
Je sais ça dérange mais c’est une précision de taille (PS : idem pour Mussolini, 20 ans au PSI)
Les prédateurs supposés nous »gouverner » sont près à tout pour que leur médias officiels pour ne pas dire mes »merdia » soient notre seule et unique source de leur vérité vraie, la leur. Point final.
Et nous serions toujours en démocratie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L’étape suivante sera l’interdiction des VPN.
Je tiens à féliciter içi Emmanuel Macron qui remerciait le Vietnam dictature communiste de rejoindre « son » mouvement de censure.
***
Amusant et révélateur pour Macron qui disait publiquement « Je suis maoïste », puisque ce n’est pas lui l’initiateur de l’identité sur les réseaux, mais la dictature communiste Chinoise suivie de son ennemi Poutine et de l’Inde.
***
Je remercie aussi Laurent Ozon (TVL) qui voulant défendre le RN et minimiser sa trahison des influenceurs de droite nous aura maladroitement égrené la liste complète des pays, qui, simultanément comme un seul homme, mettent en place cette mesure d’identification.
***
Ce qui revient à assumer que l’identité sur les réseaux sociaux n’est pas uniquement une mesure de l’eurodictature (puisque même hors UE) mais une mesure d’ingérence étrangère et supranationale.
***
Au passage notons que la LDH et l’ONU, censés arbitrer en faveur des libertés, sont muets, tout comme les châtelains syndicats du « il est interdit d’interdire » et toutes les grandes gueules comme la secte de la libre pensée (aka le papa de schiappa allergique aux crèches de noël )
***
Mais qui donc, quel organisme supranational serait capable de fédérer une législation simultanée quasi internationale ?
L’ONU bien sûr ! (la secte ultra-communiste qui fait que n’importe quel Français paye de l’aide au développement à ses concurrents en temps de guerre économique)
***
Merci Laurent de n’en dire la moitié, j’ose imaginer que savoir sans dire c’est mentir par omission ^^
Rendez-vous sur n’importe quel forum d’ados. Ils rigolent, les jeunes : « Les vieux, on va les niquer grave ! » Je le pense aussi : en matière de technos de l’information, les jeunes auront toujours un train d’avance par rapport aux décideurs. Cf. la tristement célèbre HADOPI, sans cesse contournée et dont on ne parle plus guère aujourd’hui.
Vous écrivez « Mais il existait une autre voie, que la ministre elle-même évoque du bout des lèvres : s’attaquer au modèle économique. Interdire le défilement infini pour les mineurs,… »
Comment interdire le défilement infini pour les mineurs si vous ne savez pas s’il est mineur ou majeur?
@crixus fan de droit, mais pas d’histoire. Si le Parti national-socialiste ouvrier allemand possède le terme socialiste, c’etait un partie d’extreme droite. A l’origine un groupuscule d’extrême droite de munich.
Mickael Wiss
Vous pouvez ironiser en guise d’arguments pour de facto valider votre sentence par de l’ironie sans arguments, c’est votre droit mais ne vous moquez pas de mon niveau en histoire vous en seriez pour votre compte .
–
Dans les faits, les membres du SPD se retrouvent au SPD et au NSDAP (dont le ministres de l’économie entre-autres)
–
Le moustachu a commencé sa carrière politique en étant encarté au SPD.
–
Le traité de Rapallo 1922 avec ses camps d’entrainement en URSS à Lipetsk Khazan et Chikany a été une alliance socialo communiste respectée jusqu’en 1941 .
–
Ce qui implique que Staline aurait co-envahi la Pologne avec un gars d’ultra-droite socialiste, signé un pacte de non agression avec un type d’ultra-droite étiqueté socialiste, et n’aurait trahi son pote socialiste qu’en 1941 pour des milliers de milliards (+ le blanchiment des crimes coco) de l’accord Lend-Lease de mars 1941 pas avant !!!
–
(ce qui aura déclenché l’opération Barabarossa et non l’inverse)
–
En grand spécialiste vous devriez avoir étudié les discours, communications, tracts et doctrines du moustachu.
–
On commence par simple, en 2026 tout le monde sait ce qu’est le marketing et codes couleur etc… (-chartre graphique)
–
Maintenant reprenez toutes les affiches de propagande du NSDAP elles sont toutes très noir rouges et blanches (les couleurs de l’oeuvre maconnique coïncidence comme avec le drapeau de l’ex-RDA lol) et copies conformes dans le texte et le dessin des affiches des mouvements de gauche de l’époque.
–
Reprenez toutes les communications du NSDAP, c’est à des années lumières du grand droitard conservateur, on en est à une révolution anticapitaliste.
(et sur ce point je me demande si vous avez étudié quoi que ce soit d’autre que la doxa avant de me reprendre, ça m’étonnerait beaucoup)
–
L’intégralité du programme était révolutionnaire, nationaliste et socialiste (mise en commun) pas conservateur et capitaliste. Cela, n’importe qui ayant étudié deux minutes les faits et non l’histoire arrangée par le PCF après guerre le sait.
–
Dès son accès au pouvoir en 1933, la planification, centralisation, et doctrine économique hypercentralisée sont un des innombrables marqueur d’un régime de gauche centralisateur mais plus encore les systèmes sociaux crées sont de pure veine socialiste (marqueurs très peu étudiés car la propagande est en PLS face aux faits, le moustachu était un pur socialiste)
–
L’accueil de la gauche Française de l’époque et de tous les partis de gauche entre 1933 et 1947, leurs communications, leurs journaux, leurs propos sur le socialistes allemand sont sans aucune équivoque. Encore faut-il les étudier (mais je vous accorde qu’on vous complique la tâche puisque qu’il faut entretenir le dogme religieux d’un socialiste de droite)
–
Et toutes ces remarques valent également pour le type 20 ans au PSI, le socialiste Italien Bénito, un type d’ultra-droite soi-disant dont la maitresse était juive, le mentor était une communiste etc… C’est comme si vous me prétendiez que Jean Marie Le Pen avait pour maitresse passionnée Arlette Laguiller !
Il ne suffit pas de répéter une doxa, un dome pour avoir raison, c’est suffisant pour biller par sa soumission à un dogme mais insuffisant pour jouer les personnes ayant réellement étudié la question.
–
J’abrège sinon nous y passerions la journée, hé oui comme tout le monde moi-aussi je me suis fait enfumer un temps…. Ensuite, à force de remarquer des incohérences du dogme j’ai voulu comprendre la vérité, et j’ai étudié de près.
–
NB : En 2026 le socialiste Macron, ex ministre socialiste, ex encarté socialiste est estampillé « de droite » ha ha ha. Hors toute sa doctrine et toutes ses positions politiques sont évidemment de gauche ! IL ne faut pas croire tout ce qu’on vous dit à la TV.
De l’eau au moulin Crixus: Mon grand père m’a raconté 100 fois l’accueil fait aux soldats allemands par la municipalité communiste de Gagny (Seine et Oise) en 1940. Flonflons, buffet et banderoles pour les camarades d’Outre Rhin. Ce qui n’empêcha pas ce brave communiste de Maire d’être déporté après Barbarossa. Ne pleurez pas! Il en est revenu.